Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13981/2021

16 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск Город, Мира Улица, Дом 118А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСКАНЕР" (644007, 

<

...>, помещение 21П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "НТСМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  368 555,89 руб., без участия представителей,                           

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСКАНЕР" (далее – ответчик), уточненным в ходе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 101-102),  о взыскании 320 650,80 руб. убытков, 47 905,09 руб. штрафа по договору на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества от 29.10.2018 № 462/ПД (далее - договор).

Определением суда от 21.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "НТСМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в нем доводам.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьего лица,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) к договору выполнить работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> далее - Объекты), получить положительное заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества и передать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации определены в Задании на проектирование (приложение № 1) к договору (пункт 1.2 договора).

Цена настоящего договора составляет 2 395 254 (два миллиона триста девяносто пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1. договора).

Подрядчик обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора: выполнить обмерные работы и визуальное освидетельствование технического состояния внутридомовых инженерных систем, строительных конструкций и оборудования объекта; составить акт технического осмотра объекта (отчет об обследовании) и согласовать данный акт с организацией, осуществляющей управление (обслуживание) объектом; представить заказчику копию акта технического осмотра объекта (отчет об обследовании), путем направления копии акта на адрес электронной почты Заказчика, указанный в разделе 16 договора с сопроводительным письмом, подписанным подрядчиком. Копии актов технического осмотра объекта (отчетов об обследовании) представляется заказчику по каждому объекту, указанному в п. 1.1. договора (пункт 5.1.3. договора).

Утвержденный заказчиком акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, принятых комиссией (пункт 8.12. договора).

Как следует из искового заявления, работы по разработке проектно-сметной документации сданы ответчиком и приняты истцом 12.07.2019 года.

Далее, на основании подготовленной подрядчиком проектной документации, заказчик заключил с третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "НТСМ" договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от 27.03.2020 года №114/СП.

В ходе проведения работ по капитальному ремонту третьим лицом обнаружены недостатки проектной документации на объект по адресу 

<

...>, выраженные в необходимости выполнения дополнительных видов работ, не предусмотренные данной проектной документацией. 

Как указывает истец, наличие недостатков в проектной документации явилось причиной заключения между третьим лицом и истцом дополнительного соглашения к договору подряда об увеличении объемов работ на сумму 863 359,20 руб.

В соответствии с пунктом 10.4. договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в том числе гарантийных обязательств, в размере 2 (двух) процентов от общей цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора.

Таким образом, как считает истец, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что повлекло за собой возникновение убытков в размере                    320 650,80 руб., а так же является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 47 905,09 руб.

Претензией от 29.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате убытков и штрафа по договору. Отказ в добровольной оплате указанных сумм послужил основанием для обращения в суд.

Исследовав условия договора, суд находит его заключенным.Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

С учетом правовой природы убытков как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной обязательства, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по сделке, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по сделке, документально подтвержденный размер убытков.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что в результате некачественного выполнения ответчиком работ по разработке проектной документации он понес убытки в размере 320 650,80 руб. 

Судом установлено, что между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью "НТСМ" заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от 27.03.2020 года №114/СП, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (третье лицо) принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1) к договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем (далее - работы) в многоквартирных домах (далее-Объекты, расположенных в г. Сургуте по адресам: ул. Майская, 

<

...> д. 18, заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков, сдать выполненные работы Заказчику в порядке и в сроки, установленные Договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объекта (-ов) работы (пункт 1.1. договора подряда №114/СП  от 27.03.2020).

Пунктом 3.8 договора подряда от 27.03.2020 года №114/СП предусмотрено, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема работ. 

Расходы на непредвиденные работы и затраты, не предусмотренные проектной документацией, оформляются Подрядчиком актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 для каждого конструктивного элемента /внутридомовых инженерных систем/оборудования Объекта отдельно. Стоимость таких работ не должна превышать 2-х процентов от итоговой стоимости конструктивного элемента или внутридомовых инженерных систем, оборудования Объекта, указанной в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2. (пункт 3.8. договора подряда от 27.03.2020 года №114/СП).

В связи с возникновением необходимости в выполнении дополнительного объема работ, не учтенного проектной документацией, по капитальному ремонту фасада с утеплением в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом без номера от 23.04.2021 года о необходимости выполнения дополнительного объема работ и локальным сметным расчетом № 02-01-02 "Дополнительные работы по капитальному ремонту фасада с утеплением" (приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению), стоимость работ была увеличена на 863 359,20 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения №3 от 29.04.2021 к договору подряда от 27.03.2020 года №114/СП).

Общество с ограниченной ответственностью "НТСМ" выполнило работы согласно указанному дополнительному соглашению. Заказчиком осуществлена оплата выполненных работ.

Увеличение цены договора (в пределах 15 процентов) является правом заказчика, в данном случае - истца, которым он воспользовался в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на надлежащее оказание услуг по договору, указывая, что проектная документация рассмотрена и согласована истцом, ООО УК "ДЕЗ ВЖР", сметная документация согласована с истцом.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2019 года между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, в котором указано, что проектная документация для выполнения капитального ремонта соответствует требованиям договора, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и нормативно правовых актов в области проектирования и строительства и оформлена в надлежащем виде. 

Также от АУ "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" получено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта. 

Согласно полученному положительному заключению сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома 

<

...>" определена достоверно. 

Из замечаний истца следует о несоответствии проектной документации на капитальный ремонт фасада с утеплением, а именно: согласно сметной документации неверно принят утеплитель для утепления фасада (утеплитель в смете не соответствует утеплителю технической части проекта), также торцы дома выполнены из ребристых плит, и требуют применения дополнительного первого слоя утеплителя меньшей плотности для плотного примыкания утеплителя к стене).

Вместе с тем, ответчик при разработке проектной документации руководствовался документами согласованными и утвержденными истцом. 

 При этом суд отмечает, что замечания, предъявленные заказчику третьим лицом относительно ненадлежаще разработанной ответчиком проектной документации, послужившие заключению дополнительного соглашения к договору подряда об увеличении объемов работ, ничем не подтверждено, суду не представлено заключений экспертов и т.д., а основано лишь доводах третьего лица. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы на оплату дополнительных работ обществу с ограниченной ответственностью "НТСМ"в сумме 320 650,80 руб. не являются для истца убытками вследствие некачественного выполнения работ ответчиком, а представляют собой затраты на оплату качественно выполненных работ непосредственно по капительному ремонту общего имущества МКД, понесенные региональным оператором в ходе осуществления своей деятельности. В связи с чем не могут быть переложены на ответчика в качестве убытков за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в сумме 320 650,80 руб. удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере                                 47 905,09 руб.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа заявлено истцом необоснованно. 

Согласно пункту 10.4 договора, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе гарантийных обязательств, в размере 2 (двух) процентов от общей цены договора, указанной в п. 2.1. договора. 

Штрафы начисляются за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором.

Цена договора составляет 2 395 254, 25 руб. в связи с чем, истцом рассчитан штраф следующим образом: 2 395 254,25 руб. * 2% = 47 905,09 руб.

 Суд отмечает, что проектная документация, как результат работ по спорному договору рассмотрена и согласована истцом, ООО УК «ДЕЗ ВЖР», согласована с истцом сметная документация, от АУ "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" получено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела возражение ответчика о надлежащим исполнении обязательств по договору. Доказательств, опровергающих изложенное, в материалы дела истцом не представлено. 

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании штрафа не обоснованными, не доказанными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы на истца; излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ЮГОРСКОМУ ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 854 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.08.2021 № 4516.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья    С.Г. Касумова