Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-134290/20

125-712 

28 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Решение

 в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА

МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21,

СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:

<

***>, КПП: 770301001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВЕР-БЛОК"

(127591 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ 102 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

о взыскании денежных средств в размере 2 725 616,84 руб.,

при участии представителей

от истца – не явился, извещен

от ответчика —не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в

Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОВЕР-БЛОК" о взыскании

задолженности по договору аренды земельного участка от 19.12.1995 № М-09-003811 за

период с 28.05.2016 по 31.03.2017 в размере 2 041 857,14 руб., а также пени за период

28.05.2016 по 31.03.2017 в размере 683 759,70 руб. за просрочку платежа.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены

надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца

и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим

удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Департамент городского имущества города

Москвы (Истец) и ОАО «РСУ-3» заключили договор аренды земельного участка со

множественностью лиц на стороне арендатора от 19.12.1995 № М-09-003811 площадью 15

477 кв.м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.102, корп.2

сроком на 25 лет (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2005).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 05.11.2019 № 77/100/174/2019-36132 право

собственности на нежилое здание перешло с 02.03.2007 к ООО "КОВЕР-БЛОК"

(Ответчик).

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ с 02.03.2007 права и обязанности

арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка в полном объеме

перешли к ООО "КОВЕР-БЛОК".

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых

вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при

рассмотрении споров, связанных с применением положений п.З ст.552 Гражданского

кодекса РФ и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя

недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на

праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания,

строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на

праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую

недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием,

строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды,

независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между

покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с 02.03.2007 Ответчик является пользователем (арендатором)

вышеуказанного земельного участка и, как следствие, обязан уплачивать арендные

платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 и 5.8 договора Ответчик

обязан исполнять все условия Договора, оплачивать в полном объеме причитающуюся

арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого

квартала.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации,

использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за

использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на

недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные

участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской

Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с

гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер

арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды

земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования

земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат

государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными

законами.

В настоящее время, в порядке ст. 621 ч. 2 Гражданского кодекса Российской

Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный

срок.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной

платы за период с 28.05.2016 по 31.03.2017, включительно, в результате чего за

ответчиком образовалась задолженность в размере 2 041 857,14 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, копии которых имеются в

материалах дела, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных

договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о

взыскании 2 041 857,14 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614

Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса

Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п.7.1, 7.2 договора в случае невнесения арендной

платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню). Пени за

просрочку платежа начисляются за каждый день просрочки платежа в размере в размере

0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный

период, начиная с 06-го числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена

задолженность по арендной плате за период с 28.05.2016 по 31.03.2017 в размере

2041857.14 руб., а также начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за

период 28.05.2016 по 31.03.2017 в размере 683759.7 руб. за просрочку платежа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства

представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 2.4 договора аренды неустойку (пени) суд

рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по

уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных

договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете

период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 683759.7 руб.

является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со

ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения

ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит

взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского

кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 26, 65 Земельного кодекса Российской

Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОВЕР-БЛОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в

пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 041 857,14 руб., неустойку

в размере 683 759,70 руб.

Взыскать с ООО "КОВЕР-БЛОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в

доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 36 628 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова