ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1483/2022

г. Вологда

06 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2024 года по делу                                № А66-1483/2022, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря»        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171272, Тверская область, Конаковский район, территория СНТ Заря; далее – товарищество) о взыскании 258 395 руб. 09 коп., в том числе 257 519 руб. 52 коп. задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2021 года, 875 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 20.01.2022 по 31.01.2022 и неустойки, начисленной начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением суда от 05 апреля 2022 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта 11.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038625956. 

В Арбитражный суд Тверской области 03.04.2024 поступило заявление товарищества о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу до 31.12.2032 включительно. 

В процессе рассмотрения заявления товарищество уточнило требования, просило предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, начисленной начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, на срок до 31.12.2026 включительно (лист дела 55). Уточнение требований принято судом. 

Определением суда от 02 июля 2024 года в удовлетворении заявления товарищества отказано.

Товарищество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у товарищества денежных средств, необходимых для погашения задолженности. 

Лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия либо отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения (постановления) арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года № 467-О,                     АПК РФ не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как      частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Товарищество просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу, указывает на то, что у него отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности, ввиду их хищения. 

          Между тем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, товариществом надлежащими доказательствами не подтверждены. 

         Наличие существенных и независящих от поведения товарищества обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем также не доказано.

          Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что по истечение срока, на который испрашивается отсрочка, у должника будет достаточно средств для исполнения требований взыскателя.   

          При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

         Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.   

          С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в рассматриваемом случае обоснованно отказал в предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда.

         Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2024 года по делу № А66-1483/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

         О.А. Тарасова