﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5708/2020

г. Краснодар

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. в отсутствие в судебном заседании заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефимова Анатолия Михайловича (ИНН 613000153118, ОГРНИП 316619600128478), органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации Родионово-Несветайского района (ИНН 6130002377, ОГРН 1026101550254), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Кутейниковского сельского поселения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефимова Анатолия Михайловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А53-5708/2020, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ефимов Анатолий Михайлович (далее – глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Родионово-Несветайского района (далее – администрация района) о признании незаконным выраженного в письме от 25.11.2019 № 393 решения об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории многоконтурного земельного участка площадью 111 181 кв. м по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, примерно в 450 м по направлению на запад, в 5 м по направлению на север и 370 м по направлению на северо-восток от х. Гребцова Родионово-Несветайского района Ростовской области, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования (далее – земельный участок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Кутейниковского сельского поселения (далее – администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано правомерно ввиду частичного расположения образуемого участка в границах земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности членов колхоза им. Чапаева, имеющих право на бесплатный земельный и имущественный паи. Схемой предусмотрено образование земельного участка за счет земель, не находящихся ни в муниципальной, ни в государственной неразграниченной собственности. Кадастровый инженер подтвердил, что границы одного из контуров образуемого участка пересекают границы земель, находящихся в общей долевой собственности членов бывшего колхоза им. Чапаева, в границах другого контура – останки зданий бывшего колхоза им. Чапаева. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду ее несоответствия землеустроительной документации, что подтверждено схемой расположения земель колхоза им. Чапаева и соответствующими сведениями публичной кадастровой карты.

Глава хозяйства обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Выводы о нахождении на земельном участке строений и сооружений, принадлежащих несуществующей организации, образовании земельного участка за счет земель колхоза им. Чапаева не подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами. Письма администрации поселения с приложенной фото-таблицей не подтверждают наличие оснований для отказ в утверждении схемы. В заключении кадастрового инженера от 16.03.2020 не указана его квалификация и отсутствует оттиск печати. Справка администрации поселения от 05.11.2020 № 932 подготовлена заинтересованным в исходе дела лицом и необоснованно приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции. Невозможность ее представления при рассмотрении дела в суде в первой инстанции не подтверждена. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представило в суд документы с нарушением установленного порядка. Доказательства нахождения земельного участка в общей долевой собственности бывших членов колхоза им. Чапаева отсутствуют. Администрация поселения не обладает полномочиями по решению вопросов землепользования, определения местоположения земельных участков и их границ. Представленная главой хозяйства схема расположения земельного участка соответствует требованиям закона.

В отзывах на кассационную жалобу администрации района и поселения указывают на необоснованность ее доводов, расположение части земельного участка согласно представленной схеме в границах земель, находящихся в общей долевой собственности бывших членов колхоза им. Чапаева, непригодность использования земельного участка для сельскохозяйственного использования до его рекультивации, отсутствие доказательств образования земельного участка в счет принадлежащей главе хозяйства земельной доли.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что глава хозяйства обратился к главе администрации района с заявлением от 17.09.2019 об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка. Администрация письмом от 07.10.2019 № 363 уведомила главу хозяйства о принятом решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду нахождения в планируемых границах не принадлежащих главе хозяйства строений, сооружений, отсутствия на части одного из его контуров верхнего плодородного слоя почвы, непригодности земельного участка для сельскохозяйственного использования, пересечения границ образуемого земельного участка с границами земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих бывшим членам колхоза им. Чапаева на праве общей долевой собственности. Глава хозяйства не представил документы, подтверждающие принадлежность ему земельной доли, в счет которой выделяется образуемый земельный участок на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Глава хозяйства повторно обратился в администрацию района с заявлением от 01.11.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Администрация поселения в письме от 12.11.2019 № 515, подготовленном в ответ на запрос от 12.11.2019 № 94/5785, уведомила начальника отдела строительства архитектуры и реализации инвестиционных проектов – главного архитектора администрации района о непригодности земельного участка для сельскохозяйственного использования виду нахождения на нем сооружений и строений, отсутствия верхнего плодородного слоя почвы.

В письме от 25.11.2019 № 393 администрация района отказала главе хозяйства в утверждении схемы расположения земельного участка по тем же основаниям. Начальник отдела строительства архитектуры и реализации инвестиционных проектов – главный архитектор обратился в Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с запросом от 29.01.2020 № 29 о предоставлении информации о наличии права общей долевой собственности на земельный участок, наличие обременений в отношении участка.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается образование земельных участков при их выделе в счет земельных долей (пункт 1 статьи 11.2) или из земель, находящихся в публичной собственности, в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 2 статьи 11.3). Запрещается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9), к изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (пункт 6 статьи 11.9).

Статьей 11.10 Земельного кодекса установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение его границ с указанием его площади (пункт 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом землеустроительной документации местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений объектов незавершенного строительства (пункт 2). Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12). В утверждении схемы расположения земельного участка должно быть отказано, если она не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи, разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам, не соответствует землеустроительной документации (подпункты 1, 3, 4 пункта 16).

Пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 определена необходимость учета при ее подготовке материалов и сведений землеустроительной документации, о местоположении границ земельных участков, зданий, сооружений. 

Проведение аукциона и образование земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованного в таком предоставлении лица. В этом случае такое лицо осуществляет подготовку схемы расположения земельного участка, который предстоит образовать, обращается в уполномоченный орган с заявлением о ее утверждении с указанием цели использования участка. При наличии оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, или если на земельном участке расположены здание, сооружение, принадлежащие не заявителю (подпункты 1, 2, 3 пункта 4, подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей либо на основании решения общего собрания участников долевой собственности в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, либо в соответствии с проектом межевания, согласованным в установленном порядке с участниками долевой собственности. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности (статьи 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. 

Предприниматель не отрицает факт отсутствия у него доли в праве общей долевой собственности на бывшие земли колхоза им. Чапаева. Из содержания заявлений главы хозяйства, поданных в администрацию района, следует вывод о предпринятых им попытках инициирования образования земельного участка в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды. Подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществлена без учета сведений о местоположении границ земельных участков, находящихся в общей долевой собственности бывших членов колхоза им. Чапаева, а также зданий, сооружений, не принадлежащих главе хозяйства. Часть образуемого земельного участка не находится в муниципальной собственности и не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация также вправе была указать на разработку представленной на утверждение схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам. Глава хозяйства не обосновал невозможность образования самостоятельных одноконтурных земельных участков меньшей площади, в целях исключения изломанности их границ и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не привело к вынесению неправильного постановления, поэтому данное процессуальное нарушение в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть указание на иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А53-5708/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     В.Е. Епифанов

Судья								                                 Н.С. Мазурова