4791/2020-320239(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58134/2020

07 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Анисимовой О.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный  застройщик» (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта,  д. 5/16, литер А)  

к Государственной административно-технической инспекции (адрес: Россия 191014,  Санкт-Петербург, проспект Литейный, д. 36, литер А)  

о признании незаконными и отмене постановления № 1628 от 26.06.2020 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении № 22- ОСиЗ от 19.05.2020, постановления № 1631 от 26.06.2020 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении № 24- ОСиЗ от 19.05.2020,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб  специализированный застройщик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконными и отмене постановления Государственной административно- технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ) № 1628 от 26.06.2020 о  назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 22-ОСиЗ от 19.05.2020, постановления № 1631 от 26.06.2020 о  назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 24-ОСиЗ от 19.05.2020.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121,  123, 228 АПК РФ, о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.  Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в  соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от  17.09.2020 по настоящему делу оспариваемые постановления изменены в части размера  штрафа.  

В рамках настоящего дела 01.10.2020 от заявителя поступила апелляционная  жалоба на указанное решение, в связи с чем имеются основания для составления  мотивированного решения суда.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 30.04.2020 уполномоченным должностным лицом  Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга с участием двух понятых  произведен осмотр временных ограждений и территории земельных участков по адресу:  Санкт-Петербург, 

<

...> участок 18 (восточнее д. 24, лит. А по  Старожиловской ул.), кад. № 78:36:0013101:51, а также земельного участка по адресу:  Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 18 (западнее д. 17, лит. Д по 3- му Верхнему пер.), кад. № 78:36:0013101:11058, в ходе которого установлено, что  временные ограждения, установленные в границах земельных участков содержатся в  загрязненном, неисправном состоянии, на ограждениях имеются следы самоклея,  посторонние графические изображения. Территория земельных участков захламлена  бытовым мусором в виде пластиковых бутылок, стеклянных бутылок, тары, оберток и  упаковок. По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории и  находящихся там вещей и документов от 30.04.2020 с применением фотосъемки.  

19.05.2020 в присутствии представителя Общества ФИО1,  действовавшего на основании доверенности от 09.01.2020, с участием двух понятых  Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга произведен повторный осмотр  земельных участков, установлены те же обстоятельства. По результатам осмотра  составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от  19.05.2020 с применением фотосъемки.  

19.05.2020 Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга составлен  протокол об административном правонарушении № 21-ОСиЗ о совершении Обществом  административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона  Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в  Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), в связи с нарушением требований пунктов  1.1, 2.3.1, 3, 5.3.3, 10.5.4, 10.6.5 Приложения № 5 к Правилам благоустройства  территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), к уборке объекта  благоустройства – земельного участка с кадастровым № 78:36:0013101:11058.  

19.05.2020 Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга составлен  протокол об административном правонарушении № 22-ОСиЗ о совершении Обществом  административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона   № 273-70, в связи с нарушением пункта 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам № 961,  выразившемся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию  объекта или элемента благоустройства, а именно: временное ограждение в границах  земельного участка с кадастровым № 78:36:0013101:11058 содержится в загрязненном,  неисправном состоянии.  

19.05.2020 Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга составлен  протокол об административном правонарушении № 23-ОСиЗ о совершении Обществом  административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона   № 273-70, в связи с нарушением требований пунктов 1.1, 2.3.1, 3, 5.3.3, 10.5.4, 10.6.5  Приложения № 5 к Правилам № 961 к уборке объекта благоустройства – земельного  участка с кадастровым № 78:36:0013101:51.  

19.05.2020 Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга составлен  протокол об административном правонарушении № 24-ОСиЗ о совершении Обществом  административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона №  273-70, в связи с нарушением пункта 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам № 961,  выразившемся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию  

объекта или элемента благоустройства, а именно: временное ограждение в границах  земельного участка с кадастровым № 78:36:0013101:51 содержится в загрязненном,  неисправном состоянии.  

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга в соответствии со  статьей 48 Закона № 273-70 направила материалы дел об административных  правонарушениях для рассмотрения и принятия решения в рамках компетенции ГАТИ.  

Определением ГАТИ от 26.06.2020 дела об административном правонарушении   № 21-ОСиЗ от 19.05.2020 и № 22-ОСиЗ от 19.05.2020 объединены в одно производство  с присвоением объединенному делу № 22-ОСиЗ.   

Определением ГАТИ от 26.06.2020 дела об административном правонарушении   № 23-ОСиЗ от 19.05.2020 и № 24-ОСиЗ от 19.05.2020 объединены в одно производство  с присвоением объединенному делу № 24-ОСиЗ.  

 Постановлением ГАТИ № 1628 от 26.06.2020 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 22-ОСиЗ от 19.05.2020  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного пунктом 11 статьи 20, пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70, с  назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.  

Постановлением ГАТИ № 1631 от 26.06.2020 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 24-ОСиЗ от 19.05.2020  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного пунктом 11 статьи 20, пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70, с  назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.  

Общество не согласилось с принятыми постановлениями и обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указывало, что  наличие ограничительных мер, вызванных распространением коронавирусной  инфекции не позволяло полноценно осуществлять уборку земельных участков и  временных ограждений из-за отсутствия необходимого персонала, выявленные  нарушения устранены, размер штрафа не соответствует тяжести правонарушения.  Также Общество ссылалось на малозначительность правонарушения.  

В силу пункта 4 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к уборке  объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к  зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий  общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и  смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным  покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Как установлено пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70, нарушение требований к  осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента  благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность  за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати  тысяч до ста тысяч рублей.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961  утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила   № 961).  

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов  благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении № 5 к  Правилам № 961.  

Пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 в редакции, действовавшей на  дату совершения вмененного Обществу правонарушения, установлено, что  

уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов  благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в  границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином  вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим  законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством  привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае,  если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или  повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое  загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт  указанных элементов благоустройства.  

В силу пункта 2.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по  содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают: 2.3.1.  уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства: 2.3.1.1. Зимнюю уборку  объектов благоустройства и элементов благоустройства; 2.3.1.2. Летнюю уборку  объектов благоустройства и элементов благоустройства; 2.3.2. Ремонт элементов  благоустройства; 2.3.3. Ликвидацию несанкционированных свалок отходов; 2.3.4.  Проведение санитарных рубок (в том числе удаления аварийных, больных деревьев и  кустарников).  

Пунктом 5.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлено, что с 16 апреля по  15 октября устанавливается период летней уборки территории Санкт-Петербурга (далее  - летняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть  сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству  Санкт-Петербурга.  

Согласно пунктам 5.3, 5.3.3, 10.5.4, 10.6.5 Приложения № 5 к Правилам № 961  летняя уборка предусматривает: уборку мусора, отходов, смета; уборка газонов от  мусора осуществляется ежедневно вручную; газонные покрытия очищаются от опавшей  листвы и мусора вручную. Высота травяного покрова на газонах должна составлять 3-15  см. Допускается хранение скошенной травы на газонах не более трех суток.  

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменены нарушения  пунктов 1.1, 2.3.1, 3, 5.3.3., 10.5.4, 10.6.5 Приложения № 5 к Правилам № 961.  

В подтверждение чего в материалы дела представлены протоколы осмотра от  30.04.2020 и 19.05.2020 с приложением схемы осмотра и фототаблицы. Вместе с тем из  представленных фотографий невозможно установить факт правонарушения, влекущего  ответственность Общества по пункту 4 статьи 20 Закона № 273-70. На указанных  фотографиях, размещенных, в том числе в электронном деле в системе kad.arbitr.ru,  отсутствует четкая фиксация бытового мусора на спорной территории земельных  участков.  

Материалы видеофиксации или иные документы, позволяющие установить  наличие и реальное количество бытового мусора на осматриваемых земельных  участках, ГАТИ не представлены.  

Таким образом, суд полагает, что административным органом в нарушение  статьи 26.1 КоАП РФ надлежащим образом не исследованы все обстоятельства дела и  не доказано событие административного правонарушения по пункту 4 статьи 20 Закона   № 273-70.  

Вышеуказанный вывод согласуется с позицией Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 20.09.2020 по делу № А56- 22019/2020.  

Кроме того, даже если признать наличие состава правонарушения по пункту 4  части 20 Закона № 273-70, суд считает возможным признать правонарушение  малозначительными, с учетом неочевидности захламления земельных участков  бытовым мусором.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого  исходить из конкретных обстоятельств его совершения.  

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 при  осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок  производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие  требования до начала производства работ размещение забора по периметру  строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с  правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а  также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год  в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков,  отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.  

Пунктом 3.2.6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части,  касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных  с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875) на  производителя работ возложена обязанность содержать ограждения зоны производства  работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны  быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных  участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.  

Из материалов дела следует, что Общество на правах арендатора является  законным владельцем земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 18 (восточнее д. 24, лит. А по Старожиловской ул.), кад.   № 78:36:0013101:51, а также земельного участка по адресу: Санкт-Петербург,  

<

...> уч. 18 (западнее д. 17, лит. Д по 3-му Верхнему пер.),  кад. № 78:36:0013101:11058, и Обществом не оспаривалось.  

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание  элементов благоустройства по указанным в протоколах по делам об административных  правонарушениях адресам, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.  

Факт нарушения Предприятием вышеуказанных пунктов Правил № 961 и Привил   № 875 подтверждается протоколами осмотра территории, из которых видно наличие на  временных ограждениях следов самоклея, посторонних графических изображений,  протоколами об административных правонарушениях, объяснениями Общества,  фотоматериалами.  

Таким образом, материалами административных дел подтверждено событие  административных правонарушений, предусмотренных пунктом 11 статьи 20 Закона   № 273-70.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и  достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил, по недопущению  правонарушения и невозможности предотвращения правонарушений, в материалах  дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему  правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Доводы Общества о том, что ограничительные меры, принятые в связи с  распространением коронавирусной инфекции, не позволяли полноценно осуществлять  уборку земельных участков и временных ограждений из-за отсутствия необходимого  персонала, не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.  

Согласно Указам Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению  санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,  от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в  связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 11.05.2020   № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в  связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» меры по  приостановлению деятельности организаций не распространяются на непрерывно  действующие организации (работодателей и их работников), предназначенные для  непрерывного технологического процесса.  

К ним относятся непрерывно действующие организации, то есть  осуществляющие производство работ, приостановка которых невозможна по  производственно-техническим условиям (подпункт «а» пункта 4 Указа Президента РФ  от 02.04.2020 № 239, подпункт «а» пункта 3 Указа Президента РФ от 28.04.2020 № 294,  часть 6 статьи 113 ТК РФ, пункт 4 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда  России от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696).  

В том числе к данным организациям относятся (пункт 4 указанных  Рекомендаций, пункт 2 Письма Минтруда России от 27.03.2020 № 14-4/10/П-2741)  строительные организации, приостановка деятельности которых создаст угрозу  безопасности, здоровью и жизни людей.  

Согласно пункта 2-5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от  13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге  новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» организациям и индивидуальным  предпринимателям, на деятельность которых не распространяются запреты и  ограничения, установленные Указами Президента Российской Федерации,  постановлением, а также иными нормативными правовыми актами, принятыми в  соответствии с Указами Президента Российской Федерации и постановлением,  предписывалось до 06.04.2020 (и далее - с учетом продления нерабочих дней)  обеспечить принятие локальных нормативных актов, устанавливающих:  

- численность работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам),  непосредственно участвующих в технологических и иных процессах, которые  необходимы для обеспечения функционирования организации (индивидуального  предпринимателя), и не подлежащих переводу на дистанционный режим работы;  

- численность работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам),  подлежащих переводу на дистанционный режим работы;  

- численность работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам), в  отношении которых в соответствии с Указами Президента Российской Федерации  установлен режим работы нерабочего дня с сохранением заработной платы.  

Таким образом, учитывая, что Общество в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ  осуществляет виды деятельности «строительство жилых и нежилых зданий»,  

«подготовка строительной площадки», «производство электромонтажных, санитарно- технических и прочих строительно-монтажных работ», меры по приостановлению  деятельности организаций на Общество не распространялись.  

Данное обстоятельство также подтверждается информацией, размещенной на  сайте Общества https://www.glavstroi-spb.ru/press-center/publications/zastroyshchiki- prodolzhat-vozvodit-zhile-nesmotrya-na-pandemiyu, а также в самом заявлении,  рассматриваемом в рамках настоящего дела, в котором Общество ссылается на  отсутствие достаточного количества персонала (а не на полное приостановление  деятельности).  

Локальный нормативно-правовой акт Общества, определяющий численность  работников, которые будут обеспечивать функционирование Общества, а также  численность работников, для которых вводятся нерабочие дни в подтверждение доводов  заявления о невозможности обеспечить надлежащее содержание объектов  благоустройства в период действия мер, принятых в связи с распространением  коронавирусной инфекции, Обществом не представлен, в то время как ГАТИ  представлены доказательства и информация Комитета по промышленной политике,  инновациям и торговле Санкт-Петербурга, свидетельствующие о продолжении  Обществом деятельности в апреле и мае 2020 года.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие,  исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства,  свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения,  ответственность за которые предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.  

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановления  вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного  статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной  ответственности.  

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к  административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления,  судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства  извещения заявителя о месте и времени протоколов осмотра, протоколов об  административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном  правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не  было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при  привлечении к административной ответственности.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  

рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности  обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества  от административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона № 273-70.  

Согласно статье 50 Закона № 273-70 производство по делам об  административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом Санкт- Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний  осуществляются в соответствии с КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело  об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем,  так и другими лицами.  

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного  правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения  административного наказания, основанным на принципах справедливости,  соразмерности и индивидуализации ответственности.  

Из оспариваемых постановлений видно, что наказание назначено Обществу  каждым постановлением в пределах санкции пункта 11 статьи 20 Закона № 273-70  (санкция от 30 000 до 100 000 рублей) в размере 50 000 рублей с учетом наличия  отягчающих ответственность обстоятельств (повторного совершения однородных  правонарушений).  

Однако, в данном случае, по мнению суда, назначенный штраф не соответствует  тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных  нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, тяжелую финансовую  ситуацию у субъектов предпринимательской деятельности с учетом действия мер,  принятых в связи с распространением коронавирусной инфекции, конституционный  принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию  публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что  имеются основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа  до 30 000 рублей по каждому постановлению.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  

признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической  инспекции № 1628 от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 22-ОСиЗ от 19.05.2020 в части размера штрафа,  назначив обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб  специализированный застройщик» административное наказание, предусмотренное  пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей.  

Изменить постановление Государственной административно-технической  инспекции № 1631 от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 24-ОСиЗ от 19.05.2020 в части размера штрафа,  назначив обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб  специализированный застройщик» административное наказание, предусмотренное  пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Анисимова О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.11.2019 11:59:02

 Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна