﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.06.2021                                                                              Дело № А40-140215/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Антарес» – Айрапетяна А.Е. (генерального директора по протоколу от 17.08.2016, приказу от 17.08.2016, Карих А.И. (представителя по доверенности от 03.04.2020),

от Московской областной таможни – Волкова В.В. (представителя по доверенности от 30.12.2020),

рассмотрев 08.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 30.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-140215/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антарес»

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Антарес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – таможня) от 02.03.2020 № РКТ-10013000-20/000125.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество в декларации на товары заявило к таможенному оформлению товар, поименованный как «Соединители электрические промышленного назначения для проводов и кабелей, напряжение до 850 В, применяются в радиоэлектронной и радиотехнической аппаратуре как соединители общего назначения».

При этом общество указало в декларации код товара 8536 90 100 0 по ТН ВЭД ЕАЭС: «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей; - устройства прочие; - - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей».

В отношении данного товара таможня приняла решение о классификации от 02.03.2020 № РКТ-10013000-20/000125, которым отнесла его к товарной позиции по коду 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей; - - прочие; прочие; прочие».

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии названного товара к заявленной обществом субпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, приняв во внимание наименование товара, содержание данной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС  характеристику товара с учетом технического описания поставляемых электрических соединителей, предоставленного заводом-изготовителем – ПАО «Коннектор».

При этом суды, отметив, что заводское описание номенклатуры ввозимого товара, которые было представлено таможне, не содержат таких терминов, как гнездовые розетки, штепсельные вилки или штепсельные разъемы, признали, что у таможни отсутствовали основания в инициативном порядке переименовывать товар, производимый заводом-изготовителем. Данный товар, как установили суды, производится по разработанной и согласованной технической документации с использованием общепринятых разработчиками, изготовителями и потребителями терминологии.

Суды признали, что ввозимый товар относится к кабельным (или приборным) соединителям и предназначен для межкабельных соединений (или присоединения к приборам).

Вопреки мнению таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы таможни о необходимости отнесения упомянутого товара к товарной позиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А40-140215/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

Р.Р. Латыпова