Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19920/23-14-162

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 20 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        28 апреля 2023 г.

 

20 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ответчику ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

о взыскании на основании договора страхования гражданской ответственности № 02910ГОЖД/1012 от 08.12.2014 г. суммы страхового возмещения в размере 52 747 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 177,13 руб. за период с 25.03.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 322,29 руб. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банковского процента, установленного ЦБ РФ на момент исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 52 747 руб. за период с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты долга.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о взыскании на основании договора страхования гражданской ответственности № 02910ГОЖД/1012 от 08.12.2014 г. суммы страхового возмещения в размере 52 747 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 177,13 руб. за период с 25.03.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 322,29 руб. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банковского процента, установленного ЦБ РФ на момент исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 52 747 руб. за период с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20 апреля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

24 апреля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. Заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2014 г. между ОАО «РЖД» (Истец) и ООО «СК «Согласие» (Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 02910 ГОЖД/Ю12, по условиям которого Страховщик обязался за обусловленную в договоре плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде.

Как следует из пункта 2.4 Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Согласно п. 2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора:

б) имуществу Выгодоприобретателей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2019 г. по делу № А60-23389/2019 с ОАО «РЖД» в пользу АО «СГ-Транс» взысканы убытки в размере 215 753,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 315 руб., общая сумма взыскания составила 223 068,72 руб.

Решение вступило в законную силу 10.02.2020.

ОАО "РЖД" выплатило АО "СГ-Транс" понесенные убытки, а также расходы по государственной пошлине полностью, что подтверждается инкассовым поручением от 29.11.2019 г. № 107908.

Платежным поручением от 24 марта 2021 г. № 112567 ООО «СК «Согласие» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 163 006,72 руб.

Невозмещенная ООО «СК «Согласие» сумма составляет 52 747 руб., что является утратой товарной стоимости колесных пар.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019 по делу № А60-23389/2019, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2020, которым с ОАО «РЖД» в пользу АО «СГ-Транс» взысканы убытки в размере 215 753,72 руб., возникшие в процессе перевозки вагонов в 2016 г.

Решение суда исполнено ОАО «РЖД» 29.11.2019 г., что подтверждается инкассовым поручением от 29.11.2019 г. № 107908.

Между тем, при рассмотрении исковых требований по делу № А60-23389/2019 ООО «СК «Согласие» участия в вышеуказанном деле не принимало, судебный акт не имеет преюдициального значения для ООО «СК «Согласие» в силу ст. 69 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы процессуального закона преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Применение судом норм права по ранее рассмотренному делу принципом преюдиции не обладает.

Отношения между ООО «СК «Согласие» и ОАО «РЖД» основываются на договоре страхования, в то время как отношения между ОАО «РЖД» и АО "СГ-Транс" вытекают из деликтных обязательств и, следовательно, наступление ответственности ОАО «РЖД» на основании ст. 105 Федерального закона РФ №18-ФЗ от 10.01.2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», не порождает автоматически обязанности ООО «СК «Согласие» признавать данное событие страховым случаем и производить выплату страхового возмещения.

Согласно п. 2.5 Договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение Страхователя, которые связаны с:

- косвенными убытками любого рода, в том числе штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора;

- возмещение вреда, выразившееся в упущенной выгоде Выгодоприобретателей;

В соответствии с п. 19.1 Руководящего документа восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработкой обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках. В связи с тем, что Договором страхования во взаимосвязи с Руководящим документом установлено, какие именно расходы считаются расходами по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для принятия к возмещению потери стоимости колесных пар (ползунов) грузовых вагонов в размере 52 747,00 руб.

Между тем, размер ущерба, в соответствии с п. 8.1.2. «б» Договора страхования при частичном повреждении имущества определяется в размере расходов приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 65 АПК, каждая стороны представляет суду доказательства в качестве обоснования своей позиции, таким образом, по каждому конкретному судебному спору, суд выносит решения исходя из оценки имеющегося в материалах дела объема доказательств.

Следовательно, в силу условий договора страхования и норм гражданского законодательства, объем взысканных в результате действий Истца убытков в пользу выгодоприобретателя не тождественен с размером подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом требования Истца состоят лишь из утраты товарной стоимости (УТС) колесных пар и размера взысканной госпошлины.

Условиями пункта 8.2 Правил страхования установлено, что для признания или непризнания факта наступления страхового случая в результате причинения вреда имуществу Выгодоприобретателя, Страхователь обязан предоставить Страховщику копию акта служебного расследования или другие документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, а также документы, необходимые для расчета размера ущерба.

Пунктом 8.6. Договора страхования, на который ссылается Истец в обоснование своих требований, не предусмотрено, что ООО «СК «Согласие» покрывает ущерб в любом размере, взысканном судом. Так же указанный пункт не предусматривает, как именно покрываются случаи причинения ущерба, которые должны быть признаны страховыми на основании решения суда, а также данный пункт не исключает действия всех остальных условий Договора страхования.

Пункт 8.6. Договора страхования предусмотрен исключительно на тот случай, если имеет место вынесение и вступление в законную силу решения о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, а также то, что указанные судебные акты должны быть представлены страховщику наравне с иными документами, предусмотренными Договором страхования и необходимыми для признания события страховым/не страховым случаем и определения размера ущерба.

В соответствии с п. 7.1 Договора страхования, при наступлении страхового случая Страхователь обязан в том числе:

- незамедлительно сообщить в компетентные органы;

- известить Страховщика о возбуждении в связи с причинением вреда судебного дела, проведении судебными органами расследования, проведении иных процессуальных действий;

- обо всех требованиях имущественного характера, предъявленных к Страхователю в связи с причинением вреда. При получении таких требований от Выгодоприобретателей, Страхователь обязан разъяснить этим лицам условия, на которых риск застрахован, а также необходимость отвечать на письменные запросы Страховщика о предоставлении документов, необходимых для проведения расследования Страховщиком по факту причинения вреда, а также необходимость участия Страховщика в осмотре поврежденного имущества или оценке причиненного вреда;

- о предъявлении Выгодоприобретателем искового заявления в суд.

Таким образом, истец в нарушение условий Договора страхования лишил Страховщика возможности осмотра и оценки поврежденного имущества, а также участия в судебном разбирательстве по делу № А60-23389/2019.

В соответствии с Договором страхования (п. 8.1.2. «б») и Общими правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 12.11.2014 г. (п. 9.1.2) страховая выплата исчисляется в размере расходов по приведению поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

В связи с тем, что Договором страхования установлено, какие именно расходы считаются расходами по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для принятия к возмещению потерю стоимости колесных пар, так же на основании представленных документов Страховщик произвел перерасчет стоимости ремонта колесных пар.

Согласно Обзору «по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 г., договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению Страховщиком.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2016 по делу N 304-ЭС15-18596, А03-13357/2014 решение «В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что сумма утраченной товарной стоимости не подлежит возмещению согласно действующим между сторонами условиям договора добровольного имущественного страхования».

Также позиция Ответчика подтверждается судебной практикой: №А40-21124/21 от 12.07.2021г.; № А40-270952/2019 от 15.12.2020г.; № А40-267181/2018 от 20.08.2020г.; А40-21124/21 от 07.04.2021г.; А40-209972/20 от 24.02.2021г.; А40-195637/20 от 11.01.2021г.; А40-370952/2019; № А40-267181/18; А40- 293110/19; №А40-1067/2020; №А40-1337/2020; № А40-56023/19-14-453 от 31.05.2019; № А40-56243/19-126-506 от 10.06.2019; № А40-56485/19-143-486 от 15.05.2019; № А40-77902/18-116-558 от 07.07.2018; № А40-158866/18-42-1237 от 30.11.2018, № А40-304036/18-143-1624 от 06.03.2019, № А40-246114/18-151-1687 от 14.06.2019, № А40-293110/2019;

В соответствии с п. 4.5 Правил страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связанны в том числе с косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде выгодоприобретателей.

Упущенная выгода - это неполученное имущество, которое лицо могло бы получить при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, Страховщик и Страхователь согласовали подписание Договора страхования именно в редакции, которая исключает возмещение Страховщиком возникновение ответственности страхователя по возмещению вреда в виде упущенной выгоды и иных косвенных убытков любого рода.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" выплатило АО «СГ-Транс» понесенные убытки по событиям за 2016 г.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требования, предъявленные ОАО "РЖД", связаны с выплатой страхового возмещения по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.2 Договора Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни и здоровью, имуществу Выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 договора.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям (пункт 2.4 Договора).

Следовательно, договором страхования четко предусмотрено, что является страховым случаем - момент вступления в законную силу решений суда, установивших обязанность Страхователя (ОАО "РЖД") возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям (АО «СГ-Транс»).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу №А60- 23389/2019, обязывающее ОАО «РЖД» выплатить убытки за повреждения вагонов АО «СГ-транс», вступило в законную силу 04.10.2019, а исполнено 29.11.2019.

В соответствии с п. 8.6 Договора страхования в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта. ОАО «РЖД», являясь коммерческой организацией, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, мог обратиться с требованием к ответчику о выплате страхового возмещения в разумные сроки с момента возникновения у него таких оснований, то есть с момента вступления в законную силу указанных выше решений судов.

При таких обстоятельствах, требования ОАО "РЖД" о взыскании страхового возмещения (утрата товарной стоимости) не подлежат удовлетворению, поскольку данная денежная сумма, взыскана с ОАО "РЖД" в пользу выгодоприобретателя на основании решения суд, вступившего в законную силу 04.10.2019 года, следовательно, 04.10.2022 года истек срок исковой давности для заявления настоящих исковых требований.

Следовательно, иск подлежит полному отклонению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева