АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

09 августа 2024 года

 

Дело № А33-1380/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению администрации города Норильска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании отказа,

в присутствии в судебном заседании:

представителей заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.04.2024 № 24 АА 5572047, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.04.2024 № 24 АА 5572047, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

слушателя (после перерыва) – ФИО4, личность подтверждена водительским удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В. (до перерыва), ФИО5 (после перерыва), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению администрации города Норильска (далее – ответчик, администрация г. Норильска) о признании незаконным отказа от 17.10.2023 № 190-3565, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания - магазин строительных материалов, общей площадью 1221.6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:347 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ 

<

...> строение 4.

Заявление принято к производству. Определением от 25.01.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 23.07.2024 принимают участие представители заявителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позицию заявителя по делу и дали по ней соответствующие пояснения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 29.07.2024. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителей заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося ответчика.

Представителя заявителя настаивали на удовлетворении заявленных им требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.10.2016 Управлением по градостроительству и землепользованию администрации города Норильска (далее - Управление) по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 03.10.2016, было выдано разрешение на строительство № 24-RU24312000-37-2016, на завершение строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0403003:879 на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:347, общей площадью 1221,6 кв.м., количество этажей - 2, площадью застройки 663,8 кв.м. в соответствии с приложенной проектной документацией.

Срок действия разрешения на строительство до 12.08.2017. Далее срок действия разрешения на строительство был продлен до 01.12.2018.

21.04.2021 истец обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - здание «Магазин строительных материалов» общей площадью 1224,7 кв.м в соответствии с проектной документацией, кадастровый номер объекта 24:55:0403003:879, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ 

<

...> строение 4.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Управлением в адрес ФИО1 было направлено письмо от 27.04.2021 № 190-1569 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства:

1. отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- акт приемки объекта;

- документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

2. акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; схема отображающая расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; а также технический план здания от 05.12.2020 оформлены ненадлежащим образом;

3. параметры объекта не соответствуют проектной документации № ТКС-943, № ТКС-943-ПС, разработанной ООО «Инжиниринговая форма «ТИПЭКС», представленной ФИО1 при выдаче разрешения на строительство: наружные ограждающие конструкции выполнены из металлических профилированных листов с утеплителем, вместо панелей типа «Сэндвич» с горизонтальной раскладкой, предусмотренных Проектом;

- количество колонн, оконных проемов не соответствует Проекту; отделка помещений;

- отсутствуют внутренние помещения, предусмотренные Проектом, отсутствует - лестничный марш на второй этаж не соответствует Проекту; - отсутствуют ограждающие конструкции, кровля, дверной проем, пандус для маломобильных групп населения;

- отсутствуют конструкции чердачного перекрытия.

19.06.2023 ФИО1 обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительством в связи с продлением срока действия разрешения на строительство, в соответствии с которым он просил продлить срок действия ранее выданного разрешения на строительство до 01.08.2025. В качестве основания для продления срока разрешения на строительство указан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403003:437 от 04.12.2015 № 9881, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2023.

Письмом от 21.06.2023 № 190-2062 Управление отказало ФИО1 во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с подачей заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, со ссылкой на подпукнт «в» пункта 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство, утвержденного постановлением администрации города Норильска от 23.04.2019 № 154 (действовавшего на дату рассмотрения заявления).

11.10.2023 ФИО1 обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым просил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - здания магазина строительных материалов.

Согласно приложенному к заявлению техническому плану здания, подготовленному 02.10.2023, построенный объект представляет собой нежилое двухэтажное здание площадью 1179 кв.м.

При этом, как следует из пояснительной записки к проектной документации, являющейся приложением к техническому плану, строительство здания было осуществлено после полного демонтажа объекта незавершенного строительства площадью застройки 663,8 кв.м степенью готовности 15%, находящегося по адресу: РФ, 

<

...> район ТЭЦ-1, имеющего кадастровый номер 24:55:0403003:879.

При рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании положений части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Управлением был организован осмотр нежилого здания.

Учитывая, что истец в адрес Управления не обращался с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство (в части изменения проектной документации), осмотр объекта с целью выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию производился на основании проектной документации, предоставленной с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.

По результатам осмотра было установлено, что параметры построенного объекта не соответствуют проекту, а именно:

- наружные ограждающие конструкции объекта выполнены из металлических профилированных листов (согласно листу 4 пояснительной записки Проекта, ограждающие конструкции здания должны быть из панелей типа «Сэндвич» с горизонтальной раскладкой);

- количество оконных проемов на фасаде не соответствует проекту;

- лестничный марш на второй этаж, расположенный в осях А-Б, не соответствует проекту;

- лестничный марш на второй этаж, предусмотренный проектом в осях Г-Д. отсутствует;

- наличие помещения антресоли (в проекте отсутствует);

- количество и назначение помещений первого и второго этажа не соответствует проекту;

- количество и расположение конструкций каркаса объекта (колонны, стойки, связи, балки перекрытия и покрытия) не соответствуют проекту.

Письмом от 17.10.2023 № 190-3565 Управлением было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием параметров нежилого здания проекту.

Не согласившись с полученным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию урегулированы нормами статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 ФИО1 обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым просил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - здания магазина строительных материалов.

Согласно приложенному к заявлению техническому плану здания, подготовленному 02.10.2023, построенный объект представляет собой нежилое двухэтажное здание площадью 1179 кв.м.

При этом, как следует из пояснительной записки к проектной документации, являющейся приложением к техническому плану, строительство здания было осуществлено после полного демонтажа объекта незавершенного строительства площадью застройки 663,8 кв.м степенью готовности 15%, находящегося по адресу: РФ, 

<

...> район ТЭЦ-1, имеющего кадастровый номер 24:55:0403003:879.

При рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании положений части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Управлением был организован осмотр нежилого здания.

Учитывая, что истец в адрес Управления не обращался с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство (в части изменения проектной документации), осмотр объекта с целью выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию производился на основании проектной документации, предоставленной с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.

По результатам осмотра было установлено, что параметры построенного объекта не соответствуют проекту, а именно:

- наружные ограждающие конструкции объекта выполнены из металлических профилированных листов (согласно листу 4 пояснительной записки Проекта, ограждающие конструкции здания должны быть из панелей типа «Сэндвич» с горизонтальной раскладкой);

- количество оконных проемов на фасаде не соответствует проекту;

- лестничный марш на второй этаж, расположенный в осях А-Б, не соответствует проекту;

- лестничный марш на второй этаж, предусмотренный проектом в осях Г-Д. отсутствует;

- наличие помещения антресоли (в проекте отсутствует);

- количество и назначение помещений первого и второго этажа не соответствует проекту;

- количество и расположение конструкций каркаса объекта (колонны, стойки, связи, балки перекрытия и покрытия) не соответствуют проекту.

Заявитель указывает, что осмотр объекта должен быть произведен ответчиком с учетом внесенных в порядке статьи 51 ГрК РФ в проектную документацию изменений. В свою очередь заявитель утверждает, что внесенные изменения в проектную документацию не затрагивают и не изменяют параметры здания, указанные в разрешении на строительство, соответственно изменения не требовались.

Изучив доводы сторон, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Согласно части 1.2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Частями 21.5-21.7, 21.9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

При этом предусмотренные статьей 51 ГрК РФ основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

В настоящем случае из материалов дела следует, что разрешение на строительство было получено с учетом ранее разработанной проектной документацией.

Как уже отмечалось, согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ также предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объекта капитального строительства также требует получения специального разрешения на ее осуществление.

Изучив  выявленные ответчиком замечания (наружные ограждающие конструкции объекта выполнены из металлических профилированных листов (согласно листу 4 пояснительной записки Проекта, ограждающие конструкции здания должны быть из панелей типа «Сэндвич» с горизонтальной раскладкой);  количество оконных проемов на фасаде не соответствует проекту;  -лестничный марш на второй этаж, расположенный в осях А-Б, не соответствует проекту;   лестничный марш на второй этаж, предусмотренный проектом в осях Г-Д. отсутствует; наличие помещения антресоли (в проекте отсутствует);  количество и назначение помещений первого и второго этажа не соответствует проекту;  количество и расположение конструкций каркаса объекта (колонны, стойки, связи, балки перекрытия и покрытия) не соответствуют проекту), суд полагает указанные изменения существенными, влекущими изменения отдельных параметров объекта (в том числе площади стен, изменения в несущих конструкциях).  Фактически заявителем построен другой объект.

Вместе с тем новое разрешение на строительство заявителем не получалось, изменения в ранее выданное разрешение на строительство в  соответствии с измененной проектной документацией не вносились.

При таких обстоятельствах основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовали.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, ответчик действовал в рамках имеющихся у него полномочий, при наличии достаточных к тому оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об исполнении ответчиком установленной положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению от 16.01.2024 № 13 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Государственная пошлина в размере 5700 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  из федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 16.01.2024 № 13.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов