АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года

Дело №

А26-2062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен   28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» ФИО1 (доверенность от 16.01.2017), от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  ФИО2 (доверенность от 16.12.2015),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2016 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А26-2062/2016,                

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства», место нахождения: 185035, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – федеральное учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Ростелеком), об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом (автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-119 Вологда - Медвежьегорск на участке км 438+550 - км 607+750) - сооружениями с кадастровыми номерами 10:13:0000000:11173, 10:15:0000000:7729, принадлежащими истцу на праве оперативного управления, путем демонтажа участка кабельной линии связи Пудож - Пяльма, входящего в состав линейно-кабельных сооружений связи Медвежьегорск - Пудож (ЛКСС), вдоль автомобильной дороги на участке км 438+550 - км 607+750.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ВАД» (далее – ЗАО «ВАД»).

Решением суда от 21.11.2016 Ростелеком обязан в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу вынести кабельную линию связи Пудож - Пяльма, входящую в состав линейно-кабельных сооружений линий связи Медвежьегорск – Пудож, за полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-119 Вологда - Медвежьегорск на следующих участках автодороги: 

- 509,000 км (граница полосы отвода на расстоянии 9,5 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - 9,4 м от оси); 

- с 513,000 км до 514,000 км (граница полосы отвода на расстоянии 9,5 м, фактическое местоположение кабеля - с 7,9 до 9,3 м); 

- 518,500 км (граница полосы отвода на расстоянии 18 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - 13,2 м от оси); 

- 519,000 км (граница полосы отвода на расстоянии 18 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - 16 м от оси); 

- с 520,000 км по 521,500 км (граница полосы отвода на расстоянии 17 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - от 12,3 м до 11,5 м); 

- с 521,500 км по 522,500 км (граница полосы отвода на расстоянии 18 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля с 11,5 м до 14,2 м); 

- 523,500 км (граница полосы отвода на расстоянии 14 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - 12 м от оси автодороги); 

- 525,500 км (граница полосы отвода на расстоянии 18 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - 11,7 м от оси); 

- 527,500 км (граница полосы отвода на расстоянии 14 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - 10 м от оси); 

- с 529,500 км до 531,000 км (граница полосы отвода на расстоянии 18 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - на расстоянии от 14,2 м до 16 м).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ростелеком просит решение и постановление отменить в части обязания ответчика вынести кабельную линию связи на следующих участках автодороги:

 - 518,500 км (граница полосы отвода на расстоянии 18 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - 13,2 м от оси);

- 519,000 км (граница полосы отвода на расстоянии 18 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - 16 м от оси);

- с 520,000 км по 521,500 км (граница полосы отвода на расстоянии 17 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - от 12,3 м до 11,5 м);

- с 521,500 км по 522,500 км (граница полосы отвода на расстоянии 18 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля с 11,5 м до 14,2 м);

- 523,500 км (граница полосы отвода на расстоянии 14 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - 12 м от оси автодороги);

- 525,500 км (граница полосы отвода на расстоянии 18 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - 11,7 м от оси);

- 527,500 км (граница полосы отвода на расстоянии 14 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - 10 м от оси);

- с 529,500 км до 531,000 км (граница полосы отвода на расстоянии 18 м от оси автодороги, фактическое местоположение кабеля - на расстоянии от 14,2 м до 16 м),

и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части. 

Податель жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание, что  письмо казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» от 24.06.2013 № 924, копия которого была направлена в адрес истца, является согласованием изменения технических условий от 25.07.2012 № ПТО-176/12 и установлением минимального расстояния для размещения кабеля связи от оси автодороги – 9,5 м. Податель жалобы считает, что удовлетворение требований о выносе кабельной линии связи за пределы 11 м, установленных проектом 1984 г., отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ростелекома подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.  Представитель федерального учреждения обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО «ВАД» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Республике Карелия от 30.05.2014 № 74-р из государственной собственности Республики Карелия в федеральную собственность принята автомобильная дорога Вологда - Медвежьегорск - автомобильная дорога Р-21 «Кола», км 393+850 - км 636+466, и земельные участки под ней с границами, совпадающими с границами полосы отвода автомобильной дороги.

Территориальным управлением Росимущества в Республике Карелия 04.06.2014 утвержден акт приема-передачи указанной автодороги. 

В соответствии с пунктом 6 распоряжения Территориального управления Росимущества в Республике Карелия от 30.05.2014 № 74-р автомобильная дорога закреплена за федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления. 

09.07.2014 право оперативного управления федерального учреждения в отношении указанного сооружения транспорта зарегистрировано в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 10-АБ №№ 657630, 657632, 657631, 657629.

09.06.2016 в ЕГРП за федеральным учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками для размещения и эксплуатации автодороги.

Ссылаясь на то, что на указанных участках в полосе отвода упомянутой автомобильной дороги неправомерно проложена принадлежащая ответчику кабельная линия связи, затрудняющая проведение работ по содержанию полосы отвода дороги, федеральное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что кабельная линия связи Пудож - Пяльма была введена в эксплуатацию в 80-х годах прошлого века. Как следует из рабочего проекта, прохождение линии связи вдоль автодороги согласовано Карелавтодором на условиях прокладки кабеля за полосой отвода дороги, на расстоянии 11 м от оси автодороги.

Между казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» и Ростелекомом заключен договор от 30.07.2012 № 20-034 о размещении, переустройстве, эксплуатации и техническом обслуживании кабельной линии связи на границе полосы отвода автомобильной дороги, согласно которому учреждение предоставило Ростелекому право на безвозмездное размещение, переустройство и эксплуатацию кабельной линии связи на границе полосы отвода автодороги общего пользования, а пользователь обязался производить перечисленные работы в соответствии с техническими условиями, установленными учреждением, структурной схемой прокладки кабеля связи, и в соответствии с ведомостью полосы отвода автодороги.

Стороны согласовали, что срок действия договора распространяется на весь период размещения кабельной линии связи в полосе автодороги (пункт 5.1 договора).

 В соответствии с техническими условиями к указанному договору кабель линии связи Ростелекома проложен на границе полосы отвода автодороги. При отсутствии возможности прокладки кабеля на указанном расстоянии на отдельных участках пользователь должен внести технические предложения по его размещению в полосе отвода автомобильной дороги.

После передачи автодороги на праве оперативного управления федеральному учреждению стороны в июле 2014 г. провели совместное обследование воздушной линии связи и волоконно-оптического кабеля, находящихся в непосредственной близости от полосы отвода автодороги, в результате которого установили, что на некоторых участках дороги установлены выходы кабеля ближе 4 м от края проезжей части. Результаты обследования отражены в акте.

В июне 2015 г. Ростелеком направил федеральному учреждению предписание о запрете проведения земляных работ в охранной зоне линий связи на нескольких участках автодороги А-119 «Вологда – Медвежьегорск» до получения необходимых согласований.

Федеральное учреждение направило Ростелекому письмо от 10.06.2015 с предложением заключить договор о взаимодействии сторон при проведении дорожных работ в полосе отвода дороги вблизи линий связи, а также предложило обратиться в Росавтодор с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полосы отвода дороги в целях эксплуатации линий связи.

В сентябре 2016 г. стороны произвели осмотр полосы отвода дороги, в результате которого установили, что в некоторых местах кабель волоконно-оптической связи находится ближе 4 метров от края проезжей части дорог. 

По предложению суда первой инстанции стороны произвели  совместное обследование спорного участка дороги, с выполнением шурфования в целях определения местоположения кабеля связи и представили в суд составленный сторонами акт от 27.10.2016 о местоположении кабельной линии связи на участке автодороги с 502,500 км по 531,500 км, о границе полосы отвода, о местоположении трассы прокладки кабеля по техническим условиям.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив статьи 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункты 1, 15 статьи 3,  статьи 19,  25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статью 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», сделали обоснованный вывод о том, что нахождение кабеля связи, принадлежащего ответчику, в полосе отвода автомобильной дороги на тех участках, где организацией связи технические условия не согласованны с владельцем автодороги и работы по прокладке кабеля выполнены организацией связи с отступлением от условий, согласованных с владельцем дороги, нарушает права истца, владеющего указанным сооружением транспорта на праве оперативного управления, и правомерно удовлетворили иск в этой части. При этом суды обоснованно исходили из сведений, отраженных в составленном сторонами совместном акте от 27.10.2016 обследования участков автодороги, произведенного сторонами по предложению суда. Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для размещения и эксплуатации линии связи на указанных участках дороги, поскольку на этих участках линия связи проходит в полосе отвода дороги с отступлениям от технических условий, согласованных с владельцем дороги. Суды обоснованно не приняли доводы ответчика, основанные на письме казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» от 24.06.2013 № 924, поскольку в нём сообщается о несоблюдении Ростелекомом условий договора от 30.07.2012 № 20-ОЗУ и предлагается устранить выявленные недостатки. Указанное письмо не является подтверждением согласования технических условий заложения кабеля связи в полосе отвода дороги с собственником дороги. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу № А26-2062/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева