АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-31837/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                              03 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-691), при ведении протокола помощником ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саенс Технолоджи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Галика-СКД»  (ОГРН:  

<

***> ИНН:  

<

***>) г.Электросталь,  

 о расторжении договора и взыскании  6 976 594 руб. 80  коп.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.10.2022, до 16.10.2025),

от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

иск заявлен о расторжении договора купли-продажи оборудования от 28.02.2022 № GA-SKD-22005-MIK-DDP-ALTWAG и взыскании с ответчика 6 976 594 руб. 80 коп. оплаченного аванса.

Исковые требования истца основаны на статьях 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора купли-продажи оборудования от 28.02.2022 № GA-SKD-22005-MIK-DDP-ALTWAG.

Ответчик посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что отсутствие поставки обосновано предусмотренными пунктом 9.1 договора обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором), представил экспертное заключение от 07.12.2022 № 115, которым установлены обстоятельства непреодолимой силы в отношении исполнения настоящего договора; считает удовлетворение исковых требований преждевременным и нарушением условий договора.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ссылаясь на то что, срок поставки оборудования истек 14.01.2023 года, истец воспользовался своими правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем, после направления соответствующего уведомления считает договор расторгнутым с 07.02.2023 года. В этой связи, с учетом расторжения договора в одностороннем порядке и отказа ответчика возвращать аванс, истец считает необходимым уточнить исковые требования, исключив из них требования о расторжении договора и оставив только денежные требования о взыскании 6 976 594 руб. 80 коп. оплаченного аванса.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Саенс Технолоджи» (далее - истец, покупатель) и ООО «Галика-СКД» (далее – ответчик, продавец) подписан договор купли-продажи оборудования № GA-SKD-22005-MIK-DDP-ALTWAG от 08.02.2022 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался поставить покупателю оборудование - фрезерный обрабатывающий центр модели Micron VCE1600Pro фирмы Micron Agie Charmille AG (Швейцария).

В пункте 4.2. договора установлена обязанность поставщика по доставке товара покупателю своими силами и за свой счет. С даты получения предоплаты ответчик обязан приступить к исполнению договора (пункты 3.1.2., 4.1. договора).

В соответствии с условиями договора 18.02.2022 истец произвел предоплату ответчику в размере 81 000 евро, что эквивалентно 6 976 594 руб. 80 коп.

С учетом оплаты аванса срок поставки оборудования - до 14.01.2023г. (п.4.1. Договора).

Указанное оборудование производится исключительно иностранной компанией Micron Agie Charmille AG (Швейцария) и поставляется в Россию через официальных представителей

Продавец является официальным представителем. Согласно письму производителя от 10.12.2021 года ответчик обладает эксклюзивными правами на продажу и обслуживание продуктов Agie Charmille и Micron на территории России на 2022 год. По этой причине покупатель заключил договор с продавцом на поставку вышеуказанного оборудования.

В апреле 2022 года в адрес покупателя поступило письмо от ООО «Галика-СКД» исх. № 124/22 от 07.04.2022 года, в котором продавец уведомил о наступлении форс-мажорных обстоятельств (введенные иностранными государствами запретительные меры по отношению к РФ), препятствующих поставке оборудования по договору. Сроки задержки и итоговые сроки поставки оборудования ответчик не обозначил, документального подтверждения возможности поставки не представил.

20.06.2022 года покупатель запросил у продавца документы, подтверждающие возможность поставки оборудования в установленные договором сроки, в т.ч. подтверждение того, что ответчик принял конкретные действия по закупке оборудования у производителя.

29.06.2022 года продавец указал, что зарубежные партнеры ООО «Галика-СКД» приостановили производство и отгрузку оборудования на территорию России на неопределенный срок 

В последующем покупатель повторно запрашивал документацию у ответчика, но ответа на письма не получил.

Покупатель обратился к компании-производителю с просьбой предоставить информацию о закупке оборудования со стороны ООО «Галика-СКД», а также о возможности поставки этого оборудования в Россию.

Из письменного ответа производителя от 2022 года следует, что в 2022 году ООО «Галика-СКД» не закупало у него фрезерный обрабатывающий центр модели Micron VCE1600Pro (не делало заказ на его поставку, не вносило предоплату). В отсутствие заказа и предоплаты производителю поставка оборудования не производится. Также производитель указал, что в настоящее время приостановил поставки товаров любого рода в Россию на неопределенный срок, в связи с чем, поставка VCE1600Pro в Россию невозможна.

Истец направил ответчику предложение о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое получил отказ.

19.09.2022г. истец направил ответчику предложение о расторжении договора, которое осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. 

В статье 523 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров или неоднократной невыборки товаров, что является самостоятельным основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). 

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. 

Истец выразил свою волю предложением о расторжении Договора, фактически утратив интерес в получении товара, поскольку лишился возможности получения товара, на который был вправе рассчитывать при заключении Договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

С момента реализации истцом права на расторжение Договора и прекращения его действия, предварительная оплата является неосновательным обогащением поставщика и подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Факт исполнения истцом условий договора по перечислению предварительной оплаты подтверждается платежным поручением от 12.02.2021 N 46 на сумму 6 976 594 руб. 80 коп. 

Согласно ответу производителя что в 2022 году ООО «Галика-СКД» не закупало у производителя фрезерный обрабатывающий центр модели Micron VCE1600Pro (не делало заказ на его поставку, не вносило предоплату).

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 6 976 594 рублей 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ссылки ответчика на наличие, по его мнению, обстоятельств непреодолимой силы судом исследованы и отклонены. 

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание введения экономических санкицй обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.3 договора стороны могут быть освобождены от ответственности в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), к которым в том числе отнесен запрет торговых операций уполномоченными органами государств вследствие принятия международных санкций.  

Сторона, пострадавшая от действий обстоятельств непреодолимой силы, должна в течение 14 календарных дней с момента наступления таких обстоятельств известить другую сторону, приложив к сообщению документы подтверждающие наличие данных обстоятельств. Таким подтверждающими документами их наступления могут являться официально опубликованные Указы Президента РФ или губернаторов соответствующих субъектов РФ или каких-либо других органов федеральной или региональной или муниципальной власти (пункт 8.4 договора). 

Более того в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у истца права на односторонний отказ от договора и требования возврата авансового платежа подлежат отклонению как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галика-СКД»  (ОГРН:  

<

***> ИНН:  

<

***>) г.Электросталь,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саенс Технолоджи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

<

...> 976 594 руб. 80  коп. долга, а также 57883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саенс Технолоджи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1291 от 02.06.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                О.Е.Паньшина