ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-32547/2024

г. Красноярск

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «28» августа 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Паюсова В.В., Пластининой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г., при участии представителей:  

истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 № 08/27-дг, ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.04.2025 № 24/120, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2025 года по делу № А33-32547/2024,  

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 по 22.10.2024 в размере 4 113 324 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы оплаты в размере 21 508 000 рублей, начиная с 22.10.2024 по день фактической передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200101:15 согласно пункту 7 соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 07.10.2022 № 41.2400.11391.22.  

Определением от 29.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-32547/2024, назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2024.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2024 к производству принято исковое заявление Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ПАО «Россети Сибирь»:  

- о возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200101:15 по адресу: 

<

...> в районе д. 4 до домов ул. Новая жизнь, 

<

...> с реконструкцией  

сооружения – электросетевого комплекса ТП 820 с ВЛ с кадастровым номером 24:50:0200101:57 в соответствии с соглашением об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 07.10.2022 № 41.2400.11391.22;  

- о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере  

5000 рублей за каждый день просрочки исполнения до даты фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.  

Указанному делу присвоен № А33-34504/2024. 

В предварительном судебном заседании по делу № А33-32547/2024 представитель ответчика заявила ходатайство об объединении в одно производство дел  

 № А33-32547/2024 и № А33-34504/2024 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 27.11.2024 дело № А33-32547/2024 объединено с делом № А33-34504/2024 в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А33-32547/2024.  

С учетом объединения указанных дел судом рассмотрено исковое заявление департамента к ПАО «Россети Сибирь»:  

- о возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200101:15 по адресу: 

<

...> в районе д. 4 до домов ул. Новая жизнь, 

<

...> с реконструкцией сооружения - электросетевого комплекса ТП 820 с ВЛ с кадастровым номером 24:50:0200101:57 в соответствии с соглашением об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 07.10.2022 № 41.2400.11391.22,  

- о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере  

5000 рублей за каждый день просрочки исполнения до даты фактического исполнения и прекращения исполнительного производства,  

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 по 22.10.2024 в размере 4 113 324 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы оплаты в размере 21 508 000 рублей, начиная с 22.10.2024 по день фактической передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200101:15 согласно пункту 7 соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 07.10.2022 № 41.2400.11391.22.  

В судебном заседании 13.02.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 12.02.2025 в размере 5 498 387 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы оплаты в размере 21 508 000 рублей, начиная с 13.02.2025 по день фактической передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200101:15 согласно пункту 7 соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 07.10.2022 № 41.2400.11391.22.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2025 иск удовлетворен частично: с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Департамента градостроительства администрации города Красноярска взыскано 6 260 595 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по дату принятия  

настоящего решения – 15.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2025 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 21 508 000 рублей.  

ПАО «Россети Сибирь» обязано передать муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200101:15 по адресу: 

<

...> в районе д. 4 до домов ул. Новая жизнь, д. 24;  

ул. Труда, 

<

...>; пер. 1-й Овражный, 

<

...>; 

ул. Историческая, 

<

...>; ул. Куйбышева, 

<

...>; ул. Рабочая, 

<

...> с реконструкцией сооружения – электросетевого комплекса ТП 820 с ВЛ с кадастровым номером 24:50:0200101:57 в соответствии с соглашением об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 07.10.2022 № 41.2400.11391.22.  

В случае неисполнения решения суда с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Департамента градостроительства администрации города Красноярска будет взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: 

- судом ошибочно установлено, что стороны согласовали все существенные условия соглашения, сторонами не согласовано такое существенное для заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд условие, как технические условия;  

- технические условия № 24.1/15/2022 не отвечают техническим требованиям администрации и не согласованы Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, а технические условия № 24.1/23/2024 (учитывающие технические требования Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска) не принимаются Департаментом градостроительства администрации города Красноярска.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.  

Между муниципальным образованием город Красноярск в лице заместителя Главы города и ПАО «Россети Сибирь» заключено соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 07.10.2022 № 41.2400.11391.22, согласно пункту 1 которого на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 31.05.2022 № 65- 

арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по пер. Богосольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской и признании утратившими силу правовых актов администрации города» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200101:15, площадью 37 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, адрес (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район,  

ул. Новая жизнь, в районе д. 4 до домов ул. Новая жизнь, 

<

...>;  

ул. Куйбышева, 

<

...>; ул. Рабочая, 

<

...> изъят для муниципальных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от ул. Копылова до Новосибирской г. Красноярска.  

Стороны пришли к соглашению о предоставлении ПАО «Россети Сибирь» за изымаемый объект недвижимого имущества – земельный участок, возмещения с учетом убытков, которые понесет ПАО «Россети Сибирь» на реконструкцию сооружения – электросетевого комплекса ТП 820 с ВЛ (с кадастровым номером 24:50:0200101:57 по адресу: 

<

...> в районе д. 4 до домов ул. Новая жизнь, 

<

...> в размере 21 508 000 рублей. Размер возмещения установлен на основании отчета об оценке от 11.07.2022 № 8 ОЦ-мн-1, выполненного ООО «Сюрвей-сервис» (пункт 3 соглашения).  

Право собственности ответчика на подлежащий реконструкции электросетевой комплекс ТП 820 с ВЛ (ВКЛ 10 кВ ф. 1603, ВКЛ 10 кВ ф. 1610) подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.09.2008, от 15.09.2008 от 19.09.2008, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на сооружение с кадастровым номером 24:50:0200101:57.  

Пунктом 4 соглашения от 07.10.2022 № 41.2400.11391.22 администрация 

г. Красноярска обязалась перечислить ПАО «Россети Сибирь» сумму возмещения за изымаемый земельный участок в размере 21 508 000 рублей в срок до 01.11.2022.  

Платежным поручением от 25.10.2022 № 145145 истец исполнил обязательство по оплате ответчику суммы возмещения за изымаемый земельный участок в размере 21 508 000 рублей.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости переход права на изъятый земельный участок с кадастровым 24:50:0200101:15 зарегистрирован 29.10.2022, с этой даты земельный участок находится в собственности муниципального образования город Красноярск.  

Пунктом 7 соглашения на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность передать земельный участок по акту приема-передачи не позднее 9 месяцев с момента государственной регистрации прекращения права пользования земельным участком (то есть не позднее 31.07.2023).  

Как указывает истец, встречное обязательство по передаче земельного участка ответчиком не исполнено до настоящего времени.  

Претензия от 30.11.2023 № 08/7875-дг (получено ответчиком 05.12.2023) оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что до настоящего времени земельный участок не передан истцу, департамент обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности передать земельный участок, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 12.02.2025 в размере 5 498 387 рублей 61 копейка с последующим их начислением по день фактической передачи земельного участка и о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере  

5000 рублей за каждый день просрочки исполнения до даты фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.  

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика передать муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200101:15 по адресу: 

<

...> в районе д. 4 до домов ул. Новая жизнь, 

<

...> с реконструкцией сооружения – электросетевого комплекса ТП 820 с ВЛ с кадастровым номером 24:50:0200101:57 в соответствии с соглашением об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 07.10.2022 № 41.2400.11391.22, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется перенос инженерных сооружений, в размер возмещения не включается рыночная стоимость указанных сооружений. В этом случае при определении размера возмещения в него включаются: 1) стоимость работ по  

реконструкции инженерных сооружений и расходы, связанные с размещением таких сооружений (в том числе плата за сервитут, публичный сервитут), за исключением случая выполнения работ по реконструкции инженерных сооружений за счет лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 2) иные убытки, предусмотренные настоящей статьей (пункт 2.1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (пункт 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Существенным условием для заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации является наличие технических условий и сроков осуществления реконструкции инженерных сооружений в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется перенос сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, принадлежащих правообладателям таких земельных участков с учетом ограничений в части включения технических условий, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.  

В случае, если в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется перенос инженерного сооружения, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса и размещенного на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, с правообладателем указанного инженерного сооружения лицом, по ходатайству которого принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, заключается соглашение о реконструкции указанного инженерного сооружения. Такое соглашение должно предусматривать технические условия осуществления его реконструкции, срок реконструкции, размер возмещения, которое выплачивается правообладателю указанного инженерного сооружения, либо обязательство стороны, заключившей соглашение об изъятии недвижимости, осуществить такую реконструкцию за счет своих средств (пункт 8 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации).  

К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (пункт 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником подлежащего реконструкции электросетевого комплекса ТП 820 с ВЛ с кадастровым номером 24:50:0200101:57 (с ВКЛ 10 кВ ф. 1603, ВКЛ 10 кВ ф. 1610), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.09.2008, от 15.09.2008 от 19.09.2008, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на сооружение с кадастровым номером 24:50:0200101:57.  

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200101:15, на котором расположен электросетевой комплекс, являлось ПАО «Россети Сибирь» на основании сервитута от 15.09.2020, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 11.05.2022.  

В целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от 

ул. Копылова до Новосибирской г. Красноярска между истцом и ответчиком заключено соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 07.10.2022 № 41.2400.11391.22, по которому земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200101:15 изъят для муниципальных нужд.  

Поскольку на изымаемом земельном участке расположено инженерное сооружение, указанное в подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (объект электросетевого хозяйства), то в соглашении сторонами был предусмотрен перенос данного сооружения с компенсацией стоимости работ по реконструкции инженерного сооружения и расходов, связанных с размещением такого сооружения, что соответствует положениям статей 56.8, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Размер возмещения определен с учетом положений пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации – в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» путем составления отчета об оценке (от 11.07.2022 № 8 ОЦ-мн-1, выполненный ООО «Сюрвей-сервис»).  

Размер возмещения ответчику за изымаемый земельный участок, согласно отчету, определен исходя из рыночной стоимости земельного изымаемого участка и убытков ответчика, которые он понесет на реконструкцию ТП 820 с ВЛ (учитывает, в том числе затраты на выполнение проектно-изыскательских работ (в том числе на разработку, согласование и утверждение проектно-сметной документации), затраты на выполнение строительно-монтажных работ, затраты на оформление правоустанавливающих документов на реконструируемые объекты и земельные участки под ними).  

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

На стр. 41, 108-121 отчета указан расчет определения убытков ПАО «МРСК Сибири» в виде реального ущерба, который рассчитан на основании представленных ответчиком смет.  

На стр. 48 в табл. 10 отчета указано, что в определение затрат ответчика на реконструкцию сооружения произведены по техническим условиям № 24.1/15/2022 на переустройство сетей в связи со строительством объекта: «Реконструкция  

пер. Боготольский от ул. Копылова до ул. Новосибирской» в г. Красноярске включены затраты на выполнение проектно-изыскательских работ, на выполнение строительно-монтажных работ, на оформление правоустанавливающих документов на реконструируемые объекты и земельные участки по ними с учетом НДС, а также накладные расходы, затраты в размере налога на прибыль (стр. 119, 121 отчета). Итого сумма убытков с НДС составила 21 454 642,71 руб., округленно 21 455 000,00 руб.  

(стр. 41, 121 отчета). 

Технические условия № 24.1/15/2022 на переустройство сетей в связи со строительством объекта: «Реконструкция пер. Боготольский от ул. Копылова до  

ул. Новосибирской» в г. Красноярске утверждены заместителем директора по техническим вопросам – главным инженером филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Красноярскэнерго», то есть, выданы самим ответчиком.  

Ссылка ответчика на то, что сметный расчет на СМР подготовлен без указания метода прокладки линий электропередач, является несостоятельной, так как в смете № 1 на стр. 115, стр. 118 отчета указано «устройство траншеи 10 кВ», что означает укладку кабеля открытым способом, на указанные цели заложены денежные средства, которые входят в общую стоимость СМР в размере 18 282 200,74 руб. (стр. 121 отчета).  

Таким образом, самим ответчиком, являющимся профессиональным участником в сфере электроэнергетики, при определении размера затрат по переносу сооружения для проведения оценки составлены технические условия осуществления реконструкции инженерного сооружения.  

Какие-либо возражения относительно размера затрат ответчика, определенного в отчете, не заявлялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Все существенные условия, предусмотренные при заключении соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, указанные в вышеприведенных нормах права, были сторонами соблюдены.  

Таким образом, соглашение заключено в соответствии с нормами действующего законодательства, соглашение не оспорено, недействительным не признано.  

Доначисление размера возмещения законом не предусмотрено. 

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.  

В обоснование увеличения затрат ответчик ссылается на изменение способа размещения кабельных линий. При этом, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что метод размещения не был учтен при определении размера возмещения, не представлено, с учетом того, что исследование проводилось на основании выданных самим ответчиком технических условий переноса инженерного сооружения. Письма от 06.06.2023, на которых основаны возражения ответчика, такими доказательствами не являются.  

По своей сути возражения ПАО «Россети Сибирь» сводятся к невозможности переноса сооружения и исполнения обязательства по передаче земельного участка в связи с увеличением стоимости затрат по переносу.  

На иные объективные препятствия для исполнения обязательств по соглашению в части передачи земельного участка ответчик не ссылался, доказательств невозможности исполнения не представил.  

Поскольку соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством, размер возмещения был определен в установленном порядке, обязательства по компенсации расходов ответчика истцом исполнены в полном объеме (платежное поручение от 25.10.2022 № 145145 о выплате компенсации в размере  

21 508 000 рублей), то у ответчика возникла встречная обязанность передать истцу земельный участок.  

С учетом изложенного, требование о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности передать муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200101:15 с реконструкцией сооружения – электросетевого комплекса ТП 820 с ВЛ с кадастровым номером 24:50:0200101:57 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения до даты фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.  

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.  

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).  

Суд первой инстанции, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 12.02.2025, с 13.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком включительно, в связи с получением ответчиком денежных средств в порядке компенсации за изымаемый объект недвижимости и неисполнением встречного обязательства по передаче земельного участка.  

Как указано ранее, к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (пункт 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом, истцом исполнена обязанность по выплате ответчику возмещения в размере 21 508 000 рублей (платежное поручение от 25.10.2022). Ответчиком встречное обязательство по передаче земельного участка не исполнено. Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами.  

Пунктом 7 соглашения на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность передать земельный участок по акту приема-передачи не позднее 9 месяцев с момента государственной регистрации прекращения права пользования земельным участком.  

Переход права на изъятый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200101:15 зарегистрирован 29.10.2022, с этой даты земельный участок находится в собственности муниципального образования город Красноярск.  

Таким образом, срок исполнения обязательства по передаче земельного участка истек 31.07.2023, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 01.08.2023.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня принятия судом решения и фактического исполнения обязательства ответчиком включительно обоснованно.  

По расчету суда первой инстанции, с учетом установленного судом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (начиная с 01.08.2023), размер процентов по дату принятия судом решения составляет  

6 260 595 рублей 77 копеек. 

Расчет процентов, выполненный судом первой инстанции, повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным, не противоречащим законодательству и обстоятельствам дела.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании 6 260 595 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 15.04.2025.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки заявленных ответчиком доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  

Красноярского края от «29» апреля 2025 года по делу № А33-32547/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2025 года по делу № А33-32547/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: В.В. Паюсов 

Н.Н. Пластинина