23/2023-22602(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 марта 2023 года Дело № А05-5537/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,  

Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 30.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2022 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу  

 № А05-5537/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес:  163001, 

<

...>, кабинет 506,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению строительства,  архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского  муниципального района Архангельской области, адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Управление), о взыскании 8282 руб. 49 коп. затрат,  понесенных в связи с оплатой действий исполнителя по введению ограничения  режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии по заявке  Управления от 01.06.2021 № 1332.  

Решением суда первой инстанции от 08.09.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2022, Обществу в  иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение об удовлетворении иска.  

Как указывает податель жалобы, право Общества требовать от Управления  компенсации спорных затрат, не учтенных в тарифе на услуги по передаче  электрической энергии, предусмотрено пунктом 2.2.4 договора энергоснабжения от  25.12.2020 № 14-004447 (далее – Договор).  

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы  в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий  поставщик) и Управлением (потребитель) заключен Договор, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных  третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить  приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической  энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки,  предусмотренные Договором.  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора для урегулирования отношений,  связанных с передачей электрической энергии, гарантирующий поставщик  привлекает сетевую(ые) организацию(и), указанную(ые) в приложении № 1 к  Договору.  

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено право гарантирующего  поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), инициировать в установленном  порядке введение ограничения режима потребления электрической энергии по  Договору и вводить ограничения.  

Пунктом 2.2.4 Договора предусмотрено право гарантирующего  поставщика требовать от потребителя компенсации затрат на введение  ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и его  восстановление в случае, если такие расходы не были учтены в тарифе на  услуги по передаче электрической энергии.  

Согласно пункту 2.3.14 Договора потребитель обязан возмещать  гарантирующему поставщику затраты, возникшие в результате прекращения  (возобновления) поставки электроэнергии в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств со стороны потребителя.  

Управление 01.06.2021 обратилось к Обществу с заявкой № 1332 о  приостановлении электроснабжения сетей уличного освещения, в том числе по  Договору.  

На основании заявления потребителя Общество обратилось к  публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (сетевой  организации) с заявкой от 01.06.2021 № 06-12/18-01/157 о введении  ограничения режима потребления электрической энергии по заявлению  потребителя.  

Сетевой организацией введено ограничение режима потребления  электроэнергии, о чем составлен акт о введении частичного/полного  ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от  02.06.2021.  

Письмом от 09.08.2021 № 2269 Управление попросило возобновить  энергоснабжение с 10.08.2021.  

Сетевая организация возобновила режим подачи электрической энергии  объектов Управления, о чем составлен акт от 17.08.2021.  

Услуги по ограничению режима потребления электрической энергии и его  возобновлению оказаны Обществу сетевой организацией в рамках договора  оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018, в  подтверждение чего представлены акт об оказании услуг от 30.06.2021 с  протоколом урегулирования разногласий от 31.01.2022, акт об оказании услуг от  31.08.2022 с протоколом урегулирования разногласий от 31.01.2022.  

Стоимость услуг сетевой организации по ограничению режима  потребления электрической энергии и его возобновлению в отношении  Управления составила 7571 руб. 49 коп. и оплачена Обществом сетевой  организации (платежные поручения от 25.02.2022 № 2619, от 27.09.2021 № 874,  от 26.07.2021 № 95).  

В целях возмещения понесенных расходов Общество выставило  Управлению для оплаты счета-фактуры от 31.01.2022 № 34-00002175 на сумму  4 630 руб., от 31.01.2022 № 34-00002193 на сумму 2 941 руб. 49 коп., а также от  31.12.2021 № 34-00002176 на сумму 370 руб., от 31.01.2022 № 34-00002190 на  сумму 341 руб. за осуществление Обществом проверки правильности и  своевременности оплаты, оформление предупреждения (в случае  задолженности), оформление документов и заявок на отключение, оформление  документов и заявок на подключение.  

Поскольку Управление не возместило понесенные Обществом затраты,  последнее обратилось с претензией от 29.03.2022 № 16-08/18-04/0000003455.  

Оставление Управлением претензии Общества без удовлетворения  послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суды отказали Обществу в иске, посчитав, что у Управления отсутствует  обязанность по возмещению спорных затрат.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.  

В соответствии с пунктом 20 Правил № 442 инициатор введения  ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой  (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии  на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством  Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было  введено ограничение режима потребления в связи с наступлением  обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и  подпункте «д» пункта 2 названных Правил, компенсации понесенных расходов,  связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению  ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи  электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных  названными Правилами.  

Вместе с тем согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 442  инициатором введения режима потребления наряду с гарантирующим  поставщиком и сетевой организацией может быть сам потребитель, у которого  отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима  потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте  «е» пункта 2 Правил № 442.  

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима  потребления вводится при поступление от потребителя заявления о введении в  отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у  потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного  ограничения режима потребления.  

Как установлено судами, в спорной ситуации инициатором введения  ограничения режима потребления электрической энергии являлось Управление  как потребитель, а не Общество как гарантирующий поставщик. Введение  ограничения режима потребления электрической энергии не было связано с  наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом  подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 Правил № 442.  

Поскольку Общество не являлось инициатором введения ограничения,  суды пришли к правильному выводу о том, что Общество не вправе требовать с  Управления компенсации понесенных в связи с этим расходов.  

Ссылка Общества на пункт 2.2.4 Договора как устанавливающий право  Общества в любом случае требовать от Управления компенсации спорных затрат,  не учтенных в тарифе на услуги по передаче электрической энергии, обоснованно  отклонена судами, указавшими на необходимость системного толкования  

пункта 2.2.4 с пунктом 2.3.14 Договора, который обязывает потребителя  возмещать гарантирующему поставщику затраты в результате прекращения  (возобновления) подачи электроэнергии только в связи с неисполнением  (ненадлежащем исполнением) потребителем своих обязательств по Договору,  что соответствует пункту 20 Правил № 442. На наличие таких обстоятельств  Общество не ссылалось.  

Ранее к аналогичным выводам суды пришли в деле № А05-3444/2022 по  аналогичному спору между теми же сторонами.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  Общества.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022  по делу № А05-5537/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева  

Судьи М.В. Пастухова   С.Ю. Щуринова