Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

05 сентября 2025 года                                                                     Дело № А56-29111/2025

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Домиум СПб» (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, д. 9, к. 3, лит. А, пом. 12-Н, часть 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 23.10.2024 № 675-д)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домиум СПб» о взыскании 472 274 руб. 23 коп. долга и              3 913 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 09.01.2025 на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), в том числе:

- по договору от 19.05.2016 № 10-019424-ЖФ-ВС:

- 34 676 руб. 82 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.11.2024г. по 30.11.2024г.г. по платежным документам, сформированным 30.11.2024г.; 

- 220 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 09.01.2025г.

- по договору от 19.05.2016 № 10-019430-ЖФ-ВО:

- 54 964 руб. 56 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.11.2024г. по 30.11.2024г.г. по платежным документам, сформированным 30.11.2024г.;

- 348 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 09.01.2025г.

- по договору от 15.06.2021 № 14-133214-ЖФ-ВС:

- 6 357 руб. 96 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.11.2024г. по 30.11.2024г.г. по платежным документам, сформированным 30.11.2024г.;

- 46 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 09.01.2025г.

- по ДСО № 1 от 05.09.2022 и договору № 34-141370-ЖФ-ВС-В:

- 104 540 руб. 94 коп. составляет долг по соглашению на оплату (водоснабжение) в период: с 01.11.2024г. по 30.11.2024г.г. по платежным документам, сформированным 30.11.2024г.;

- 1 146 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 09.01.2025г.

- по ДСО № 1 от 09.06.2023 к договору № 34-154819-ЖФ-ВС-В:

- 132 895 руб. 98 коп. составляет долг по соглашению на оплату (водоснабжение) в период: с 01.11.2024г. по 30.11.2024г.г. по платежным документам, сформированным 30.11.2024г.;

- 631 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 09.01.2025г.

- по ДСО № 1 от 10.06.2024 к договору № 34-1888З5-ЖФ-ВС:

- 79 935 руб. 49 коп. составляет долг по соглашению на оплату (водоснабжение) в период: с 24.10.2024г. по 30.11.2024г.г. по платежным документам, сформированным 30.11.2024г.;

- 876 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 09.01.2025г.

- по договору от 10.06.2024 № 34-188837- ЖФ-ВС:

- 58 902 руб. 48 коп. составляет долг соглашение на оплату (водоснабжение) в период: с 01.11.2024г. по 30.11.2024г.г. по платежным документам, сформированным 30.11.2024г.;

- 646 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 09.01.2025г;

- а также законной неустойки, начисленной на сумму дога за период с 10.01.2025 по дату его погашения.

Определением суда от 03.04.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 27.08.2025 истец заявил отказ от исковых требований, заявленных на основании договоров № № 10-019430-ЖФ-ВО, 34-141370-ЖФ-ВС-В, 10-019424-ЖФ-ВС, 34-154819-ЖФ-ВС-В, 34-188837- ЖФ-ВС и 34-1888З5-ЖФ-ВС и просил взыскать с ответчика 6 357 руб. 96 коп. долга и 534 руб. неустойки, в том числе:

- по договору от 15.06.2021 № 14-133214-ЖФ-ВС:

- 6 357 руб. 96 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.11.2024г. по 30.11.2024г.г. по платежным документам, сформированным 30.11.2024г.;

- 534 руб. 00 коп. - пени, начисленные с 01.11.2024 по 22.05.2025;

- а также законную неустойку, начисленную на сумму долга за период с 23.05.2025 по дату его погашения.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от части исковых требований заявлен представителем истца, уполномоченным на отказ от исковых требований.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от части иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, руководствуясь статьей  АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

По договору от 15.06.2021 № 14-133214-ЖФ-ВС истец обязался отпускать через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а ответчик – оплачивать принятую воду.

Полагая, что у ответчика возник долг в сумме 6 357 руб. 96 коп.  по названному договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки управляющей организацией, несвоевременно и (или) не полностью оплатившей питьевую воду.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

  Поскольку ответчик не оспорил иск с учетом уточнения истцом размера исковых требований, иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. 

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). 

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030. 

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в электронном виде 28.03.2025.

В подтверждение частичного погашения задолженности до подачи иска в размере 134 483 руб. 30 коп. в материалы дела представлена справка от 26.08.2025.

При указанных обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами с учетом необоснованно предъявленных исковых требований на сумму 134 483 руб. 30 коп.

  Руководствуясь статьями 110, 150, 151,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) от исковых требований, предъявленных на основании договоров № 10-019424-ЖФ-ВС, 10-019430-ЖФ-ВО, 34-141370-ЖФ-ВС-В,                                   34-154819-ЖФ-ВС-В, 34-188835-ЖФ-ВС, 34-188837-ЖФ-ВС.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домиум СПб»                             (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 27 590 руб. 96 коп., в том числе:  6 357 руб. 96 коп. долга,                      534 руб. неустойки,  20 699 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 23.05.2025 по дату его погашения в размере, установленном частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении».

  Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 677 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 18.03.2025 № 110340.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              Н.Е. Судас