АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4216/2024

г. Салехард

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиоВетКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 53 433 091 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № Д0015/ЯЛ-23 от 09.01.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БиоВетКом"; ООО "Биоветком" общество с ограниченной ответственностью «БиоВетКом» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании задолженности по договору №2204222 от 17.08.2022 в размере 46 035 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 197 841 рубль 76 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по Договору № 2204222 от 17.08.2022 в размере 46 035 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг за период с 30.08.2022 по 01.04.2024 в размере 7 085 148 рублей 56 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Заслушав представителя истца, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 25 сентября 2024 года до 10 часов 45 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнительных пояснений, ходатайств не поступило.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Ямалтрансстрой» (Заказчик) и ООО «Биоветком» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 2204222 от 17.08.2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке металлоконструкций пролетных строений мостов для герметизации стыков болтовых, сварных соединений, подготовке поверхности металлоконструкций с последующим нанесением антикоррозийной защиты, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.2 Договора и Дополнительного соглашения № 3 от 14.11.2022 услуги оказываются на объекте: мосты, расположенные на 30 км, 59 км, 71 км, 83км, 109 км «Автозимник продленного действия ст. Обская - км. 193».

На основании п. 1.3. Договора, перечень услуг по настоящему договору определяется в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 1.6. Договора, срок оказания услуг по настоящему договору составляет: с даты заключения договора до 30.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 3).

Согласно п.2.1. и Дополнительного соглашения № 3 от 14.11.2022 к Договору, цена подлежащих выполнению работ определяется Протоколом согласования цены (Приложение № 2 к настоящему договору) и составляет: 60 541 500,00 (Шестьдесят миллионов пятьсот сорок одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС.

В соответствии с п.2.13, 2.13.1 Договора, оплата фактически оказанных услуг по Договору осуществляется в следующем порядке: после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счёта Исполнителем.

Согласно п.2.13.2 Договора, Исполнитель уведомляет Заказчика об исполнении своих обязательств в течение двух рабочих дней с даты окончания оказания услуг по Договору и передаёт ему Акт приемки-сдачи оказанных услуг либо УПД, отчеты о расходе материалов по форме М-29, акты переработки материалов (форма неунифицированная). Уполномоченный представитель Заказчика, действующий на основании доверенности или приказа в срок 10 (десять) рабочих дней после уведомления обязан подписать Акт приемки-сдачи оказанных услуг или направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта с указанием перечня обнаруженных недостатков и сроков их устранения. Моментом исполнения обязательств Исполнителя по Договору являются даты подписания Заказчиком вышеуказанного акта.

Согласно п. 2.14. Договора, после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг, Исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней, выставляет Счёт на фактически оказанные услуги.

Истец свои обязательства, установленные договором, выполнил в полном объеме. Претензий относительно оказанных услуг не поступало, что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг, подписанными обеими сторонами без разногласий.

В срок, указанный в п.1.6. Договора Исполнителем были оказаны услуги в полном объеме, с надлежащим качеством на общую сумму в размере 60 541 500 рублей, а именно:

- в период с 17.08.2022 по 31.08.2022 на сумму 506 250 рублей (Акт № 1 от 31.08.2022);

- в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 на сумму 31 931 250 рублей (Акт №2 от 30.09.2022);

- в период с 14.11.2022 по 30.11.2022 на сумму 28 104 000 рублей (Акт № 3 от 30.11.2022).

Исполнителем также выставлены счета на оплату на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг в день подписания актов приемки-сдачи оказанных услуг.

Как указывает истец, ответчик обязательства, установленные договором № 2204422 от 17.08.2022, исполнил частично, а именно:

- платежным поручением № 47943 от 30.11.2022 на расчетный счет Исполнителя перечислена частично оплата по Договору на основании выставленного счета № 3 от 30.09.2022 в сумме 14 000 000 рублей;

- платежным поручением № 47942 от 30.11.2022 на расчетный счет Исполнителя перечислена оплата по Договору на основании выставленного счета № 2 от 30.09.2022 в сумме 506 250 рублей.

Таким образом, задолженность АО «Ямалтрансстрой» перед ООО «Биоветком» составляет 46 035 250 рублей.

Указанную сумму ответчик не оплатил.

Согласно п. 5.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

При этом как указывает истец, ответственность ответчика (Заказчика) за нарушение обязательств по договору (не своевременную оплату оказанных услуг) установлена в размере 0,01 % от суммы долга подлежащей оплате за каждый день просрочки и ограничена 10% цены договора (п. 5.2. Договора), тогда как ответственность истца (Исполнителя) за нарушение договорных обязательств (несвоевременное оказание услуг) установлена в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки исполнения своих обязательств. Учитывая десятикратную разницу в размере ответственности сторон - условия о договорной неустойки за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору нельзя признать согласованными в силу нарушения принципа баланса интересов сторон договорного правоотношения, а именно такого состояния договорного правоотношения, при котором стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

При этом по смыслу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 332 ГК РФ законная неустойка не может быть уменьшена соглашением сторон. При таких обстоятельствах, истец полагает верным применить к ответчику за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг меру гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца по состоянию на 11 апреля 2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 197 841 рубль 76 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 14.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и процентов.

Ответчик требование истца не исполнил, на претензию не ответил.

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг и изложенных доводов истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг.

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспаривает. Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая в отзыве на иск против заявленных исковых требований, ответчик указывает на применение истцом расчета процентов в нарушение условий заключенного договора, а также просит произвести зачет требований ответчика к истцу за просрочку исполнения обязательств в размере 408 377 рублей 50 копеек.

Так согласно техническому заданию стороны определили сроки выполнения работ по каждому этапу.

Между тем сроки, предусмотренные техническим заданием, истцом были нарушены, что подтверждается:

- Акт № 13 от 31.08.2022 оказаны услуги по подготовке металлоконструкций пролетных строений части моста 83 км, сумма 506 250,00 руб., просрочка составила – 12 дней;

Неустойка за период с 20.08.2022 по 31.08.2022 составляет: 506 250,00 *0,1%*12= 6 075,00 руб.

- Акт № 14 от 30.09.2022 оказаны услуги по подготовке металлоконструкций пролетных строений:

*оставшейся части моста 83 км, сумма 4 331 250,00 руб. – просрочка составила 34 дня;

Неустойка составляет: 4 331 250,00 *0,1 %* 34 = 147 262,50 руб.

* части моста 30 км, сумма 7 400 000,00 руб. – просрочка составила 25 дней;

Неустойка составляет: 7 400 000,00 *0,1 %* 25 = 185 000,00 руб.

* моста 59 км, сумма 2 060 000,00 руб. - просрочка составила – 34 дня;

Неустойка составляет: 2 060 000,00 *0,1 %* 34 = 70 040,00 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ составляет – 408 377,50 руб.

Возражая против неустойки за просрочку выполнения работ истец указал, что сторонами было подписано две редакции дополнительного соглашения № 3 от 14.11.2022 к Договору. Второй вариант указанного дополнительного соглашения необходим был для предоставления в банк, где был открыт специальный счет для финансирования проекта, через который и проводились оплаты работ и услуг, в том числе оплачивались услуги по настоящему спору. Согласно условиям дополнительного соглашения № 3 во второй редакции, стороны оформили и подписали акты оказанных услуг, исходя из которых, претензий к объему и качеству и срокам оказания услуг у ответчика нет, следовательно, и заявление к зачету встречные требования не обоснованы.

Пояснений относительно того для чего были подписаны первоначально представленные акты с нарушением срока истец не представил.

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и международного принципа "эстоппель", являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила veire cotra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Так, первоначально к исковому заявлению истцом в материалы дела представлены акты № 13 от 31.08.2022, № 14 от 30.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из условий договора и даты подписания указанных актов, после заявления ответчиком требований о зачете, в связи с просрочкой исполнения договора, истцом в материалы дела представлены акты с датами исполнения договора в установленный срок, а также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства, подтверждающие даты фактического выполнения работ и услуг истец в материалы дела не представил.

Суд полагает, что акты представленные истцом без просрочки выполнения работ, представлены преднамеренно во избежание ответственности после заявленного ответчиком зачета встречных требований. Такое поведение истца является не последовательным и противоречивым.

В связи с чем, суд считает, что просрочка выполнения работ подтверждается первоначально представленными актами и подлежит зачету.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в данном случае требование истца в части неустойки основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как установленные данной статьей проценты могут быть начислены только в случае, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями пункта 5.2. договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы долга подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При этом, как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос № 2) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Таким образом, в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5.2. договора.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки и произведен зачет требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ.

Таким образом, по расчету суда с ответчика в пользу истца, с учетом зачета подлежит взысканию неустойка по состоянию на 01.04.2024 в размере 923 752 рубля 10 копеек.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления N 7, согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Иными словами в резолютивной части решения суд указывает самостоятельно исчисленную сумму пени на день объявления такой резолютивной части, но только в случае если такое требование заявлялось истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению, с учетом ограничения не более 10% от суммы договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БиоВетКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоВетКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   задолженность по договору № 2204222 от 17.08.2022 в размере 46 035 250 рублей, пени в размере 923 752 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 176 802 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоВетКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  пени исходя из 0,01% от суммы долга в размере 46 035 250 рублей, за каждый день просрочки начиная с 02.04.2024 и по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы договора.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.  Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4.  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

5.  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова