АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2413/2018

г. Киров

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>)

к  акционерному обществу «Ново-Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров,р-он Нововятский, ул.Советская,51/2)

о взыскании 4 003 581 рубля 28 копеек

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.12.2017 № 209, ФИО2, по доверенности от 20.12.2017 № 207,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.01.2018 № 38-7, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ново-Вятка» (далее – ответчик, АО «Ново-Вятка») о взыскании 4 003 581 рубля 28 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0016/15 (далее – договор поставки газа) в январе-июне 2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Иск со ссылками на условия договора поставки газа, статьи 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены в срок обязательства по оплате поставленного в январе-июне 2017 года газа.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает, что:

- истец обоснованно предъявляет ко взысканию пени за фактически поставленный в спорном периоде объём газа (3 432 819 рубль 00 копеек);

- отсутствуют законные основания для начисления пени на авансовые платежи;

- истец неверно применил в расчете пени ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (вместо 7,5% следует применять 7,25%). 

Также ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины в связи с тем, что:

- является стратегической организацией оборонно-промышленного комплекса, включенной в перечень стратегических предприятий и организаций, выполняющих государственный оборонный заказ (производство оружия и боеприпасов для нужд Вооруженных сил России);

- в настоящее время производится техническое перевооружение предприятия без остановки производства и с одновременным увеличением объёмов производства;

- значительный финансовый поток направлен на предотвращение образования задолженности по налогам и сборам и, как следствие, ведет к образованию задолженности перед кредиторами, в том числе ООО «Газпром межрегионгаз Киров».

Истец ходатайством от 16.04.2018 уточнил размер неустойки, просил взыскать с ответчика  - 3 870 128 рублей 00 копеек  за период с 19.01.2017 по 26.09.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму неустойки в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Истец в возражениях на доводы отзыва ответчика указал, что условиями договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0016/15 предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 5.4 договора, на сумму просроченного платежа. При этом под обязательствами по оплате, по мнению истца, понимаются как сроки оплаты авансовых платежей, так и сроки оплаты фактически потребленного в расчетном периоде газа; из данного положения договора не следует, что оплате подлежат фактически поставленный газ и только по окончании расчетного периода. 

Стороны в судебном заседании 21.05.2018 поддержали письменно изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

21.11.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) и АО «Ново-Вятка» (покупатель) подписан договор поставки газа  № 22-Д-0016/15.

Согласно пункту 2.1 договора поставки газа (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 № 1) поставщик обязуется поставлять с 01.05.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных точках, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с п. 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Разделом 5 договора поставки газа определены цена и порядок расчетов.

В силу пункта 5.4 договора поставки газа (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 № 1) покупатель производит оплату за в размере 100% (сто процентов) суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентом оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с п. 5.3 договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

не менее 35% месячного планового объёма – до 18 числа месяца поставки,

не менее 50% месячного планового объёма – до последнего рабочего дня месяца поставки.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора поставки газа, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.11 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 № 2/16).

Договор поставки газа заключен сроком с 01.05.2015 по 31.12.2019. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 7.1 и 7.2 договора поставки газа).

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Киров» поставило в спорный период АО «Ново-Вятка» природный газ.

АО «Ново-Вятка» не исполнило в срок свои обязательства по оплате поставленного ему природного газа, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Киров» начислило АО «Ново-Вятка» пени (в том числе и на авансовые платежи).

26.01.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Киров» направило в адрес АО «Ново-Вятка» претензию от 25.12.2017 № 2585-08, в которой предложило ответчику оплатить пени (в том числе и на авансовые платежи). 

АО «Ново-Вятка» письмом от 15.01.2018 № 3-38 выразило несогласие с предъявленными к нему в претензии требованиями в части начисления неустойки на промежуточные платежи, что наряду с неоплатой пени в части просрочки поставленного газа  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Отношения сторон основаны на договоре поставки газа.

Факт поставки истцом ответчику природного газа в спорный период подтвержден подписанными сторонами в двустороннем порядке актами; и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за фактически потребленный в спорный период объём природного газа произведена с нарушением срока, предусмотренного договором поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0016/15; данный факт ответчик также подтверждает, а суд считает установленным.

Истец предъявляет ко взысканию с ответчика:

- неустойку в размере 3 432 819 рублей 01 копейка за период с 28.02.2017 по 26.09.2017 за нарушение срока оплаты фактически поставленного природного газа в спорный период;

- неустойку в размере 437 309 рублей 56 копеек за период с 19.01.2017 по 25.07.2018 за нарушение срока уплаты промежуточных (авансовых) платежей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из положений Закона о газоснабжении, ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного газа, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора). Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную оплату авансовых платежей. 

Таким образом, законодательство в сфере газоснабжения не предусматривает возможность начисления неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ГК РФ и законодательства в сфере газоснабжения не ограничивают право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из условий договора следует, что договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере, установленном законом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что указанное условие предполагает начисление пени в результате нарушения любых сроков, перечисленных в пункте 5.4 договора, в том числе при нарушении промежуточных сроков оплаты.

Представитель ответчика напротив указал, что буквально из условий договора не следует, что им предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи, а из положений законодательства следует, что размер неустойки ограничен периодом ее начисления, то есть по закону ее можно начислить только при просрочке оплаты.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из пояснений истца, именно ООО «Газпром межрегионгаз Киров» подготовило проект договора и предложило формулировку условия об ответственности покупателя за просрочку оплаты коммунального ресурса.

При этом ответчик отмечает, что именно истец является профессионалом в сфере газоснабжения; у АО «Ново-Вятка» не имелось возможности повлиять на содержание спорного условия в договоре.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условие о начислении неустойки на авансовые платежи не является очевидным и однозначно определенным из текста договора, заключенного сторонами. 

Поскольку к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, суд исходит из толкования договора, предложенного ответчиком, а следовательно, истцом обоснованно начислена неустойка только в части оплаты фактически поставленного газа.

Ответчик представил контррасчет размера неустойки, признает неустойку за просрочку оплаты фактически поставленного коммунального ресурса в размере 3 432 819 рублей 01 копейка за период с 28.02.2017 по 26.09.2017.

Расчет неустойки в указанной части произведен сторонами в соответствии с положениями абзаца 4  статьи 25 Закона о газоснабжении.

Суд проверил расчет истца, контррасчет ответчика и пришел к выводу об обоснованности применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за фактически поставленный в спорном периоде газ за период с 28.02.2017 по 26.09.2017 в размере 3 432 819 рублей 01 копейка, а в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за просрочку внесения авансовых платежей в размере 437 309 рублей 56 копеек следует отказать.

При обращении в суд ООО «Газпром межрегионгаз Киров» по платежному поручению от 01.03.2018 № 1691 уплачена государственная пошлина в размере 43 018 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, однако понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами, правовые основания для изменения размера которых отсутствуют.

В связи с удовлетворением ходатайства истца об уточнении исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 667 рублей 00 копеек; расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 37565 рублей 00 копеек с ответчика в пользу истца, в остальной части остаются на истце.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

            Взыскать с акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров,р-он Нововятский, ул.Советская,51/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) 3 432 819 (три миллиона четыреста тридцать две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 01 копейку неустойки, а также 37 565 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) отказать.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 01.03.2018 № 1691.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.В. Фадеева