ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-469/2026

Дело № А40-163731/19

г. Москва

11 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей Маслова А.С., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2025 по делу № А40-163731/19,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 г. по настоящему делу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Российская корпорация средств связи»,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт,

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 26.05.2025

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года ЗАО «Российская корпорация средств связи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>).

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2025 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 подана в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба, в которой просит

вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО1 апелляционную жалобу поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Заявитель не согласен с определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40– 163731/2019 от 26.01.2023, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ответчик (должник по настоящему делу) был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, представить надлежащие доказательства выполненных работ по договору № 002-СУБ/Р-2018 от 20.02.2018. Согласно п. 4.1 договора № 002-СУБ/Р-2018 от 20.02.2018 цена договора определена сметной документацией, состоящего из сводного сметного расчета и локальных сметных расчетов. Фактическая стоимость работ определяется на основании локальных смет (п. 4.2 договора). Согласно п. 5.1 договора выполнение ответчиком работ оформляется по форме КС-2, КС-3, итоговым актом выполненных работ. Принимая во внимание наличие заключенного договора от 20.02.2018 ответчик ООО «СовИнТех» с февраля 2018 по март 2019 выполняло строительно-монтажные работы на объекте Универсиады 2019 в г. Красноярске. Объект — Интегрированная система безопасности фанпарка «Бобровый Лог». Заказчик - ООО «Ренонс». Генеральный подрядчик — ЗАО «РКСС» (должник по делу о банкротстве в Арбитражном суде г. Москвы). В целях подтверждения выполненных работ и как следствие действительности обязательств по договору № 002-СУБ/Р-2018 от 20.02.2018 ООО «Совинтех» представляет следующие документы, подписанные между сторонами: - договор № 002-СУБ/Р-2018 от 20.02.2018; - дополнительное соглашение № 1 от 06.09.2018 к договору № 002-СУБ/Р-2018 от 20.02.2018; - дополнительное соглашение № 2 от 05.10.2018 к договору № 002-СУБ/Р-2018 от 20.02.2018; - график работ по созданию Интегрированной системы безопасности Кластера «Фанпарк «Бобровый Лог»; - соглашение о конфиденциальности от 20.02.2018; - сводный сметный расчет на сумму 6 692 909 руб.; - сводный сметный расчет на сумму 14 076 726,22 руб. - справки о стоимости выполненных работ, оформленных по форме КС-3 №№ 1-8 от 30.04.2018 на сумму 919 090,20 руб., от 31.05.2023 на сумму 573 061,10 руб., от 30.06.2018 на сумму 1 574 256,88 руб., от 31.07.2018 на сумму 300 638,04 руб., от 30.09.2018 на сумму 1 638 445,34 руб., от 31.10.2018 на сумму 4 053 548,98 руб., от 30.11.2018 на сумму 2 758 463,58 руб., от 31.12.2018 на сумму 984 442,14 руб. (Итого на общую сумму 12 801 946,30 руб.), - акты о приемки работ, оформленных по форме КС-2 №№ 1-16 от 30.04.2018, от 31.05.2023, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018 на общую сумму 12 801 946,30 руб. Указанные документы, не оспорены, недействительными не признаны, договор № 002-СУБ/Р-2018 от 20.02.2018 не расторгался по причине невыполнения работ, факт выполненных работ не оспаривался. Указанными документами подтверждается факт выполненных ООО «Совинтех» работ по договору № 002-СУБ/Р-2018 от 20.02.2018 на сумму 11 120 126 руб. Основания для признания сделки по основанию п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (неравноценное встречное предоставление по сделке) применены судом только в связи с тем, что ООО «Совинтех» соответствующие документы в материалы дела не представило, при обжаловании судебного акта в апелляционной инстанции ходатайство о приобщении этих доказательств к делу было отклонено. ООО «Совинтех» выполнялись работы по договору, в связи с чем спорные платежи, признанные судом недействительной сделкой в сумме 10 507 888,79 руб. в период с 17.08.2018 по 01.03.2019, и являющиеся основанием для подачи заявления о банкротстве, совершены в счет исполнения обязательств по договору от 20.02.2018. Указанные обстоятельства заявлялись, были известны суду апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании судебного акта со стороны ООО «Совинтех» однако должной оценки не получили, в приобщении доказательств было отказано. Выводы судов в обжалуемом

судебном акте о наличии неравноценного встречного предоставления по сделке имеют определенные юридические последствия и влияют на исход иных обособленных споров в деле о банкротстве ООО «Совинтех», в том числе возможности привлечения ФИО1 (как участника ООО «Совинтех») к субсидиарной ответственности. Обстоятельства связанные с фактическим исполнением ООО «Совинтех» своих обязательств по договору № 002-СУБ/Р-2018 от 20.02.2018, являются существенными для дела, не учтены судом при вынесении обжалуемого судебного акта. Заявитель – ФИО1 является участником (1/3 доли в уставном капитале) Общества с ограниченной ответственностью «Совинтех» (ответчика по настоящему спору). Обстоятельства связанные с взысканием с ООО «Совинтех» по настоящему спору стали известны заявителю ФИО1 не ранее 2025 года после возбуждения дела о банкротстве ООО «Совинтех» по заявлению ООО «Юридическая компания «ЮРАЙТ» в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-5826/2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления определением суда от 26.01.2023 суд определил признать недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ЗАО «Российская корпорация средств связи» денежных средств в пользу ООО «СОВИНТЕХ» в период с 17.08.2018 по 01.03.2019 в сумме 10 507 888,79 руб., применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «СОВИНТЕХ» в конкурсную массу ЗАО «Российская корпорация средств связи» денежные средства в размере 10 507 888,79 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40–163731/2019 от 23.09.2024 произведена замена взыскателя с ЗАО «Российская корпорация средств связи» на ООО «Мир».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40–163731/2019 от 04.10.2024 произведена замена взыскателя с ООО «Мир» на ООО «Юридическая компания «ЮРАЙТ».

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40– 163731/2019 от 26.01.2023 судом признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств на сумму 10 507 888,79 руб. в период с 17.08.2018 по 01.03.2019 недействительной на основании п. 1. ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку сделка совершена в годичный период до принятия заявления о признании должника банкротом, при этом судом установлено неравноценное встречное исполнение, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств встречного исполнения со стороны ответчика на сумму 10 507 888,79 руб. по платежам в период с 17.08.2018 по 01.03.2019.

Заявитель – ФИО1 является участником (1/3 доли в уставном капитале) Общества с ограниченной ответственностью «Совинтех» (ответчика по настоящему спору).

ООО «Совинтех» с 2020 года деятельность не ведет, имущество и активы у него отсутствуют.

Принимая во внимание наличие заключенного договора от 20.02.2018 ответчик ООО «Совинтех» с февраля 2018 по март 2019 выполняло строительно-монтажные работы на объекте Универсиады 2019 в г. Красноярске. Объект — Интегрированная система безопасности фанпарка «Бобровый Лог». Заказчик - ООО «Ренонс». Генеральный подрядчик — ЗАО «РКСС».

В целях подтверждения выполненных работ и как следствие действительности обязательств по договору № 002-СУБ/Р-2018 от 20.02.2018 ООО «Совинтех» представляет следующие документы, подписанные между сторонами: - договор № 002-СУБ/Р-2018 от 20.02.2018; - дополнительное соглашение № 1 от 06.09.2018 к договору № 002-СУБ/Р-2018 от 20.02.2018; - дополнительное соглашение № 2 от 05.10.2018 к договору № 002-СУБ/Р-2018 от 20.02.2018; - график работ по созданию Интегрированной системы безопасности Кластера «Фанпарк «Бобровый Лог»; - соглашение о конфиденциальности от 20.02.2018; - сводный сметный расчет на сумму 6 692 909 руб.; - сводный сметный расчет на сумму 14 076 726,22 руб. - справки о стоимости выполненных работ, оформленных по форме КС-3 №№ 1-8 от 30.04.2018 на сумму 919 090,20 руб., от 31.05.2023 на сумму 573 061,10 руб., от 30.06.2018 на сумму 1 574 256,88 руб., от 31.07.2018 на сумму 300 638,04 руб., от 30.09.2018 на сумму 1 638 445,34 руб., от 31.10.2018 на сумму 4 053 548,98 руб., от 30.11.2018 на сумму 2 758 463,58 руб., от 31.12.2018 на сумму 984 442,14 руб. (Итого на общую сумму 12 801 946,30 руб.), - акты о приемки работ, оформленных по форме КС-2 №№ 1-16 от 30.04.2018, от 31.05.2023, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018 на общую сумму 12 801 946,30 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов согласно статье 311 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную

силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков:

- они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда;

- они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено,

- и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В силу разъяснений пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исходя из изложенных положений норм права, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 5 приведенного Постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вопреки мнению заявителя, все доводы, приведенные заявителем в обоснование поданного заявления не могут являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст. 311 АПК РФ и, по существу, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии вышеупомянутого определения, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывалось выше, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на предоставление первичных документов, подтверждающих встречное исполнение по договору.

Между тем изложенные в заявлении ФИО1 обстоятельства вновь открывшимися обстоятельствами в понимании статьи 311 Кодекса не являются, поскольку связаны с предоставлением новых доказательств.

При этом ФИО1 как участник ООО "Совинтех" не является непосредственным участником спора о признании сделки недействительной, в связи с чем приведенные им доводы не могут служить основанием для пересмотра определения суда в порядке гл. 37 АПК РФ.

Судом приняты во внимание все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Суд считает необходимым отметить, что институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять предусмотренный процессуальным законодательством порядок обжалования, который в отношении судебных актов по настоящему делу, принятых по существу предъявленных требований, был исчерпан.

Таким образом, учитывая, что изложенные заявителем основания не являются вновь открывшимися обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены исключительно на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств, а также сделанных на их основе выводов. Вместе с тем, несогласие с выводами суда и с исходом судебного разбирательства о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании совокупности доказательств и не предрешают итоги обособленного спора об оспаривании сделки.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2025 по делу № А40-163731/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова Судьи: А.С. Маслов

Ю.Н. Федорова