ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22761/2023

29 января 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Архипенко А.М., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДЖ И М» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2024 года по делу № А83-22761/2023, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖ И М» к Администрации города Ялта Республики Крым об оспаривании бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖ и М» (далее - заявитель, общество ООО «ДЖ и М») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконными: бездействие Администрации города Ялта Республики Крым, выраженное в невключении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного по адресу: город Ялта Набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащего субъекту хозяйствования ООО «ДЖ и М» и несогласовании паспорта привязки нестационарного торгового объекта, а также отказ Администрации города Ялта Республики заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по названному адресному ориентиру. 

Устранение нарушений своих прав заявитель усматривает в обязании  Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: город Ялта, Набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования ООО «ДЖ и М», согласовать паспорт привязки нестационарного торгового объекта и заключить соответствующий договор на право размещения этого нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2024 требования ООО «ДЖ и М» к Администрации города Ялта Республики Крым об оспаривании бездействий и понуждении совершить определённые действия удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт обжалован Администрацией в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. 

В обоснование своего несогласия с решением суда, апеллянт оспаривает правовые основания для получения права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым без конкурсных процедур в отношении НТО заявителя, а так же указывает на то, что ООО «ДЖ и М» не соблюдена заявительная процедура о включении в Схему размещения НТО, также полагает, что действующим законодательством не предусмотрено согласование паспорта привязки НТО.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, общество в отзыве просит оставить решения суда без изменения, указывает на необоснованность всех доводов жалобы, полагает, что фактически Администрация уклоняется от исполнения  вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда республики от 03.04.2019 по делу № А83-16935/2018, которым подтверждено право заявителя на нахождение в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресному ориентиру: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования ООО «ДЖ и М».

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены апелляционным судом надлежащим образом. Явку своего представителя в итоговое заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только представитель заявителя, Администрация, не направила ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, явка которого судом обязательной не признавалась, что и не влечет за собой невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы электронного дела              № А83-16935/2018, судебная коллегия  установила следующие юридически значимые обстоятельства спора.

08.04.2015 Администрация города Ялты Республики Крым приняла Постановление №425-п «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта», которым утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта и Положение об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта.

10.04.2015 Администрация города Ялты Республики Крым приняла Постановление №458-п «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта», которым утвердила Схему размещения нестационарных торговых объектов на период до 31.12.2018. 

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым №2665-п от 27.06.2017 внесены изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденную постановлением от 10.04.2015 №458-п (Приложение №1), согласно которым Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта дополнена, в том числе, нестационарным торговым объектом - киоском №1/699, по адресу: г.Ялта, Набережная имени Ленина, район ресторана Пряности и Страсти, принадлежащим субъекту хозяйствования ООО «ДЖ и М», срок размещения НТО до 31.12.2018. 

Согласно Приложению №3 к Постановлению Администрации города Ялта от 12.07.2018            №1172-п  в перечень правообладателей, уклонившихся от заключения договора  на          право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, под номером 77 включено  также ООО «ДЖ и М», номер НТО 1/699 по адресу: 

<

...> район ресторана Пряности и Страсти, площадью 8 кв.м., вид деятельности - продукция собственного производства, напитки, тип НТО - киоск.

Причиной  обращения ООО «ДЖ и М»  за судебной защитой явилось  направление в адрес последнего письма от 24.07.2018, которым Администрацией уведомила ООО «ДЖ и М», что в соответствии с Постановлением Администрации № 1172-п от 12.07.2018 «Об упорядочении договорных отношений на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта» принято решение об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов НТО №1/699, по адресу: 

<

...> район ресторана «Пряности и Страсти». В развитие чего, согласно Постановлению №1173-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от 10.04.2015 №458-п «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта», на основании Приложения 1 к которому, в перечень нестационарных торговых объектов, подлежащих исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым под №233 включен НТО №1/699 по адресу: 

<

...> район ресторана «Пряности и Страсти», правообладатель которого является ООО «ДЖ и М».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу                      № А83-16935/2018, вышеназванные постановления Администрации об исключении НТО заявителя из Схемы размещения НТО признаны недействительными.

Решение суда фактически  вступило в законную силу 04.06.2019. 

Таким образом, права заявителя о включении НТО в Схему размещения НТО восстановлены судом и на дату вступления решения суда в законную силу Схема размещения НТО, утвержденная ранее Постановлением Администрации №458-п от 10.04.2015, признана действующей в отношении торгового объекта ООО «ДЖ и М», расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, под номером 77 (номер НТО 1/699 ) по адресу: 

<

...> район ресторана Пряности и Страсти.

Указанным решением суда № А83-16935/2018 также установлено, что размещение НТО ООО «ДЖ и М» планировалось на территории, прилегающей к принадлежащему обществу стационарному объекту (ресторан Пряности и Страсти), в связи с чем, конкурсные процедуры на право размещения НТО на общество не распространяются, что предусмотрено Приложением №1 к Постановлению Администрации от 27.06.2017 №2665-п, согласно которому в Схему размещения НТО включен НТО №1/699 (ООО «ДЖ и М») с правом размещения вне конкурса.

Администрацией решение суда не обжаловано. Заявитель продолжал предпринимать действия  по оформлению своих прав на размещение НТО, основываясь на вступившем в законную силу судебном акте.

Так, в соответствии с договором о№ 354 от 24.07.2017, заключенным обществом с МУП «Проектно - производственное архитектурно-планировочное бюро» и ООО «ДЖ и М» изготовлен паспорт привязки нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу 

<

...> в р-не ресторана «Пряности и страсти».

20 июня 2019 года ООО «ДЖ и М» обратилось в адрес Администрации с заявлением о согласовании указанного паспорта привязки и заключения договора на право размещения вышеназванного нестационарного торгового объекта.

26 августа 2019 года из Администрации поступил ответ, о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу № А83-16935/2018 передано в юридический Департамент Администрации города Ялты для подготовки юридического заключения.

Поскольку решение не было исполнено, а факт незаконности действий признан судебным актом, 31 июля 2023 года заявитель направил в Администрацию города Ялта Республики Крым судебную претензию,  в которой  уже просил: 

- включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: город Ялта, Набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования ООО «ДЖ и М».

- согласовать, ранее направленный паспорт привязки нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: город Ялта, Набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования ООО «ДЖ и М».

 - с целью подписания договора, направить ООО «ДЖ и М» подписанный Администрацией договор на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти» по адресу для корреспонденции: 295026, 

<

...>.

Указанная претензия, согласно трек номера почтовых отправлений №29502685032697, получена Администрацией 02.08.2023.

Поскольку ответ  на указанную претензию, поступивший из Администрации города Ялта Республики Крым от 15.08.2023 № 16231/02.1-29/1 был воспринят обществом как формальный, не разрешающий по существу предъявленных требований, ООО «ДЖ и М» обратилось заново за судебной защитой в арбитражный суд Республики Крым с настоящими требованиями, заявленными в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции в обжалованном решении указал на то, что действуя добросовестно и с учетом выводов, сделанных в решении арбитражного суда от 03.04.2019, заинтересованное лицо обязано было предоставить истцу подписанный договор на размещение НТО сроком на семь лет.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным доводам, решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя  из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из взаимосвязанных положений, предусмотренных частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обоснованно установлена совокупность условий для признания действий (бездействия) Администрации незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом №381-ФЗ№381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №381-ФЗ, Закон о торговой деятельности)

На основании части 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. 

Аналогичное положение в области регулирования торговой деятельности предусмотрено подпунктом «д» пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, устанавливающим запрет для органов местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, запрещается принятие решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

Названные нормы направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О).

Согласно пункту 1 раздела II Порядка №402 на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, за исключением расположенных на землях лесного фонда НТО или нестационарный объект для оказания услуг (далее – НОУ), осуществляется в соответствии со Схемой, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, сохранения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, обеспечения наиболее полного удовлетворения потребительского спроса.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. 

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Порядок заключения договоров размещения НТО на территории г. Ялта в 2023 году регламентирован Положением о размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 29.05.2023 № 3381-п.

Согласно п.п 2.3.2. п. 2.3. указанного Положения без проведения конкурентных процедур места для размещения НТО предоставляются правообладателям объектов общественного питания для размещения уличных площадок, не являющихся объектами благоустройства, на территориях, прилегающих к зданиям, строениям или сооружениям, в которых располагаются стационарные объекты общественного питания, в местах, установленных Схемой.

Аналогичное условие содержалась и в ранее утвержденных Положениях о размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Как верно установлено судом и не опровергается  апеллянтом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу № А83-16935/2018, вступившим в законную силу, размещение НТО ООО «ДЖ и М» планировалось на территории, прилегающей к принадлежащему ему стационарному объекту (ресторан Пряности и Страсти).

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной нормы следует, что свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора. Таким образом, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда РФ  от 21.12.2011 № 30-П).

Апеллянт довод об отсутствии преюдициальности решения суда по делу № А83-16935/2018 не заявлял.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу № А83-16935/2018, согласно которого постановление Администрации об исключении НТО истца из Схемы размещения НТО признано недействительным, вступило в законную силу 04.06.2019. Администрация не воспользовалось своим процессуальным правом на его дальнейшее обжалование, но уклонилась от исполнения. 

Напротив, вопреки доводам заинтересованного лица о том, что постановление Администрации № 458-п от 10.04.2015, которым ранее была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов (далее НТО) имела срок действия до 31.12.2018, судом сделан обоснованный вывод о том, что этот срок был продлен соответствующими Постановлениями Администрации от 20.12.2018 № 2582-п  до 31.03.2019 и от 06.06.2019 № 1247-п - срок действия постановления № 458-п от 10.04.2015 продлен до 01.09.2019, постановления размещены в свободном публичном  доступе в сети «Интернет».

Таким образом, право заявителя на включение НТО в Схему размещения НТО восстановлены судом и на дату вступления решения суда в законную силу схема размещения НТО, утвержденная Постановлением № 458-п от 10.04.2015 была действующая.

Кроме того, отклоняя позицию Администрации по настоящему спору, судебная коллегия отмечает, что заключение соответствующих договоров на размещение НТО не является правом Администрации, поскольку размещение НТО не может быть произвольным и действия органа местного самоуправления в этой сфере должны учитывать, в том числе, задачи стабильного ведения предпринимательства, не приводить к ухудшению положения субъектов предпринимательской деятельности, сокращение или прекращение торгового бизнеса.

Такой позиции и корреспондируют положения  Закона № 381-ФЗ о торговой  деятельности, согласно которых порядок утверждения (изменении) Схемы подчиняется целям необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, формируется судебная практика арбитражных судов в Центральном округе (дела  № № А83-19550/2022, А83-1024/2023, А83-1023/2023, А83-13797/2020).

Таким образом, при установленном в судебном порядке  факта законного включения места размещения НТО истца в схему, при наличии не только возможности, но и фактическом сохранении рассматриваемого места размещения спорного НТО, не включение в новую схему НТО заявителя не является мотивированным и обоснованным и создает необоснованные препятствия к осуществления предпринимательской деятельности заявителем.

Исходя из содержащегося в материалах дела содержится письмо от 15.08.2023, которым Администрацией дан ответ, что новая схема размещения НТО принята решением 9-ой сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 12.02.2020, которая учитывала НТО по ранее поданным заявлениям и в районе ресторана «Пряности и Страсти» по адресу: 

<

...> в районе к/з «Юбилейный» утверждено НТО № 1/29 как круглогодично и без конкурса.

В соответствии с п. 6.1.2 Постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 29.05.2023 № 3381-п проект договора, подписанный со стороны Администрации города Ялта, направляется в адрес хозяйствующего субъекта, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявления.

Исходя из Постановления Администрации от 29.05.2023 № 3381-п п. 6.6. срок действия договоров на размещения НТО, в том числе договоров, заключаемых с  хозяйствующими субъектами, указанными в пункте 2.3 настоящего Положения, должен составлять: для размещения торговых павильонов, киосков, палаток - семь лет; для размещения сезонных торговых объектов (лотков, торгового оборудования для реализации мороженого, торговых тележек, торговых автоматов, автолавок) - три года; для размещения иных, не указанных в настоящем пункте, в том числе, нетиповых НТО - семь лет. Таким образом, действуя добросовестно и в рамках исполнения решения арбитражного суда от 03.04.2019 заинтересованное лицо обязано было предоставить истцу подписанный договор на размещение НТО сроком на семь лет.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо при вышеуказанных обстоятельствах не доказало наличие правовых оснований для отказа во включении в схему и заключения договора на размещение НТО заявителя, то есть не доказало законность и обоснованность своих решений и действий (бездействия, ненадлежащие действия  заявителя. 

В связи с вышеизложенным, бездействие Администрации является незаконным и доказанным, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил по праву заявленные обществом требования.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491). 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Поддерживая решение суда в части выводов о восстановлении нарушенного права заявителя, судебная коллегия отмечает его эффективность и соразмерным для восстановления нарушенного права, с учетом установленной в судебном порядке незаконности исключения из схемы адресного ориентира места размещения НТО, на которое мог претендовать заявитель в силу осуществления предпринимательской деятельности близкой по дислокации к ресторану «Пряности и Страсти», принадлежащий ООО «ДЖ и М».

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2024 года по делу № А83-22761/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                           В.Е. Кравченко 

Судьи                                                                                              А.М. Архипенко

                                                                                                          ФИО1