Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-54352/22-80-388

г. Москва

22 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец Индивидуальный предприниматель Борисов Дмитрий Сергеевич

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛУБЯНКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ»

о взыскании 7 370 952 руб. 55 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Колесников Д.А. по доверенности от 28.12.2021 г.

от ответчика: Гедакян А.Л. по доверенности от 21.09.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Борисов Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛУБЯНКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании гарантийного удержания в размере 7 370 952 руб. 55 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 г. между ООО «ГлавСтройГрупп» (подрядчик) и ООО «Лубянка-Девелопмент» (заказчик) был заключен договор подряда № 068/14-ДМ на выполнение работ по устройству наружных сетей, перечень, объем и стоимость которых определены расчетом стоимости работ, в соответствии с рабочей документацией для объекта: приспособление торгового комплекса «Детский мир» к современному использованию с реставрацией фасадов в соответствии с утвержденным предметом охраны по адресу: г. Москва, ЦАО, Театральный проезд, д. 5, стр.1.

В соответствии с условиями пункта 2.5 договора подряда, из стоимости выполненных работ производилось удержание в размере 8% для обеспечения надлежащего исполнения гарантийных обязательств.

Согласно п. 2.6 договора подряда, возврат 5% гарантийного удержания осуществляется в течении 10 рабочих дней с даты оформления акта окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ. Оставшиеся 3% возвращаются в течении 10 рабочих дней с даты окончания гарантийного срока.

ООО «Лубянка-Девелопмент» при оплате выполненных ООО «ГлавСтройГрупп» было удержания в качестве гарантийного удержания сумма в размере 3 375 849 руб. 97 коп.

24.09.2014 г. между ООО «ГлавСтройГрупп» (подрядчик) и ООО «Лубянка-Девелопмент» (заказчик) был заключен договор подряда № 29/14/14 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями договора подряда, из стоимости выполненных работ производилось удержание в размере 8% для обеспечения надлежащего исполнения гарантийных обязательств.

Согласно п. 2.6 договора подряда, возврат 5% гарантийного удержания осуществляется в течении 10 рабочих дней с даты оформления акта окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ. Оставшиеся 3% возвращаются в течении 10 рабочих дней с даты окончания гарантийного срока.

ООО «Лубянка-Девелопмент» при оплате выполненных ООО «ГлавСтройГрупп» было удержания в качестве гарантийного удержания сумма в размере 3 995 102 руб. 58 коп.

Гарантийное удержание, упоминаемое в договорах подряда, в силу своей обеспечительной правовой природы, обеспечивает экономическую цель договоров для ООО «Лубянка-Девелопмент» - выполнение комплекса работ надлежащим образом в соответствии с условиями договоров подряда.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что при надлежащем исполнении ООО «ГлавСтройГрупп» своих обязательств по договорам подряда, у ООО «Лубянка-Девелопмент» отсутствуют правовые основания по удержанию денежных средств, составляющих гарантийное удержание, в связи с чем, ООО «Лубянка-Девелопмент» обязано произвести оплату 8% гарантийного удержания.

Согласно доводам истца, поскольку работы были выполнены в полном объеме, у ООО «Лубянка-Девелопмент» возникло обязательство по возврату гарантийного удержания по договору подряда № 068/14-ДМ от 01.04.2014 г. в размере 3 375 849,97 руб. и договору подряда № 29/14/14 от 24.09.2014 г. в размере 3 995 102,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017г. по делу А40-131849/16-95-111 Общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройГрупп» (ОГРН 1087746691702, ИНН 7733657953) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 г. по делу А40-131849/16-95-111 конкурсным управляющим ООО «ГлавСтройГрупп» утверждена Основина Анна Витальевна.

В рамках процедуры банкротства, конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества должника, в ходе которых, согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 4 (публичное предложение № 5228) от 30.06.2021 г. победителем торгов стал Борисов Дмитрий Сергеевич.

По результатам проведенных торгов, между ООО «ГлавСтройГрупп» и ИП Борисовым Д.С. был заключен договор цессии № б/н от 05.07.2021 г. На основании п. 1.5 договора цессии права требования по договору цессии переходят к цессионарию в момент полной оплаты прав требования, а именно с 16 июля 2021 г.

Таким образом новым кредитором ООО «Лубянка-Девелопмент» в отношении права требования уплаты долга, возникшего из договоров указанных выше, является ИП Борисов Дмитрий Сергеевич.

20.08.2021 г. Индивидуальный предприниматель Борисов Дмитрий Сергеевич направил в адрес ООО «Лубянка-Девелопмент» уведомления о приобретении в полном объеме прав требования по договорам № 29/14/14 от 24.09.2014 г., № 068/14-ДМ от 01.04.2014 г. Одновременно с уведомлениями в адрес ООО «Лубянка-Девелопмент» были направлены документы, подтверждающие приобретение прав требования на возврат гарантийных удержаний. В том числе, в указанных уведомлениях были указаны банковские реквизиты для перечисления задолженности.

Однако до настоящего времени ООО «Лубянка-Девелопмент» не исполнило обязательств по возврату гарантийного удержания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Из материалов дела следует, что субподрядчиком работы по договору № 29/14/14 от 24.09.2014 г. выполнены и заказчиком приняты 20.12.2014 г., 18.02.2015 г. и 08.07.2015 г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: № 1 от 20.12.2014 г. на сумму 11 629 648,06 руб., № 2 от 18.02.2015 г. на сумму 7 766 321,80 руб., № 3 от 08.07.2015 г. на сумму 59 150 502,66 руб.

Работы по договору № 068/14-ДМ от 01.04.2014 г. субподрядчиком выполнены и предъявлены заказчику 31.07.2014 г., 31.10.2014 г., 30.11.2014 г., 08.07.2015 г., 15.10.2014 г., 15.11.2014 г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: № 1 от 31.07.2014 г. на сумму 9 736 485,55 руб., № 2 от 31.10.2014 г. на сумму 10 432 581,52 руб., №3 от 30.11.2014 г. на сумму 6 935 746,19 руб., № 4 от 08.07.2015 г. на сумму 6 660 871,88 руб., № 1 от 15.10.2014 г. на сумму 8 191 041,69 руб., № 2 от 15.11.2014 г. на сумму 241 397,59 руб., № 1 от 08.07.2015 г. на сумму 1 794 491,23 руб.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 26.12.2014 г. Официальное открытие объекта состоялось 31.03.2015 г., т.е. с этой даты началась фактическая эксплуатация (https://stroi.mos.ru/news/mer-moskvv-otkrvl-centralnyi-detskii-magazin-na-lubyanke).

Возврат гарантийного удержания производится АО «Лубянка-Девелопмент» в следующем порядке (п. 2.6 договора подряда № 068/14-ДМ от 01.04.2014 г.):

-5% (2 109 906,23 руб.) уплачивается заказчиком подрядчику на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта окончательной сдачи приемки завершенных подрядчиком работ. Выплата производится при отсутствии взаимных претензий;

-3% (1265 943,74 руб.) уплачивается заказчиком подрядчику на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней с даты окончания гарантийного периода, предусмотренного п. 7.2 договора. Выплата производится при отсутствии взаимных претензий.

Гарантийный период на принятые результаты работ, на использованные материалы и смонтированное оборудование составляет 36 месяцев с даты оформления акта окончательной сдачи-приемки результата работ (п. 7.2 договора подряда № 068/14-ДМ от 01.04.2014 г.). Форма данного акта договором не предусмотрена.

5% (3 995 102,58 руб.) от стоимости выполненных ООО «ГлавСтройГрупп» работ (79 902 051,80 руб.) является суммой гарантийного удержания (п. 3.7 договора субподряда №29/14/14 от 24.09.2014 г.).

Возврат гарантийного удержания производится АО «Лубянка-Девелопмент» через 24 месяца с даты подписания акта окончательной сдачи-приемки результата работ в гарантийную эксплуатацию. Выплата производится при отсутствии взаимных претензий (п. 3.8 договора субподряда № 29/14/14 от 24.09.2014 г.).

Гарантийный период на принятые результаты работ, на использованные материалы и смонтированное оборудование устанавливается сроком в 2 года с даты оформления акта окончательной сдачи-приемки результата работ в гарантийную эксплуатацию (п. 9.2 договора субподряда № 29/14/14 от 24.09.2014 г.). Форма данного акта договором не предусмотрена.

Последние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были подписаны между АО «Лубянка-Девелопмент» и ООО «ГлавСтройГрупп» 08.07.2015 г., фактическая эксплуатация объекта началась 31.03.2015 г. Взаимные претензии сторонами договоров друг к другу не предъявлялись.

Таким образом, ввиду принятия результата работ и отсутствия взаимных претензий, предельный гарантийный срок по договору подряда № 068/14-ДМ от 01.04.2014 г. истек 08.07.2018 г., по договору субподряда № 29/14/14 от 24.09.2014 г. - 08.07.2017 г. Следовательно, после истечения гарантийного срока у ООО «ГлавСтройГрупп» возникло право требования возврата гарантийных удержаний.

С настоящим иском ИП Борисов Д.С. обратился в суд 18.03.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истец надлежащими доказательствами не опроверг. Факт отсутствия подписанного между сторонами итогового акта не приостанавливает течение срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 196, 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       Пронин А.П.