ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17207/2022

г. Челябинск

30 января 2023 года

Дело № А07-20724/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № А07-20724/2022. 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирская Горнорудная Компания» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 24.06.2022).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская Горнорудная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - заявитель, общество, ООО «Башкирская Горнорудная Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Фонд) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2022. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 заявленные требования удовлетворены. Уведомление Фонда от 27.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано недействительным, на Фонд возложена обязанность установить страховой тариф по основному виду экономической деятельности ООО «Башкирская Горнорудная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по коду ОКВЭД 77.11, с января 2022 года в размере 0,8%. Взысканы с Фонда в пользу общества расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. 

Фонд (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что страхователь в установленный законодательством срок, заявление на подтверждение основного вида экономической деятельности не представил.

Ввиду того, что пересмотр класса профессионального риска законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрен, Филиалом № 12 Регионального отделения ООО «Башкирская Горнорудная компания» заявленный страховой тариф не был установлен. ОКВЭД 77.11 «аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств» отсутствует в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Присвоенный страхователю Филиалом № 12 ГУ РО ФСС РФ по РБ ООО «Башкирская Горнорудная компания» код ОКВЭД – 07.29.41 - добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) присутствует в ЕГРЮЛ, в связи с чем при присвоении максимального тарифа был учтен данный код, имеющий наиболее класс профессионального риска виду экономической деятельности. Таким образом, страховой тариф ООО «Башкирская Горнорудная компания» определен в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений при определении страхового тарифа нет. При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление от 27.04.2022 является законным и обоснованным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Башкирская Горнорудная Компания» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от Фонда поступило ходатайство, в котором апеллянт сообщает, что в соответствии с пп. 4 п.1. ст. 18 Федерального закона № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с 01.01.2023 реорганизовано в форме присоединения к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, с образованием Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пп. 4 п.1. ст. 18 Федерального закона № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с 01.01.2023 реорганизовано в форме присоединения к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, с образованием Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан прекратило свою деятельность 01.01.2023 - прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, запись № 2230200000017 от 01.01.2023.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан  подлежит замене на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Фонд).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 27.04.2022 Фонд установил обществу тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2022 года в размере 3,70 процентов исходя из 23 класса профессионального риска, что соответствует виду экономической деятельности «Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы» (ОКВЭД 07.29.41), имеющего наиболее высокий класс профессионального риска из видов экономической деятельности общества, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Указанный вид экономической деятельности Фонд выбрал, руководствуясь пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), поскольку в установленный срок общество не представило в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 названного Порядка, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов, исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска. 

Несогласие заявителя с уведомлением Фонда от 27.04.2022 послужило основанием для направления обществом в Фонд всех предусмотренных п. 3 Порядка № 55 документов для подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: 

1) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку подтверждения №55; 

2) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к Порядку подтверждения №55; 

3) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2021 год. 

Заявитель указывает, что в соответствии с представленной Фонду документацией, основным видом экономической деятельности страхователя за 2021 год является «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств» (код по ОКВЭД 77.11). Указанный вид деятельности относится к 7 классу профессионального риска и предполагает применение страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,8%. 

Письмом от 14.07.2021 №06-14/1806-5958 Фонд сообщил о невозможности оказания государственной услуги по подтверждению основного вида деятельности по причине того, что заявление Общества представлено в Фонд почтовым отправлением 25.05.2022. 

По мнению заявителя, факты как осуществления Обществом экономической деятельности с кодом ОКВЭД 07.29.41, так и наличия несоответствий в предоставленной Обществом документации Фондом установлены не были. 

Полагая, что уведомление Фонда от 27.04.2022 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания оспариваемого уведомления недействительным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона №125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемой страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который, по итогам предыдущего года, имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

На основании пункта 2 Порядка №55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Согласно пункту 11 Правил №713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС) по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 713, пунктом 5 Порядка № 55, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка №55, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Судом установлено, что после получения от Фонда уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2022 общество 25.05.2022 направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида деятельности, справку-подтверждение ОКВЭД и пояснительную записку. 

Из содержания представленных документов следует, что ООО «Башкирская Горнорудная компания»  в 2021 году осуществляло деятельность «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств»« (ОКВЭД 77.11) в качестве основного вида деятельности с долей доходов от него 100%. Указанный вид деятельности относится к 7 классу профессионального риска и предполагает применение страхового тарифа в размере 0,8%. Факт получения данных документов Фондом не оспаривается. 

Фонд должен был оценить представленные обществом документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. 

Однако, в данном случае, решение об определении размера страхового тарифа с учетом оценки представленных обществом документов в установленном Порядке Фондом не принято. 

Тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фондом в размере 3,70 процентов, что соответствует виду экономической деятельности «Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы» (ОКВЭД 07.29.41), имеющий наиболее высокий класс профессионального риска (23 класс) из видов экономической деятельности общества, которые указаны для данного страхователя в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, судом установлено, что установленный Фондом вид деятельности «Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы» (ОКВЭД 07.29.41) как основной для страхователя, обществом не осуществлялся.

Между тем, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Доказательств фактического осуществления страхователем деятельности по виду экономической деятельности «Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы» (ОКВЭД 07.29.41) материалы дела не содержат. При назначении размера страхового тарифа данные обстоятельства Фондом не исследовались, факт осуществления обществом экономической деятельности с кодом ОКВЭД 07.29.41 не устанавливался. Иного не доказано.

Таким образом, с учетом того, что общество представило фонду документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, заинтересованное лицо обязано было рассмотреть их по существу и вынести соответствующее решение. 

Доводы апеллянта о том, что основной вид деятельности указанный обществом отсутствует в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как уже было указано выше исходя из буквального толкования п. 5 Порядка, ключевым условием отнесения к виду экономической деятельности является фактически осуществляемый, а не указанный в ЕГРЮЛ, вид деятельности, из которого орган вправе выбрать тот, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска.

Определение фактически осуществляемой деятельности общества, только на основании документов, в которых указаны сведения об экономических видах деятельности предприятия, являются ошибочным, поскольку, пункт 5 Порядка указывает на «осуществляемые виды деятельности», в связи с чем, вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, а подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого уведомления фонда и обоснованности требований заявителя, следует признать верными. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции правомерно возложил на фонд обязанность  установить страховой тариф по основному виду экономической деятельности ООО «Башкирская Горнорудная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по коду ОКВЭД 77.11, с января 2022 года в размере 0,8%. 

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан  на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № А07-20724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                       П.Н. Киреев