1076/2019-240674(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34272/2018

28 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Бурденкова Д.В., Казарян К.Г. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А. при участии: 

от финансового управляющего: Федосова А.А. по доверенности от 21.05.2019  от ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес»: Заболотный Д.В. по доверенности  

от 17.04.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8669/2019) ПАО «Банк Санкт-Петербург»  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.2018 по делу № А56-34272/2018 (судья Кулаковская Ю.Э.),  принятое по заявлению финансового управляющего Ахинько И.В. и ПАО  «Коммерческий центр, транспорт и лес» о принятии обеспечительных мер в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) Шамарина Александра Николаевича,  

установил:

Шамарин А.Н. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).  

Решением от 10.09.2018 Шамарин Александр Николаевич признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ахинько Игорь  Викторович.  

 27.12.2018 в суд от финансового управляющего поступило заявление о  принятии обеспечительных мер, в котором управляющий просит суд принять  обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности финансового  управляющего должника Шамарина А.Н. созывать и проводить собрания кредиторов  должника до рассмотрения требований всех кредиторов, подавших заявления о  включении в реестр требований кредиторов должника, а также до рассмотрения по  существу кассационной жалобы должника на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А56-34272/2018.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.2018 заявление финансового управляющего Ахинько И.В. и ПАО  

«Коммерческий центр, транспорт и лес» о принятии обеспечительных мер  удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому  управляющему должника Ахинько И.В. созывать и проводить собрания кредиторов  должника до рассмотрения требований всех кредиторов, подавших заявления о  включении в реестр требований кредиторов должника в установленный законом  срок, а также до рассмотрения по существу кассационной жалобы должника на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по  делу № А56- 34272/2018.  

В апелляционной жалобе ПАО «Банк Санкт-Петербург» просит определение  суда первой инстанции от 28.12.2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права, неполное выяснение фактических  обстоятельств по делу.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Представители финансового управляющего должника и ПАО «Коммерческий  центр, транспорт и лес» в судебном заседании апелляционного суда пояснили, что в  настоящее время судом первой инстанции ранее принятые обеспечительные меры  отменены, с учетом разрешения вопроса относительно кассационного  рассмотрения по обжалованию судебного акта. принятого апелляционным судом по  процедуре в отношении должника, и с учетом повторного обращения Банка с  ходатайством об отмене мер в суд первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 в арбитражный суд первой  инстанции от ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» поступило заявление о  принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил суд принять  обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности финансового  управляющего Ахинько Игорю Викторовичу проводить собрания кредиторов  должника Шамарина А.Н. до рассмотрения по существу требования ПАО  «Коммерческий центр, транспорт и лес».  

С соответствующим заявлением о принятии обеспечительной меры  обратился в суд и финансовый управляющий Ахинько И.В., в том числе, со ссылкой  на необходимость разрешения процедурного вопроса в связи с отменой  апелляционным судом ранее введенной в отношении должника процедуры  реализации.  

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд первой инстанции посчитал целесообразным объединить  заявление финансового управляющего и ПАО «Коммерческий центр, транспорт и  лес» в одно производство для совместного рассмотрения.  

Заявления о принятии обеспечительных мер мотивированы тем, что не все  требования кредиторов, поступившие в сроки, установленные статьей 71  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ, рассмотрены, в том числе ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес». Также  должником подана кассационная жалоба на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, вопрос о применении  специальных норм Закона о банкротстве в части процедуры реструктуризации  долгов гражданина или реализации имущества должника не разрешен  окончательно, что может повлечь нарушение прав кредиторов и должника при  принятии собранием кредиторов решений по правилам той или иной процедуры.  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные  меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

 В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер», указано, что при применении обеспечительных мер  арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные  меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из  следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного  акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

 В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с  заявлением об обеспечении иска. Арбитражный суд признает заявление стороны о  применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью  второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются  конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых включены в  реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.  

На основании статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои  требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения  о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.  Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71  настоящего Федерального закона.  

Из содержания пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно  пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения  рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок,  арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела,  обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания  кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции  имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят  судебный акт по существу).  

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве на момент  принятия судом первой инстанции обжалуемого определения не были рассмотрены  требования следующих кредиторов: - ООО «ДАГАС», сумма требования 10 500 000  руб. основного долга, процентов в размере 1 958 421,365 руб. и расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 6 000 руб., как обеспеченное залогом имущества  

должника - ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес», сумма требования 14 490  000,00 руб. основного долга, 4 533 529,69 руб. процентов.  

Судом первой инстанции отмечено, что сумма вышеуказанных требований  является существенной.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях признания судом в  декабре 2018 года обоснованным требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» на  сумму более 172 млн.руб., объем заявленных вышеназванными кредиторами  требований не может быть отнесен к категории существенных. Между тем, как  полагает апелляционный суд, в качестве дополнительного основания для принятия  обеспечительных мер заявителями указывалось на то, что сохранялась  неопределенность в отношении процедуры банкротства должника, с учетом  вынесенного апелляционным судом 21.12.2018 постановления, которым  апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по введению в  отношении должника процедуры реализации. В этой связи суд первой инстанции  при принятии обеспечительных мер по состоянию на 28.12.2018 исходил не только  из наличия ряда нерассмотренных требований иных кредиторов, но и наличия  сведений о кассационном обжаловании постановления апелляционного суда по  процедурному вопросу.  

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в настоящее  время определением суда первой инстанции от 13.02.2019 ходатайство ПАО «Банк  «Санкт-Петербург» об отмене вышеназванных обеспечительных мер  удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.12.2018 в виде запрета финансовому управляющему Ахинько И.В. созывать и  проводить собрания кредиторов.  

Таким образом, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции  апелляционной жалобы Банка на ранее принятый судом первой инстанции  судебный акт актуальность рассмотрения вопроса о принятии либо отмене  обеспечительных мер отпала. Кроме того, как следует из представленных  апелляционному суду дополнительных сведений, судом кассационной инстанции  отменено постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2018, которым  решение от 10.09.2018 в части введения процедуры реализации имущества  гражданина отменено, в указанной части апелляционный суд по делу принял новый  судебный акт о введении в отношении Шамарина А.Н. процедуры реструктуризации  долгов; вопрос об утверждении финансового управляющего для целей введения в  отношении должника процедуры реструктуризации долгов направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции; исполняющим обязанности финансового  управляющего должника утвержден Ахинько И.В.  

Суд кассационной инстанции оставил в силе решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018, которым Шамарин  А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден Ахинько Игорь Викторович.  

Таким образом, в настоящее время, помимо отмены непосредственно судом  первой инстанции ранее принятых обеспечительных мер, отпало и основание,  связанное с вопросом процедуры в отношении должника, с учетом инстанционного  обжалования соответствующего судебного акта апелляционного суда и его отмены  судом кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, процессуальной  необходимости отмены судебного акта суда первой инстанции, которым ранее суд  принял меры обеспечительного характера по совокупности оснований, не имеется,  

притом, что права заявителя (Банка) существенным образом не нарушены,  учитывая и то обстоятельство, что требование Банка также включалось в реестр  требований должника только в декабре 2018 года, с одновременным нахождением в  производстве суда требований иных кредиторов, интересы которых также суду  надлежало учитывать вплоть до рассмотрения вопроса относительно  обоснованности их требований к должнику. В настоящее время процессуальных  препятствий для проведения собраний кредиторов должника не имеется и права  Банка, как кредитора, могут быть реализованы в установленном порядке.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.2018 по делу № А56-34272/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Д.В. Бурденков  

 К.Г. Казарян