ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

03.10.2019

Дело А41-90061/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области: ФИО1 по доверенности от 14.06.2019 № 109/1-1-30,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 25.10.2018,  

рассмотрев 26.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

на решение от 15.03.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кочергиной Е.В.,

на постановление от 19.06.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области 

о признании недействительным расторжение договоров, признании договоров действующими, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании недействительным расторжение администрацией следующих договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Люберецкого муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории Люберецкого муниципального района Московской области: от 22.08.2016 №81/Д-РК, от 30.09.2016 № 92/Д-РК, от 30.09.2016 № 93/д-РК, от 09.11.2017 №36/Д, от 09.11.2017 № 38-Д, от 09.11.2017 № 40/Д и от 09.11.2017 № 41/Д, заключенных с ИП ФИО2, и признании указанных договоров действующими. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019,  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась  в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.03.2019 и постановление от  19.06.2019 отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из   материалов   дела следует и суд установил, что  между ИП ФИО2 и администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области заключены договоры от 22.08.2016 № 81/Д-РК, от 30.09.2016 № 92/Д-РК, от 30.09.2016 № 93/д-РК, от 09.11.2017 № 36/Д, от 09.11.2017 № 38-Д,  от 09.11.2017 № 40/Д , от 09.11.2017 № 41/Д  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Люберцы Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 2.1 каждого договора, приложении №1 к договорам предусмотрено, что срок действия договоров в части предоставленного истцу права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций установлен 5 лет с момента подписания.

Также администрацией приняты постановления от 06.09.2016 № 2147-ПА, от 13.10.2016 №2504-ПА, от 13.10.2016 №2505-ПА, от 04.12.2017 №2514-ПА, от 04.12.2017 №2513-ПА, от 04.12.2017 №2516-ПА и от 04.12.2017 №2515-ПА о выдаче истцу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанным выше договорам.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договоров и в связи с невнесением своевременно и в полном объеме платы по договорам 11.05.2018 администрация в одностороннем внесудебном порядке расторгла договоры уведомлениями  №№2исх-208, 2исх-207, 2исх-209, 2исх-210.2исх-204, 2исх-205 и 2исх-206.  

Полагая, что отказ от договора в одностороннем порядке со стороны ответчика является незаконным, истец обратился настоящим иском в арбитражный суд.

Установив отсутствие доказательств направления ответчиком истцу уведомлений о расторжении спорных договоров в одностороннем порядке, суд в соответствии со статьями 165.1, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

При этом суд правильно исходил из того, что в качестве доказательств направления истцу спорных уведомлений ответчик должен был представить опись вложения от 11.05.2018, почтовую квитанцию и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции. Представленный ответчиком список отправлений является внутренним документом и фактическое направление корреспонденции не подтверждает.

Кроме того, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданные на основании постановлений администрации от 06.09.2016 №2147-ПА, от 13.10.2016 №2504-ПА, от 13.10.2016 №2505-ПА, от 04.12.2017 №2514-ПА, от 04.12.2017 №2513-ПА, от 04.12.2017 №2516-ПА и  от 04.12.2017№2515-ПА, не аннулированы, доказательств обратного в дело не представлено. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А41-90061/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи:Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова