АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3165/2017 

25.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.07.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛТАЙТЕПЛОКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1022201136440, ИНН 2222019670, место нахождения: 656006, край Алтайский, город Барнаул, улица Малахова, 157)

к АДМИНИСТРАЦИИ КЛЮЧИ-БУЛАКСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664792, 

<

...>)  

о взыскании 154 888 руб. 71 коп., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛТАЙТЕПЛОКОМПЛЕКТ" (далее – истец, ЗАО «Алтайтеплокомплект») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ КЛЮЧИ-БУЛАКСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – ответчик) о взыскании 154 888 руб. 71 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период просрочки исполнения решения от 14.03.2014г. и определения от 13.08.2014г. Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-16580/2013 начисленных за период с 15.04.2014г. по 29.12.2016г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2014 по делу № А19-16580/2013 с Администрации Ключи-Булакского сельского поселения в пользу ЗАО «Алтайтеплокомплект» взыскано 745 000 руб. – основного долга, 14 136 руб. 37 коп. – неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 182 руб. 73 коп. Всего взыскана сумма 777 319 руб. 10 коп. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 005045540. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2014 по тому же делу удовлетворено заявление ЗАО «Алтайтеплокомплект» о взыскании с Администрации Ключи-Булакского сельского поселения судебных расходов в размере 30 000 руб. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии АС 005462191. Общий размер задолженности составил 807 319 руб. 10 коп. Как указывает истец, указанная задолженность ответчиком оплачена, но с просрочкой, в связи с чем, истец руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 29.12.2016 и обратился в суд с настоящими требованиями.  

В настоящее судебное заседание истец явку полномочного представителя не обеспечил, направил пояснения по делу, указал, что обязанность ответчика исполнить решение суда наступила с даты вступления соответствующего решения в законную силу. По мнению истца, закон не связывает предъявление исполнительных листов с началом наступления обязанности  по исполнению решения суда, дополнительно представил для приобщения к материалам дела ответ из Прокуратуры Братского района, где содержится информация о поступлении/исполнении исполнительных листов и письмо Финансового управления администрации МО «Братский район».

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, факт просрочки исполнения судебных актов не оспорил.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16580/2013, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, между ЗАО «Алтайтеплокомплект» (поставщик) и Администрацией Ключи-Булакского сельского поселения (заказчик) 04.09.2012 года заключен муниципальный контракт № 2012.113142, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик принять и оплатить котел стальной водогрейный мощностью 1,25МВт/час с механической топкой 1,45 МВт/час (далее - товар) по цене и в сроки, оговоренные сторонами.

В рамках указанного контракта ЗАО «Алтайтеплокомплект»  поставило в адрес Администрации Ключи-Булакского сельского поселения товар на общую сумму                          745 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Задолженность по оплате товара в сумме 745 000 руб.  взыскана с Администрации Ключи-Булакского сельского поселения в пользу  ЗАО «Алтайтеплокомплект» решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2014 по делу № А19-16580/2013, вступившим в законную силу 15.04.2014. Одновременно с ответчика взыскана неустойка, начисленная на задолженность по муниципальному контракту за период просрочки с 29.08.2013 по 07.11.2013 и судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскана сумма 777 319 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2014 по делу № А19-16580/2013 с Администрации Ключи-Булакского сельского поселения в пользу Закрытого акционерного общества «Алтайтеплокомплект» взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. Указанное определение также вступило в законную силу.

На принудительное исполнение решения от 14.03.2014 и определения от 25.08.2014 выданы исполнительные листы серии АС № 005045540 и АС № 005462191 соответственно.

Поскольку взысканная судом задолженность по оплате поставленного по муниципальному контракту от 04.06.2012 товара погашена ответчиком полностью лишь 29.12.2016, истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 29.12.2016.

Факт наличия задолженности по оплате товара в сумме 745 000 руб., поставленного согласно условий муниципального контракта от 04.09.2012, установлен вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2014 по делу № А19-16580/2013, и не подлежит повторному доказыванию согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Факт оплаты задолженности по решению Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2014 по делу № А19-16580/2013, подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №№ 1304 от 10.11.2015 на сумму 37 680 руб. 90 коп., 1305 от 10.11.2015 на сумму 30 000 руб., 1306 от 10.11.2015 на сумму 32 319 руб. 10 коп., 118 от 29.01.2016 на сумму 10 000 руб., 204 от 25.02.2016 на сумму 13 000 руб., 1084 от 28.09.2016 на сумму 12 000 руб., 1589 от 29.12.2016 на сумму 357 319 руб. 10 коп. (л.д. 15-21) и не оспаривается сторонами.

Кроме того факт оплаты ответчиком суммы задолженности, взысканной решением суда от 13.04.2014 с просрочкой, подтверждается представленным в материалы дела письмом Прокуратуры Братского района от 09.02.2016, согласно которому исполнительный лист АС № 005045540 поступил в Финансовое управление администрации МО «Братский район» 27.11.2014. Таким образом, трехмесячный срок, установленный законом для исполнения исполнительного документа (статья глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), истек 27.02.2015, тогда как оплата ответчиком в полном объеме произведена 29.12.2016. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 05.05.2014) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Впоследствии редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно менялась. 

 Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изменяющейся редакции указанной статьи, с дат вступления в законную силу судебных актов и произведенных ответчиком оплат.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 154 888 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 5 647 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КЛЮЧИ-БУЛАКСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛТАЙТЕПЛОКОМПЛЕКТ" 154 888 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 647 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.