﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-3866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Демидовой Е.Ю.,

								Севастьяновой М.А. - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2019 (судья Дроздов А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (судьи Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А., Кливер Е.П.) по делу № А75-3866/2019 по заявлению акционерного общества «Уралсибгидрострой» (640020, город Курган, улица Куйбышева, дом 36,ОГРН 1028600591315, ИНН 8602060026) к департаменту строительства и земельных отношений администрации Сургутского района (628433, ХМАО – Югра, район Сургутский, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1А; 628416, город Сургут, улица Мелик-Карамова, дом 37/1, ОГРН 1028601682999, ИНН 8617011367) об оспаривании решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка.

Суд установил:

акционерное общество «Уралсибгидрострой» (далее – заявитель, АО «Уралсибгидрострой», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к департаменту строительства и земельных отношений администрации Сургутского района (далее – заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053401:1252, расположенного по адресу: Сургутский район, Южно-Сургутское месторождение нефти под объект «Карьер песка в районе 37 км автодороги Нефтеюганск-Сургут», изложенного в письмах от 20.02.2019 № 33-01-21-887, от 27.01.2019 № 33-01-21-382.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, заявленные обществом требования удовлетворены, решение департамента об отказе АО «Уралсибгидрострой» в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053401:1252 признано незаконным; на департамент возложена обязанность заключить с обществом договор аренды спорного  земельного участка; взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что документом, подтверждающим право общества на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов, является выдержка из лицензии на пользование недрами, подтверждающая границы горного отвода; часть земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053401:1252 располагается за границами горного отвода, обозначенными в приложении № 6 к указанной лицензии; заявителем обжалованы письма департамента о возврате заявлений о предоставлении земельного участка, а не об отказе; департамент не наделен полномочиями на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Податель кассационной жалобы также считает, что в рассматриваемом случае обществу надлежало подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053401:1252.

В дополнении к кассационной жалобе департамент, ссылаясь на положения пункта 6.1 приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – классификатор видов разрешенного использования земельных участков), указывает, что размещение на земельном участке вспомогательного оборудования, техники не предусмотрено. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «Уралсибгидрострой» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2010 АО «Уралсибгидрострой» выдана лицензия на право пользования недрами серии ХМН № 00992 ОЭ с целевым назначением разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок) в районе 37 км автодороги Нефтеюганск-Сургут. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок окончания лицензии – 09.02.2020. В плане поверхности месторождения с границами горного отвода и контурами подсчета запасов определены координаты вершин границ контура разработки карьера.

Между заявителем и администрацией Сургутского района заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2013 № 9912 с кадастровым номером 86:03:0053401:1252, общей площадью 35,66 га, расположенный по адресу: Сургутский район, Южно-Сургутское месторождение нефти под объект «Карьер песка в районе 37 км автодороги Нефтеюганск-Сургут», категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, обороны и иного назначения (далее – договор).

Срок действия договора в соответствии с пунктом 1.3 составляет 5 лет. 

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации. После истечения срока действия договора, при условии надлежащего выполнения арендатором обязательств по настоящему договору, арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия договора (пункт 4.1.2 договора). 

В декабре 2018 года общество обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов на новый срок с приложением копии лицензии на право пользования недрами серии ХМН № 00992 вид лицензии ОЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок). 

Письмом от 27.01.2019 департаментом возвращено заявление с указанием на невозможность заключения договора ввиду расположения части испрашиваемого земельного участка за границами горного отвода. 

На повторное обращение общества с аналогичным заявлением департаментом повторно принято решение о возвращении заявления с указанием тех же причин. 

Считая решение департамента об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053401:1252, изложенное в письмах о возвращении заявлений от 27.01.2019 № 33-01-21-382 и от 20.02.2019 № 33-01-21-887, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 39.2, 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 6, 7, 11, 12. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), положениями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», исходили из доказанности обстоятельств, подтверждающих несоответствие оспариваемого отказа департамента нормам действующего законодательства, поскольку запрашиваемый обществом земельный участок для ведения работ, связанных с пользованием недрами, не ограничен границами горного отвода, соответствует действующей лицензии и был ранее предоставлен обществу в тех же границах. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В статье 7 Закона о недрах установлено, что участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. 

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование и границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами (пункты 3 и 4 статьи 12 Закона о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из положений статьи 25.1 Закона о недрах следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

В подпункте 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ также предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

При этом в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды земельного участка от 25.12.2013 № 9912, лицензию на право пользования недрами от 10.02.2010 серии ХМН № 00992 ОЭ и приложения к ней, письма департамента от 20.02.2019 № 33-01-21-887 и от 27.01.2019 № 33-01-21-382, установив, что испрашиваемый земельный участок ранее сформирован и представлен обществу по договору аренды, а также необходим для ведения работ, связанных с пользованием недрами, при этом заявитель осуществляет свою деятельность на основании лицензии на пользование недрами и имеет исключительное право на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, вследствие чего правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что Закон о недрах, лесное и земельное законодательство не содержат запретов на предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов для разработки месторождения полезных ископаемых, если часть предоставляемого участка выходит за пределы границ горного отвода. Поскольку разработка полезных ископаемых представляет собой технологический процесс, включающий в себя как добычу, подготовку к ней, создание сооружений, коммуникаций, подъездов, инфраструктуры и другое, то при разработке месторождения полезного ископаемого требуются земельные участки как в пределах горного отвода, так и за его границей.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у департамента полномочий по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка судом округа отклоняется, так как из положений решения Думы Сургутского района от 15.06.2018 № 477 «Об утверждении Положения о департаменте строительства и земельных отношений администрации Сургутского района» следует, что на департамент возложены функции по обеспечению распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Сургутского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При этом в письмах от 20.02.2019, 27.01.2019 заинтересованное лицо не указывало на отсутствие у него полномочий по разрешению данного вопроса, в связи с чем законность принятого решения оценена судами исходя из тех мотивов, которые послужили основанием для возвращения заявлений общества. 

Ссылка подателя жалобы на положения классификатора видов разрешенного использования не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку пункт 6.1 содержит описание вида разрешенного использования «недропользование», однако подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает возможность заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов не только в отношении участков, непосредственно предусмотренных для недропользования, но и участков, необходимых для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Тот факт, что спорный земельный участок необходим для проведения работ, связанных с недропользованием, заинтересованное лицо надлежащими доказательствами не опровергло, не обосновало, что данный участок имеет самостоятельное значение, выходящее за пределы лицензии общества.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А75-3866/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Т.А. Зиновьева

Судьи										Е.Ю. Демидова

											М.А. Севастьянова