Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2421/18

г. Владикавказ

07 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Климатова Г.В., при ведении протокола помощником судьи Езеевой З.М. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью торгового предприятия «Чермен» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Строй Инвест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 761 172 рублей 50 копеек, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 27.04.2018 б/н от ответчика – не явились 

установил:

Конкурсный управляющий ООО ТП «Чермен» ФИО1 обратился в  Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Юг Строй Инвест» о взыскании задолженности по договору купли- продажи от 14.06.2016 в размере 3 547 272 рублей и неустойки за период с 15.09.2016 по  10.05.2018 в сумме 213 900 рублей 50 копеек.  

 Иск основан на статьях 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по плате товара,  вследствие чего за ним образовалась задолженность, подлежащая взысканию.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения  судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении  дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.  

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования,  просил взыскать с ответчика 3 547 272 рубля основного долга и 211 062 рубля 68 копеек  неустойки за период с 15.09.2016 по 10.05.2018 года.  

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку оно заявлено  уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

 Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

 Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к  следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком  (Покупатель) 14.06.2016 года был заключен договор купли-продажи, в соответствии с  условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а  Покупатель – принять и оплатить определенную договором цену за следующий товар:  кирпич КУ-1,4 в количестве 312 тыс. штук, металл в количестве 15 тн.  

 В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость товара составляет  3 547 272 рубля.  

 В соответствии с пунктом 3.2 договора Покупатель обязался оплатить стоимость  товара в течение 3 месяцев с момента подписания договора. Таким образом, срок оплаты  товара установлен до 14 сентября 2016 года.  

 В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара,  начисляется пеня в размере 0,01% в день.  

 Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму  3 547 272 рубля, что подтверждается товарными накладными от 15.06.2016 № 17 (на сумму  583500 рублей) и от 14.07.2016 № 18 (на сумму 2 963 772 рубля). Указанные товарные  накладные подписаны ответчиком без возражений и замечаний и скреплены оттисками  печатей сторон.  

 Ответчик оплату товара не произвел. 

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.05.2018 года с  требованием погасить задолженность.  

 В ответе на претензию от 16.05.2018 года ответчик подтвердил наличие основного  долга в сумме 3 547 272 рублей, указав на отсутствие финансовой возможности оплаты  

долга. Кроме того, ответчик указал на обоснованность начисления пеней в размере 213900  рублей 50 копеек за период с 15.09.2016 по 10.05.2018 года.  

 Неоплата ответчиком товара послужила основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, товар  на суму 3 547 272 рубля был принят ответчиком, что подтверждается подписанными  сторонами без возражений и замечаний с проставлением оттисков печатей сторон  товарными накладными от 15.06.2016 № 17 (на сумму 583500 рублей) и от 14.07.2016 № 18  (на сумму 2 963 772 рубля).  

Доказательств оплаты товара на указанную сумму ответчик в материалы не  представил и о таковом не заявлял.  

 Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании 3 547 272 рублей  основного долга по договору купли-продажи от 14.06.2016 года заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 211 062 рублей 68  копеек неустойки за период с 15.09.2016 по 10.05.2018 года (уточненные требования).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

 К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная  выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе  рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме, в  соответствии с требованиями ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем  свидетельствует пункт 4.3 договора.  

 В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара,  начисляется пеня в размере 0,01% в день.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.09.2016 по 10.05.2018  года составляет 211 062 рубля 68 копеек (уточненный расчет).  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.  

Ответчик о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявил.  

 Основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.  

 Из ответа ответчика на претензию истца следует, что ответчик подтверждает  наличие основного долга по договору купли-продажи от 14.06.2016 в сумме 3 547 272  рублей, а также обоснованность начисления пеней за период с 15.09.2016 по 10.05.2018  года в размере 213900 рублей 50 копеек (т.е. в большем размере пеней, чем предъявлено  истцом ко взысканию).  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу  состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами  защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с  ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату  указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке  статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не  представил.  

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 

65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу, что исковые требования о взыскании 3 547 272 рублей основного долга, 211 062  

рублей 68 копеек неустойки за период с 15.09.2016 по 10.05.2018 являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Госпошлина по иску составляет 41 792 рубля. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

 Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета  41 472 рубля госпошлины.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй Инвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  торгового предприятия «Чермен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 547 272  рубля основного долга, 211 062 рубля 68 копеек неустойки за период с 15.09.2016 по  10.05.2018, всего – 3 758 334 рубля 68 копеек.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй Инвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 792 рубля  госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья Г.В. Климатов