АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17326/2022

г.Тверь

13 марта 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части

в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 13.07.2001)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление», Тверская область, г.Торжок, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 23.01.2015)

о взыскании 219 586 руб. 78 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление», Тверская область, г.Торжок,  о взыскании 219 586 руб. 78 коп., в том числе: 214 935 руб. 57 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору №6970510631 от 01.02.2021 за июль-сентябрь 2022 года, 4 651 руб. 21 коп. пени за период с 19.08.2022 по 28.11.2022, и далее пени с 29.11.2022 на сумму долга по день его фактической оплаты в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 15.12.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

28 декабря 2022 года от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на незаключенность договора №6970510631 от 01.02.2021, на неправомерное применение истцом размера норматива, в котором при расчете применяется размер округленный математическим путем до целых долей, со ссылкой на программу для расчета, поскольку происходит завышение объема электроэнергии и изменение размера оплаты по нормативу за июль 2022 года в объеме 1,56 кВт  (16281,44 – 16283,00), за август 2022 года в объеме 1,56 кВт (16281,44 – 16283,00),  за сентябрь 2022 года в объеме 1,56 кВт (16281,44 – 16283,00). Кроме того, ответчик сообщил о погашении задолженности за июль 2022 года.

20 февраля 2023 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении платежных поручений №577 от 22.12.2023 и №7 от 16.01.2023 об оплате долга за июль-август 2022 года в общей сумме 143 276 руб. 68 коп.

20 февраля 2023 судом в соответствии со ст.ст.176,229 АПК РФ вынесено решение.

09 марта 2023 года от истца поступила апелляционная жалоба на решение от 20.02.2023.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в июле-сентябре 2022 года истец (Гарантирующий поставщик) произвел поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление», Тверская область, г.Торжок. 

Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел.

Ссылаясь на наличие  у ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 214 935 руб. 57 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе, управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, а плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 (далее – Основные положения №442) установлено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг (статьи  155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией,  обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Стороны принимали меры, направленные на заключение договора энергоснабжения, но договор заключен не был. Договорные отношения на поставку электроэнергии на общедомовые нужды  между сторонами не урегулированы по существенным условиям, в связи с чем, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Использование ответчиком поставленной истцом электроэнергии в целях исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям является акцептом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Поэтому данные отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2019 года по делу №А66-17536/2018 дана оценка незаключенности указанного выше договора и наличию между сторонами сложившихся фактических отношения по поставке электрической энергии на ОДН в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома.

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно количества поставленного ресурса. 

Ответчик, возражая против удовлетворения части заявленных исковых требований, сослался на неправомерность округления истцом размера норматива, объёмов потребления на ОДН при применении формулы расчёта общедомового потребления электроэнергии исходя из установленного норматива и площади мест общего пользования, поскольку при таком расчете увеличивается совокупный помесячный объём общедомового потребления электрической энергии. 

  Подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил №124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

  Расчетный способ определения объёма коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, основан на нормативах потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

   Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 (ред. от 29.09.2017) определено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используются следующие показатели: в отношении электрической энергии - кВт·час на 1 кв.метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

  Установление тарифа применительно к единице объема потребленной электроэнергии кВт*ч не свидетельствует о безусловной необходимости исчисления платы за коммунальную услугу от объема потребленной электроэнергии, определяемого исключительно в целых числах. Правовых препятствий к исчислению такой платы от объёма потребления, определяемого дробным числом, не имеется (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 № 14АП-572/2022 по делу №А13-13050/2021).

  Поскольку оплате подлежит фактический объём потреблённой электроэнергии, а установленный законом порядок нормативного определения расчёта общедомого потребления, основанный на произведении площади общедомового имущества и норматива, не предусматривает обязательность округления расчётного объёма в большую или меньшую сторону до целого числа, доводы ответчика в данной части признаются судом обоснованными. При этом гарантирующий поставщик не лишён возможности при выставлении счетов-фактур округлять не объём оказанной услуги, а сумму, подлежащую оплате.

С учетом изложенного, включение истцом в объем потребленной электроэнергии 4,68 кВт (за июль 2022 года в объеме 1,56 кВт), за август 2022 года в объеме 1,56 кВт,  за сентябрь 2022 года в объеме 1,56 кВт) является неправомерным, в связи с чем, объем потребленного ресурса составляет: за июль 2022 года – 16 281,44 кВт стоимостью 71 638 руб. 34 коп., за август 2022 – 16 281,44 кВт стоимостью 71 638 руб. 34 коп., за сентябрь 2022 года – 16 281,44 кВт стоимостью 71 638 руб. 34 коп.

Платежными поручениями №577 от 22.12.2023 и №7 от 16.01.2023 ответчик задолженность за июль-август 2022 года оплатил.

Таким образом, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в сумме 71 638 руб. 34 коп. за сентябрь 2022 года.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.

Поскольку судом установлено, что истцом необоснованно включено в объем потребленного ресурса 4,68 кВт стоимостью 20 руб. 59 коп. исковые требования в части взыскания пени также подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 643 руб. 61 коп. за период с 19.08.2022 по 28.11.2022. Расчет произведен с учетом платежей ответчика.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление», Тверская область, г.Торжок, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 23.01.2015) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 13.07.2001) взыскании 71 638 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору №6970510631 от 01.02.2017 за сентябрь 2022 года, 4 643 руб. 61 коп. пени за период с 19.08.2022 по 28.11.2022, и далее пени с 29.11.2022 на сумму долга по день его фактической оплаты в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 7 391 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова