Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                  Дело №А12-7864/2021

«11» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения «Поликлиника №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось с иском в суд к государственному учреждению здравоохранения «Поликлиника №4» о взыскании задолженности в размере 181 860 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 456 руб. 

Истец, принимая во внимание доводы ответчика, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер требований и просит взыскать задолженность в общем размере 138 995 руб. 45 коп. из расчета: по контракту №13-04-20 от 20.01.2020 за период с апреля по июнь 2020 в сумме 32 661 руб., по контракту №62-04.20 от 27.07.2020 за период с июля по сентябрь 2020 в сумме 43 556 руб. 64 коп., по контракту №21-04-2018 от 01.01.2020 за период с января по июнь 2020 в сумме 62 777 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуги связи.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Ростелеком» (Оператор связи) и ГУЗ «Поликлиника №4» (Абонент) были заключены контракты об оказании услуг связи №13-04-20 от 20.01.2020, №62-04.20 от 27.07.2020 и №21-04-2018 от 01.01.2020, по условиям которых Ответчику была предоставлена услуга доступа к сети Интернет.

По указанным контрактам истцом были оказаны услуги связи, которые в полном объеме не оплачены, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 138 995 руб. 45 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенные сторонами контранты в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключен договоры об оказании услуг связи.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» и пункту № 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014, основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного или международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления, соответствующего телефонного телеграфного соединения.

В обоснование факта оказания ответчику телематических услуг связи истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, детализации лицевого счета, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов "Курс" и автоматизированной системы расчетов "Onyma", применяемых истцом для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи.

Истцом были оказаны услуги по контракту №13-04-20 от 20.01.2020 за период с апреля по июнь 2020 в сумме 32 661 руб., по контракту №62-04.20 от 27.07.2020 за период с июля по сентябрь 2020 в сумме 43 556 руб. 64 коп., по контракту №21-04-2018 от 01.01.2020 за период с января по июнь 2020 в сумме 62 777 руб. 81 коп., которые ответчик не оплатил.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела показаниями средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, расчетом задолженности с указанием на задолженность по услуге с учетом частичной оплаты, счетами на оплату услуг связи за указанный период.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств наличия претензий по качеству, объему и стоимости указанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 138 995 руб. 45 коп. долга, а также 5 170 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 286 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова