АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41447/23-62-334

г. Москва

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению  

ООО "ЛДВ ГРУПП" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 2, ПОМЕЩ. 12/1/4,  ОГРН: 1215000060021, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2021, ИНН: 5047252436)  

к ООО "ОКСИКО" (127247, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 100,  СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ № 3263А+Б, ОГРН: 1177746085770, Дата присвоения  ОГРН: 01.02.2017, ИНН: 7713427951)  

о взыскании задолженности в размере 77 500 руб. 00 коп. по счету ЕГ-006468 от  17.01.2023 г..,  

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ЛДВ  Групп» к ООО «Оксико» о взыскании задолженности в размере 77 500 руб. 00 коп. по  счету ЕГ-006468 от 17.01.2023 г.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу  статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.04.2023 

25.04.2023 г. в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного  решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

21.03.2023 в суд поступило ходатайство истца о приобщении документов к  материалам дела.  

Суд приобщает представленные в суд истцом документы в порядке ст. 65, 66  АПК РФ к материалам дела.  

23.03.2023 в суд поступил письменный отзыв ответчика. 

27.03.2023 и 28.03.2023 г. в суд поступило ходатайство ответчика об  истребовании документов, на основании которых было зарегистрировано доменное имя  OXI-CO.RU  

Суд, рассмотрев данное ходатайство полагает его неподлежащим  удовлетворению.  

Также пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в  деле, и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть  обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для  дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины,  препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

По смыслу статьи 66 АПК РФ истребуемые доказательства должны отвечать  требованиям статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств в  арбитражном процессе.  

Суд с учетом предмета заявленных требований, не находит необходимость в  истребовании данного доказательства, его отсутствие в материалах дела не приведет к  неправильному разрешению дела по существу.  

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не  подано.  

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства по существу отсутствуют.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по поставке товара.  

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на  иск.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит  заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЛДВ ГРУПП» были оплачены денежные  средства в размере 77 500,00 (семьдесят семь тысяч пятьсот) руб., 00 коп., в т. ч. НДС  12 916,67 руб. ООО «Оксико» за продукцию.  

Оплата была произведена по счету № ЕГ-006468 от 17.01.2023 г. на сумму  68 800 руб., 00 коп., платежное поручение № 25 от 17.01.2023г., а так же по счету №  ЕГ-006469 от 17.01.2023 г. на сумму 8 700 руб., 00 коп., платежное поручение № 28 от  18.01.2023 г.  

Продукция на сумму произведенной оплаты в адрес истца не передана. 

Таким образом задолженность ответчика перед истом составляет в настоящее  время 77 500,00 руб.  

31 января 2023 г. истцом в адрес ответчика по электронной почте было  направлено письмо № 31-01/23 на возврат денежных средств в размере 77 500 руб., 00  копеек, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.  

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика  ценным письмом претензию № 10-02-1/23 от 10.02.2023 г., в которой просил  произвести оплату задолженности.  

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о  том, что отношения к получению денежных средств и обстоятельствам поставки не  имеет.  

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения  сторон, суд приходит к следующему:  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно  должно быть исполнено в обусловленный договором срок.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором  не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего  Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения  возникают при наличии трех условий:  

– имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя;  

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 

– отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых  актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.  

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного  обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества  ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а  также размер неосновательного обогащения.  

В данном случае, судом установлено что расчетный счет ООО «ОКСИКО»   № 40702810224890000704 на который производил платеж истец, ответчиком не  открывался, ответчик не заключал с Банком ВТБ (ПАО) договор банковского счета ни  действуя через единоличный исполнительный орган, ни через какое-либо иное  доверенное лицо, а равно никогда использовал данный банковский счет.  

Ответчик в лице генерального директора Алексеевской О.И. не инициировал и  имеет отношение денежным средствам истца, указанным в исковом заявлении, не  получал по указанным в исковом заявлении платёжным поручениям денежные  средства, и не перечислял их впоследствии, а также не производил снятие наличных  денежных средств с карты Банка.  

В виду того, что волеизъявление ответчика на открытие расчетного счета №  40702810224890000704 отсутствовало и данный счет был открыт по документам, не  соответствующим действительности, указанные действия по открытию счета, переводу  денежных средств являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей  53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических  последствии для юридического лица.  

Судом установлено, что по данному факту ответчиком 22.02.2023 года было  подано исковое заявление в Арбитражный суд Москвы с требованием признать  Договор банковского счета № 40702810224890000704, заключенного между ООО  «ОКСИКО» и Банк ВТБ (ПЛО) 02.12.2022 года недействительным в силу его  ничтожности.  

03.03.2023 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение по делу № А4036555/23-7-278 о принятии искового заявления к производству, на дату рассмотрения  настоящего спора, дело по существу не рассмотрено, назначено к судебному  разбирательству на 29.06.2023.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют  доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с  указанными истцом основаниями, в связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314,  487, 506, 516, 1102 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176,  229 АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить.  Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств из ООО  

«Регистратор Р01» оставить без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  

быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: О.Ю. Жежелевская