АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14164/2022

г. Киров

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2023 года     

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЛЕПСЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125190, Россия, 

<

...>)

о взыскании 372 314 рублей 11 копеек

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (далее – истец, АО «Лепсе») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения от 01.12.2022, от 27.01.2023):

- 325 023 рубля 23 копейки задолженности за поставленный товар по накладной от 12.04.2021 № 2016,

- 46 803 рубля 31 копейки неустойки за  период с 05.05.2021 по 30.11.2022,

- неустойку, начисленную по день вынесения судом соответствующего решения.

Ответчик представил отзыв, согласно которому наличие перед истцом задолженности за поставленный товар в размере 325 023 рубля 23 копейки не оспаривает. При этом  оспаривает размер начисленной неустойки за период с 01.04.2022 в связи с введенным мораторием. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец представил возражения, полагает, что мораторий к ответчику не подлежит применению (пояснения от 24.01.2023).

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

03.04.2018 между истцом (поставщик) и АО «Авиастр-СП» (правопредшественник ответчика, покупатель) подписан договор на поставку продукции производственно-технического назначения №ДИ-55-0447-18 с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2018 оплата товара производится в течение 15 рабочих дней по счету поставщика.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения 1 от 13.08.2018, в случае просрочки  оплаты продукции покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику по товарной накладной от 12.04.2021 № 2016 произведена поставка товара на сумму 1 323 819 рублей 60 копеек, для оплаты выставлена счет-фактура от 12.04.2021 № 3721.

15.09.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар в размере 325 023 рубля 23 копейки.

Наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 01.07.2022 № 902.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец обязательство по поставке исполнил, обязательство по оплате выполнено частично. Ответчик наличие задолженности в размере 325 023 рубля 23 копейки в период рассмотрения спора судом подтверждает, в связи с чем исковое требование в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику предъявлено требование об уплате неустойки. Порядок расчета неустойки согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты полученного товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

У сторон возникли разногласия в отношении периода расчета неустойки.

Оценив представленные доказательства и возражения ответчика, суд не может признать расчет истца за период с 05.05.2021 по 30.11.2022  на сумму 46 803 рубля 31 копейка верным.

Как следует из материалов дела, поставка товара произведена 12.04.2021. По условиям договора оплата должна быть произведена ответчиком в течение 15 рабочих дней.

Период с 01.05.2021 по 10.05.2021 являлся нерабочим, в том числе, с учетом Указа Президента РФ от 23.04.2021 № 242.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ ответчик мог исполнить надлежащим образом обязательство по оплате в срок по 11.05.2021 включительно.

При данных обстоятельствах расчет неустойки может быть произведен с 12.05.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, включенных  в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Истец полагает, что указанное Постановление не подлежит применению в отношении ответчика.

Вместе с тем,  принятие Постановления № 497 обусловлено необходимостью поддержки российской экономики в целом и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. При этом применение данных мер экономической поддержки не ограничено какими-либо требованиями (условиями).

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, неправомерно.

Таким образом, расчет неустойки по состоянию на 30.11.2022 должен выглядеть следующим образом:

325 023,23 руб. *324 (12.05.2021 – 31.03.2022)*1/300*7,5% = 26 326,88руб.

325 023,23 руб. *60 (02.10.2022 – 30.11.2022)*1/300*7,5% = 4 875,35 руб.

На общую сумму 31 202 рубля 23 копейки.

В силу статьи 330 ГК РФ, условий договора истец вправе требовать начисления неустойки по день фактической оплаты долга, вместе с тем, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать неустойку на день вынесения решения. По существу дело рассмотрено 20.02.2023.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2022 по 20.02.2023 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 446 рубля 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску составляет  10 436 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в размере 9999 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

10 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125190, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЛЕПСЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) 325 023 (триста двадцать пять тысяч двадцать три) рубля 23 копейки задолженности, 31 202 (тридцать одна тысяча двести два) рубля 23 копейки неустойки по состоянию на 30.11.2022, неустойку, в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на дату вынесения решения (7,5%) от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, за период с 01.12.2022 по 20.02.2023, 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ЛЕПСЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 (десять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 10.11.2022 № 19693.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина