ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11415/2019

город Севастополь

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Мунтян О.И.,  судей Баукиной Е.А.,   Зарубина А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца: 

ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2 (дов. от 26.01.2023);  

от ответчика: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ФИО3 (дов. от 14.12.2021); 

от третьих лиц: 

ФКУ «Управление черноморского флота» ФИО4 (дов. от 26.05.2022);  

 КЭУ Черноморского флота ФИО4 (дов. от 01.03.2022);  

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное  заседание не обеспечили,  

рассмотрев в открытом судебном заседании Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 26 октября 2022 года по делу № А83-11415/2019,   

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее –  ГУП РК «Вода Крыма») в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление  

 

Черноморского флота» (далее – ФКУ «Управление Черноморского флота») о взыскании  

1 778 012,67 руб. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора судом привлечены Государственный Совет  Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и  земельных отношений Республики Крым, ФКУ «Объединенное стратегическое  командование Южного военного округа».  

ГУП РК «Вода Крыма» заявлением от 19.04.2019 изменило основания иска,  которым просило суд взыскать:  

- с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»  задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июня 2014 по  декабрь 2014 в сумме 347 064,43 руб.  

- с ФКУ «Управление Черноморского флота» задолженность за услуги  водоснабжения и водоотведения за период с января 2015 по ноябрь 2016 в сумме 1 430  948,24 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2019 исковые  требования ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода  Крыма» к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о  взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июня  2014 по декабрь 2014 в сумме 347 064,43 руб. выделены в отдельное производство.  Выделенному требованию самостоятельный номер дела № А83-11415/2019.  

ГУП РК «Вода Крыма» в порядке требований статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые  требования и просил суд взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование  Южного военного округа» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за  период с июня 2014 по декабрь 2014 в сумме 398 293,90 руб.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора судом привлечены: ФКУ «Управление  черноморского флота»; Квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота;  Феодосийская квартирно-эксплуатационная часть района; 166 отдел морской инженерной  службы Черноморского флота; войсковая часть 63876.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 в удовлетворении  исковых требований отказано. К спорным правоотношениям применены последствия  пропуска срока исковой давности.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  14.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года по делу   № А83-11415/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2022 решение  Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А83-11415/2019 отменены и  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.  

Отменяя судебный акт, суд округа обратил внимание на необходимость  установления существенного обстоятельства, а именно с какого момента истцу могло  быть известно, кто является надлежащим ответчиком по делу.  

При этом, судом кассационной инстанции обращено внимание на переписку между  истцом и Министерством имущественных и земельных отношений РК, а именно на  письмо от 10.02.2018 № 6/01-06, которое получено истцом 13.02.2018. Кроме того,  обращено внимание на письмо от 18.05.2018 № 01-09/10218, которое было получено  истцом 13.06.2018.  

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, пришел к выводу о  том, что истцу достоверно было известно, что надлежащим ответчиком по делу является  

 

ФКУ «ОСК Южного военного округа» с 15.05.2014, поскольку именно этой датой  датирован договор между истцом и ответчиком за № 261/14. Примечательно, что раздел 8  настоящего договора в перечне об объектах потребителя указаны спорные объекты и  номера приборов учета, установленные на зданиях. В связи с чем, сделан вывод о  пропуске срока исковой давности.  

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы считает, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем,  что истец не знал, кто именно является надлежащим ответчиком по делу. Об этом  апеллянту стало известно только после получения письма Министерства имущественных  и земельных отношений Республики Крым исх. № 6/01-06 от 10.02.2018, из содержания  которого следует, что казармы и общежития указанные в иске, переданы ФКУ «ОСК  Южного военного округа». Также апеллянт указывает, что договор № 861/14 от 15.05.2014  составлен не по типовой форме, единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного  водоснабжения и водоотведения, и к нему не приложены соответствующие документы.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022  апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.  

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в  отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым  от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 ФКУ «Управление черноморского флота» также в отзыве на апелляционную  жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.  

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного  военного округа» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт  оставить без изменений.  

Представитель ФКУ «Управление Черноморского флота» и представитель КЭУ  Черноморского флота в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт  оставить без изменений.  

Иные третьи лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.  

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие,  имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее  - Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.13 №  644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  

 

изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №  644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.13 № 776 «Об  утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее -  Правила № 776).  

При первоначальном рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций рассматривались спорные правоотношения в отсутствие заключенного  договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению военного городка № 51,  расположенного по адресу: 

<

...>, в период с июня по  декабрь 2014 года оказало услуги по поставке холодного водоснабжения и водоотведения  на объекты: казарма (здание по ГП № 29), площадью 1972,0 кв.м, кадастровый номер  90:24:010105:3356 и казарма (здание по ГП № 36), площадью 1512,0 кв.м, кадастровый  номер 90:24:010105:3355, переданные ФКУ «ОСК Южного военного округа» на  основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 № 651-р «О  передаче имущества» по договору безвозмездного пользования государственным  имуществом Республики Крым от 15.07.2014 № 25.  

Согласно постановлению суда кассационной инстанции от 26.01.2022 при новом  рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо также дать оценку новому доводу  – представитель ФКУ «Управление Черноморского флота» в судебном заседании  кассационной инстанции озвучил, что ГУП РК «Вода Крыма» имело возможность узнать  о том, что спорные объекты находятся в безвозмездном пользовании ФКУ «ОСК Южного  военного округа» с момента заключения сторонами договора на водоснабжение из  коммунального водопровода и отделение стоков (водоотведение) в коммунальную  канализацию от 15.05.2014 № 861/14.  

При новом рассмотрении дела, представитель ответчика сообщил о заключении  договора на водоснабжение из коммунального водопровода и отделение стоков  (водоотведение) в коммунальную канализацию от 15.05.2014 № 861/14.  

Представителем третьего лица ФКУ «Управление черноморского флота»  предоставлен в материалы дела договор от 15.05.2014 № 861/14.  

15.05.2014 Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма»,  правопреемником которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является ГУП РК «Вода Крыма»  (Производитель) и Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое  командование Южного военного округа» - 166 отдел морской инженерной службы  Черноморского флота (Потребитель) и Федеральное казенное учреждение «Объединенное  стратегическое командование Южного военного округа» - Войсковая часть 63876  (Плательщик) в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N  6-ФКЗ заключили договор № 861/14 на водоснабжение из коммунального водопровода и  отведению стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию (Договор).  

В соответствии с п. 2.2 договора Производитель берет на себя обязательство на  условиях этого договора при наличии воды в источниках обеспечивать Потребителя  питьевой холодной водой, а также производить водоотведение от сетей Потребителя.  

Плательщик принимает на себя обязанность по своевременной оплате услуг  предоставляемых Производителем Потребителю (пункт 2.3.1 договора).  

Тарифы и их составляющие. Общая стоимость услуг определены в разделе 3  договора.  

Размер и порядок оплаты за слуги - в разделе 4 договора.  

Оплата Плательщиком услуг водоснабжения и водоотведения производится на  расчетный счет Производителя в течение 5 банковских дней с момента получения  Потребителем выставленного Производителем счета за потребленные услуги, но не  позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).  

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 7 договора. Порядок учета  (измерений) объемов и качества предоставляемых услуг – в разделе 8 договора.  

 

В соответствии с пунктом 8.2 договора указаны сведения об объектах Потребителя,  приборах учета, расчетных объемах водопотребления, водоотведения, площади водосбора  Потребителя, в том числе указано местоположение объекта – 

<

...>, в/ч 13140 (ранее – В/ч А2272), прибор учета ВСКМ40 № 00911).  

Ответственность сторон оговорена в разделе 11 договора.  

Настоящий договор вступает в действие с даты его заключения, указанной на  первой странице, и действует по 31.12.2014. Договор применяется к отношениям между  Производителем, Плательщиком и Потребителем, возникшим с 18.03.2014 (пункт 14.1  договора).  

Договор от 15.05.2014 № 861/14 недействительным не признавался, оспорен не  был.  

Не смотря на то, что в указанном договоре спорные объекты счисляться под  номером «9», а не 16 как указано в исковых требованиях истца, на данные приборы учета  ссылается и истец в своих обоснованиях исковых требований имеющихся в материалах  дела от 06.03.2020 исх. № 1438/01-17/11; заявлении об изменении оснований иска и замене  ненадлежащего ответчика от 20.07.2019 исх. № 1141/09.  

Номера перечисленных выше приборов учета совпадают с данными, указанными в  приложении № 5 Государственный контракт по холодного водоснабжения и  водоотведения объектов заказчика (войсковые части и организации Черноморского флота  по г. Феодосии на бюджетном финансировании) заключённого между ГУП РК «Вода  Крыма» и ФКУ «Управление Черноморского флота»: № 624 04.08.2016, а также № 650 от  08.12.2016.  

Доводы истца на то, что в договоре спорные объекты отражены под номером «9», а  не «16» и соответственно не являются одним и тем же объектом коллегией судей  отклоняются, поскольку в процессе рассмотрения дела № А83-9456/2017 по иску ГУП РК  «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к Федеральному  казенному учреждению «Управление Черноморского флота», из которого в дальнейшем  часть исковых требований было выделено в отдельное производство, истцом в  обоснование исковых требований неоднократно приобщались акты снятия показаний с  приборов учета расположенных на спорных объектах в период 2014-2015.  

В частности, представителем истца были приобщены к материалам дела  дополнительные пояснения № б/н от 05.06.20218, которыми он просит приобщить к  материалам дела акты снятия показаний с приборов учета воды за период с апреля 2014  года по декабрь 2014 года по спорным казармам, где спорные объекты отражены под  адресом: г. Феодосия, Строительная 9 (переулок Строительный, 16).  

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от  21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и  города федерального значения Севастополя» до 01.01.2017 года на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности  регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а  также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены  нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами  города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового  регулирования в соответствующей сфере.  

На основании пункта 6 постановления Государственного Совета Республики Крым  от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность  Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории  Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.  

 

В силу пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от  30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» на  период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения  собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной  собственностью, но не позднее чем до 01.01.2015, все государственное имущество  (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики  Крым, учитывается как собственность Республики Крым.  

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 26.02.2015   № ДК-П13-1221 на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от  14.04.2015 № 336-р/6дсп по передаточному акту от 19.05.2015 имущество военных  городков передано из собственности Республики Крым в федеральную собственность и  закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны  России.  

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что нежилые здания по ГП   № 29,36 входят в имущественный комплекс военного городка № 51 и являются казармами,  где и установлен прибор учета.  

15.07.2014 между Фондом имущества Республики Крым (ссудодатель) и ФКУ  «ОСК Южного военного округа» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного  пользования государственным имуществом Республики Крым № 25, в соответствии с  которым ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование  имущество военных городков, в том числе военный городок № 51, расположенный по  адресу: 

<

...>.  

Таким образом, объекты - нежилые здания по ГП № 29,36 (казармы), в отношении  которых осуществлялось водоснабжение в спорный период июль-декабрь 2014 года на  общую сумму 347 064,43 руб., использовались непосредственно ФКУ «ОСК Южного  военного округа» на основании указанного договора возмездного пользования  государственным имуществом Республики Крым № 25 от 15.07.2014.  

Как следует из материалов дела, письмом от 04.04.2014 № 2 166 ОМИС,  являющийся структурным подразделением ФКУ «Управление Черноморского флота»,  сообщил ГУП РК «Вода Крыма», что выполняет функции заказчика по топливно-энергетическим ресурсам и воде.  

Как указывает истец, в спорный период отношения по водоснабжению фактически  сложились с 166 ОМИС, что подтверждается актами снятия показаний водомера (прибор  учета ВСКМ40 № 00911), расположенных по адресу: г. Феодосия, Строительная 9  (переулок Строительный, 16), а также копиями счетов на оплату услуг, где получателем  счета значится 166 ОМИС.  

С учетом указанного обстоятельства, истец первоначально 13.07.2017 обратился в  арбитражный суд с иском к ФКУ «Управление Черноморского флота» о взыскании  

1 778 012,67 руб. задолженности за оказанную услугу по поставке водоснабжения и  водоотведения, в том числе, за период с июня 2014 года по декабрь 2016 года на объекты  нежилые здания по ГП № 29,36 (казармы), расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда  Республики Крым (дело № А83-9456/2017).  

Определением от 01.07.2019 суд привлек ФКУ «ОСК Южного военного округа» к  участию в деле в качестве второго ответчика, а в последующем определением от  01.07.2019 выделил в отдельное производство требование ГУП РК «Вода Крыма» к ФКУ  «ОСК Южного военного округа» о взыскании 347 064,43 руб. задолженности за  оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня по декабрь 2014  года.  

Указанные требования являются предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для  обращения с иском в суд на том основании, что истец обратился с исковым заявлением в  

 

суд о взыскании денежных средств за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению  только в 2019 году, то есть спустя 5 лет после окончания спорного периода.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября  2015 года № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и  не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 1 Постановления  Пленума ВС РФ № 43, согласно которой, если иное не установлено законом, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или  должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1  статьи 200 ГК РФ).  

В силу изложенного, положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким  образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала  течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О и др.).  

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании  задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических  платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который  подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или  должен был узнать о нарушении своего права.  

Таким образом, срок оплаты за поставленный в июне 2014 года ресурс истекает 10  июля 2014 года, ввиду чего после указанной даты истец должен был узнать о  неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной воды за спорный  период (июнь - декабрь 2014 года).  

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1  Постановления Пленума ВС РФ № 43, предполагает определение начала течения срока  исковой давности не только исходя из того, когда лицо узнало о нарушении права, но и с  момента, когда обладатель нарушенного права узнал о надлежащем ответчике.  

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику  имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в  исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением  имущества состоянии. Вместе с тем энергоресурсы являются самостоятельным благом и  

 

обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания  имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК  РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока  исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43).  

Доводы апеллянта о том, что кто именно является надлежащим ответчиком по делу  ему стало известно только после получения письма Министерства имущественных и  земельных отношений Республики Крым исх. № 6/01-06 от 10.02.2018, в котором было  указано о том, что указанные в иске общежития (казармы) переданы в безвозмездное  пользование Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое  командование Южного военного округа» на основании договора № 25 от 15.07.2014,  судом отклоняются, поскольку КРП «Вода Крыма» (правопреемником которого является  ГУП РК «Вода Крыма») при заключении договора от 15.05.2014 № 861/14, на  водоснабжение и водоотведение объектов Министерства обороны России, в том числе и  объектов расположенных в г. Феодосия, с государственным заказчиком не мог не знать о  том, что объекты, отражённые в Контракте переданы ФКУ «ОСК ЮВО» на основании  договора безвозмездного пользования, поскольку в соответствии с разделом II «Порядок  заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых  договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров по транспортировке  воды, договоров по транспортировке сточных вод» Правил холодного водоснабжения и  водоотведения утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644  (ред. от 22.05.2020), основанием (пункт 8 раздела) для заключения договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения  и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная  абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на  основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении  договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей  организации после выбора такой организации).  

К заявке абонента прилагаются: копия документа, подтверждающего (подпункт, а,  пункта 17 раздела) право собственности или иное законное основание возникновения прав  владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или)  канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к  централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы  учета.  

Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам  централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим  организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином  законном основании, обязаны представить акт разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или  ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями,  составленный по форме согласно приложению N 1, за исключением случаев, если объекты  таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также, если осуществляется  неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в  централизованную систему водоотведения.  

Таким образом, о том, что объекты военного городка № 51 переданы ФКУ «ОСК  Южного военного округа» на основании распоряжения Совета Министров Республики  Крым от 09.07.2014 № 651-р «О передаче N 3 имущества» истец узнал еще в 2014 году,  при подписании договора № 861/14 на водоснабжение из коммунального водопровода и  отведению стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию.  

С учетом вышеизложенного, требования истца предъявлены за пределами срока,  установленного статьей 196 ГК РФ.  

 

Подписание договора № 25 05.05.2014 до момента заключения (15.07.2014) между  Фондом имущества Республики Крым (ссудодатель) и ФКУ «ОСК Южного военного  округа» (ссудополучатель) договора безвозмездного пользования государственным  имуществом Республики Крым № 25, не влияет на взаимоотношения по спорному  договору.  

Оценивая довод истца о недействительности договора № 861/14 от 15.05.2014,  ввиду отсутствия права ответчика на заключение соответствующего договора, отсутствие  акта разграничения балансовой принадлежности, коллегия отмечает следующее.  

В соответствии с ч 1 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные  правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и  города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию  Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.  

Из преамбулы договора следует, что он заключен в соответствии с № 6-ФКЗ.  

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от  21.03.2014 № 6-ФКЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного  договора) до 1 января 2017 года законодательство Российской Федерации в сферах  электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения,  услуг организаций коммунального комплекса, железнодорожных перевозок, услуг связи,  услуг в транспортных терминалах, морских и речных портах и аэропортах, оборота  лекарственных средств, технического осмотра автотранспортных средств, включая  законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)  в указанных сферах, применяется на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя с учетом особенностей, установленных  Правительством Российской Федерации.  

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора  может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный  коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров,  выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей  деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том  числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях,  предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не  соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи,  ничтожны.  

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно пунктам 1, 11 статьи  7 этого закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного  водоснабжения осуществляется в соответствии с Правилами № 644.  

Как следует из Правил, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной  ответственности и документов, подтверждающих право собственности на водопроводные  сети, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой  принадлежности абонента.  

В отношении отсутствия права коллегия обращает внимание, что часть 5 статьи 426  ГК РФ указывает на ничтожность условий публичного договора, а не на пороки,  допущенные в ходе его заключения.  

 

Указанный договор № 861/14 от 15.05.2014 составлен КРП «Вода Крыма»,  подписан сторонами, исполнялся длительное время. Данный договор недействительным  не признавался, оспорен не был.  

Таким образом, доводы апеллянта в данной части являются несостоятельными.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые,  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при  обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года по делу 

 № А83-11415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.И. Мунтян  Судьи Е.А. Баукина   А.В. Зарубин