АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242660/24-135-1628

г. Москва

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Заместителя военного прокурора Балтийского Флота в защиту интересов РФ в лице Федерального агентства лесного хозяйства  

к ответчикам: 1) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>);  

2) АГЕНТСТВУ ПО ИМУЩЕСТВУ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (236006, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 95, ПОМ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

Третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119435, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 21, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2010, ИНН: 

<

***>), МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (236007, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАЛИНИНГРАД, УЛ Д.ДОНСКОГО, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 

<

***>)  

о признании приказа от 23.08.2022 № 792 в части передачи в государственную собственность Калининградской области земельного участка с КН 39:14:040101:3 недействительной сделкой и применении последствия ее недействительности  

В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.04.2025 г., ФИО2 по  

доверенности от 17.10.2024 г.; от ответчика 1 – ФИО3 по доверенности от 09.04.2025 г.;  

от ответчика 2 – ФИО4 по доверенности от 25.02.2024 г.; от третьих лиц: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Балтийского флота в защиту интересов РФ в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, Агентству по имуществу Калининградской области (далее-ответчики) о признании приказа заместителя Минобороны РФ от 23.08.2022г. № 792 «О передаче земельного участка и объекта недвижимого имущества в государственную собственность Калининградской области» в части передачи в государственную собственность Калининградской области земельного участка с кадастровым номером 39:14:040101:3, недействительной сделкой.  

Применить к недействительной сделке - приказу заместителя Минобороны РФ от 23.08.2022г. № 792 «О передаче земельного участка и объекта недвижимого имущества в государственную собственность Калининградской области» в части передачи в государственную собственность Калининградской области земельного участка с кадастровым номером 39:14:040101:3 последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на Калининградскую области в лице Агентства по имуществу Калининградской области по возврату в собственность РФ обязанность вернуть в собственность РФ объект недвижимости, а Минобороны РФ – принять обратно в собственность РФ объект недвижимости, перечисленный в тексте указанного приказа, а именно земельный участок с кадастровым номером 39:14:040101:3 площадью 34 800 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Балтийский городской округ, 

<

...> земельный участок № 13.  

Определением от 22.08.2024 г. Арбитражный суд Калининградской области передал по подсудности материалы дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, в порядке статьи 51 АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования, представил пояснения по иску. 

Ответчики возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, учитывая надлежащее извещение третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.  

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав пояснения истца и ответчиков, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, приказом заместителя министра обороны РФ от 23.08.2022г. № 792 из федеральной собственности в собственность Калининградской области передан земельный участок с кадастровым номером 39:14:040101:3, площадью 34 800 кв.м. с местоположением 

<

...> з/у № 13 и объект недвижимого имущества – лечебный корпус с кадастровым номером 39:14:040101:166, площадью 70 кв.м. с местоположением Калининградская обл., пос. Приморск, в/г № 3.  

В нарушение требований ст. 2 Федерального закона от 08.12.2011г. № 423-ФЗ, пункта 12 Порядка и части 4 ст. 121 ЛК РФ земельный участок с кадастровым номером 39:14:040101:3 необоснованно включен в приказ заместителя министра обороны РФ от 23.08.2022г. № 792 для передачи из федеральной в собственность субъекта РФ.  

С учетом анализа ст. 153, 154 ГК РФ приказ заместителя министра обороны РФ от 23.08.2022г. № 792 представляет собой действия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом в отношении недвижимого имущества и является односторонней сделкой.  

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 39:14:040101:3 относился к лесным участкам в составе земель обороны, не являлся недвижимым военным имуществом, подлежащим безвозмездной передаче в собственность Калининградской области, в связи с чем считает одностороннюю сделку – приказ № 792 от 23.08.2022г. недействительной сделкой, в связи с чем обратился с данным иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.  

 Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2011г. № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» безвозмездной передачи в собственность субъекта РФ либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим законом подлежат здания, сооружения, жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, земельные участки находящиеся: в границах военных городков; в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, осуществляющих функции в области обороны страны, в случае, если на этих земельных  

участках находятся объекты, в которых расположены жилые помещения, указанных войск.  

При передаче земельного участка и объекта на основании приказа № 792 в государственную собственность Калининградской области указанные условия соблюдены.  

Передача в государственную собственность Калининградской области земельного участка и объекта была организована на основании обращения Губернатора Калининградской области № 1747/01-АА от 12.04.2022г.  

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» установлено, что после установления в соответствии с ГрК РФ границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков и военных городков, созданных в границах лесничеств на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения воинских частей, расположенные в их границах земельные участки исключаются из лесничества.  

Закон не содержит уточнений в части исключаемых земельных участков, в части площади площадных характеристик.  

Земельный участок 2011 года вошел в состав населенного пункта и подлежал исключению из состава морозовского военного лесничества.  

На основании акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 19.08.2022 № 1/МО, утвержденного министром природных ресурсов и экологии Калининградской области, земельный участок исключен из сведений государственного лесного реестра.  

Границы защитных лесов на территории Морозовского военного лесничества не установлены.  

В соответствии с ГрК РФ территория включена в границы населенного пункта. Таким образом, положения ч. 4 ст. 121 ЛК РФ не подлежат применению в отношении земельного участка.  

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов , согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.  

Учитывая, что земельный участок и объект по первоначальной сделке выступают в виде единого объекта правоотношений, в случае признания сделки недействительной, они также должны быть возвращены в федеральную собственность.  

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 304-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 12, 64, 65, 69, 70, 71, 75, 110, 156, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.В. Дудкин