ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.03.2024

Дело № А40-90905/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Министериум 12":                ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве:                   ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 2065": ФИО3 по доверенности от 08.02.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Министериум 12" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу №А40-90905/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Министериум 12" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным заключения, о возложении обязанности,

третье лицо: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа № 2065"  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Министериум 12" (далее - ООО "Министериум 12", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным заключения по делу № 077/10/104-923/2023                                 от 24.01.2023,  о возложении обязанности исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа № 2065" (далее - ГБОУ города Москвы "Школа № 2065").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                от 20.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Министериум 12" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела,  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ГБОУ города Москвы "Школа № 2065" возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Министериум 12" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Московского УФАС России и ГБОУ города Москвы "Школа № 2065" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в антимонопольный орган поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ города Москвы "Школа № 2065" о включении сведений в отношении ООО "МИНИСТЕРИУМ 12" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек (Контракт № 2065-22-100 от 05.08.2022).

В результате рассмотрения указанного обращения, антимонопольным органом вынесено решение о включении сведений об ООО "МИНИСТЕРИУМ 12" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судами, 26.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения                ООО "МИНИСТЕРИУМ 12" существенных условий контракта, а именно: исполнитель не оказывал услуги по заявкам от 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022 и 19.12.2022.

После принятия заказчиком указанного решения исполнитель к исполнению обязательств по контракту не приступил.

На момент проведения заседания Комиссии Московского УФАС России решение заказчика вступило в законную силу.

Проанализировав обстоятельства дела, суды согласились с позицией антимонопольного органа о том, что исполнитель прекратил исполнять обязательства по контракту в отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по контракту.

Суды указали, что каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона о контрактной системе, либо доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком условий контракта, а также того, что невозможность исполнения государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа ГБОУ города Москвы "Школа                          № 2065" в удовлетворении заявления о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем признали оспариваемое решение соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно. 

Добросовестность поведения лица является оценочной категорией и в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит судебной оценке, которая базируется на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу                        №А40-90905/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                                    Р.Р. Латыпова

          Е.Е. Шевченко