ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1933/2021

16 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38236/2021)  АО «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.11.2021 по делу № А26-1933/2021, принятое по заявлению АО «Альфа-Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Дорстрой»,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2021 ООО «СК Дорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 100101001) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника до 10.11.2021.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано газете «Коммерсантъ» (объявление № 77010311181 стр. 158 / 86(7048) от 22.05.2021), а также в размещённом сообщении № 6644674 от 13.05.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

24.08.2021 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», банк, кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 027 777,70 рублей основного долга, 294 722,10 рублей процентов, 99 789,69 рублей неустойки, 38 510 рублей расходов по уплате государственной пошлины, ходатайство о восстановлении процессуального срока для включения требования в реестр.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2021 в удовлетворении ходатайства АО «Альфа-Банк» о восстановлении процессуального срока для включения требования в реестр требований кредиторов отказано, требование АО «Альфа-Банк» к ООО «СК Дорстрой» установлено в размере 4 322 499,80 руб. основного долга, 99 789,69 руб. неустойки, производство по требования в части 38 510 рублей государственной пошлины прекращено, указанное требование определено учитывать в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

АО «Альфа-Банк», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, требование включить в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» уведомление конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства по упрощенной процедуре и о необходимости предъявления в суд в рамках дела о банкротстве требования кредитора, не поступало. Материалы дела не содержат доказательства направления конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес конкурсного кредитора. Имеются доказательства направления запроса от 14.05.2021, по адресу, отличному от того, который указан в ЕГРЮЛ, что также не может быть расценено должны образом.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что запрос от 14.05.2021 содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника, и факт нахождения юридического лица в процедуре, которая в отношении него была открыта. Уведомление направлено по адресу филиала Банка, указанному в ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в рамках обособленного спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзаца 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пункте 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, по общему правилу, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения применяются, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии. Данный правовой вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8).

Материалами дела подтверждено, что сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано газете «Коммерсантъ» (объявление № 77010311181 стр. 158 / 86(7048) от 22.05.2021), а также в размещённом сообщении № 6644674 от 13.05.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Соответственно, обратившись спустя три месяца о включении в реестр требований кредиторов должника, Банк пропустил предусмотренный законом срок.

Ссылка на то, что уведомление конкурсный управляющий в нарушение установленного порядка, не направил, следовательно, лишил сторону в срок предъявить требования, подлежит отклонению.

Законом о банкротстве предусмотрен общий, рассчитанный на большинство кредиторов механизм уведомления их о праве заявлять свои требования к должнику путем публикации в газете «КоммерсантЪ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Уведомление кредитора предусмотрено в случае наличия возбужденных исполнительных производств на дату открытия процедуры, которые по общему правилу оканчиваются, о чем конкурсный управляющий и уведомляет таких кредиторов с целью их последующей реализации права на обращение с заявлением в деле о банкротстве.

В настоящем случае Банком не представлено доказательств того, что в отношении должника было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу кредитора, исполнительный лист, как указал он сам в жалобе предъявлен им был к исполнению после обращения в суд с настоящим заявлением, оснований для принятия позиции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что Банк, являясь кредитным учреждением, осведомлен о требованиях законодательства о банкротстве, о наличии просроченной задолженности и имел возможность своевременно подать заявление в суд.

Более того, кредитор, вопреки его позиции был уведомлен конкурсным управляющим об открытии процедуры. Почтовым отправлением 80084260835677 в АО «Альфа-Банк» был направлен запрос № 1853 от 14.05.2021 о представлении сведений о счетах должника, предоставлении выписок, блокировании счета, из существа которого непосредственно можно сделать однозначный вывод о вышеизложенном обстоятельстве. 

Конкурсный управляющий, возражая по доводам стороны, указал также на то, что АО «Альфа-Банк» является кредитной организацией и в силу статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ, обязан периодически обновлять сведения о клиенте. Единственный счет должника № 40702810932460001752, на котором накапливаются средства конкурсной массы, открыт в АО «Альфа-Банк», при этом сведения о конкурсном управляющем, имеющим право на распоряжение денежными средствами на данном счете, были обновлены АО «Альфа-Банк» в 20-х числах мая 2021 года при обращении конкурсного управляющего в отделение банка с предоставлением всех необходимых для этого документов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее -индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как следует из выписки Единого реестра юридических лиц юридический адрес АО «Альфа-Банк»: 107078, 

<

...>, адрес филиала «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» (строки 141-148 выписки ЕГРЮЛ): 191123, 

<

...>, лит. А. Уведомление было направлено по указанному адресу, который также фигурирует в апелляционной жалобе Банка. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.11.2021 по делу № А26-1933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова