Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8951/2020

г. Благовещенск

09 февраля 2021 года

изготовление решения в полном объеме

02 февраля 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280133800251) к администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 26.03.2018 № 28АА 0939421(5л), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 1399432, паспорт; ИП Байбак А.С. (паспорт).

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 27.07.2020 № 01-10/8420 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 3504568, служебное удостоверение.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) с заявлением к администрации города Благовещенска (далее - ответчик) о признании незаконным решения № 2161/16 от 13.10.2020, обязании повторно рассмотреть заявление № 5607з от 08.10.2020.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признавал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы, для приобщения к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства. 

11.04.2018 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и Байбак А.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 40, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:01:010278:99, находящийся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, категория: земли населенных пунктов, площадью 1709 кв.м., назначение: для бытового обслуживания.

Согласно пункту 1.4 договора участок сдается в аренду на 32 месяца (с 28.03.2018 по 27.11.2020).

В соответствии с разрешением на строительство от 08.10.2018 № 28-Ru 28-Ru 28302000193-2018 построен объект незавершенный строительством – Сервисный центр по обслуживанию бытовой техники.

08.10.2020 ИП Байбак А.С. обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением № 5607з о внесении изменения в договор аренды земельного участка в части продления договора аренды сроком на 32 месяца, в рамках Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ.

Решением от 13.10.2020 № 2160/16 заявителю было отказано в продлении срока аренды.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные  требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

08.10.2020 ИП Байбак А.С. обратился в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части продления договора аренды сроком на 32 месяца.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2020, на основании обращения администрации города Благовещенска от 02.11.2020 № 03-19/12909 и обращения прокуратуры г. Благовещенска от 22.10.2020 № 7/1-03-2020, Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области, составлен протокол о том, что при выездах на местность, состоявшихся 24.07.2020 и 20.10.2020, специалистом администрации установлено, что на объекте незавершенного строительства «Сервисный центр по обслуживанию бытовой техники» (в собственности у Байбак А.С.) выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства и нормативных документов в области строительства, а именно эксплуатация объекта, без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вынесено постановление по делу об административной ответственности от 15.12.2020 № 32.

Проверяющим органом, сделан вывод о несоответствии фактического вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:010278:99 разрешенному использованию данного земельного участка, установленному в ЕГРН.

Установлено, что здание на указанном земельном участке эксплуатируется, в нем размещены среди прочего магазины, в которых ведется торговля. Фактически земельный участок с кадастровым номером 28:01:010278:99 используется не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка. 

Действия ИП Байбак А.С. квалифицированы в качестве состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что является нарушением ст. 42, ст. 85 3КРФ. 

По результатам рассмотрения указанного дела, вынесено постановление от 04.03.2020 № 08-19/18/7, о назначении ИП Байбак А.С. административного наказания. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Байбак А.С. оспорил его в судебном порядке.

03.08.2020 Арбитражный суд Амурской области, решением в рамках дела №А04-3606/2020, отказал в удовлетворении заявленных требований. Указанное решение оставлено без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020.

В рамках дела А04-3606/2020, судом установлено, что 08.10.2018 заявителю, администрацией города Благовещенска Амурской области было выдано разрешение на строительство 2-х этажного Сервисного центра по обслуживанию бытовой техники, площадью 1 465,8 кв.м. 

В рамках получения истцом разрешения на строительство 2-х этажного Сервисного центра по обслуживанию бытовой техники, было разработана проектная документация для сервисного центра. 

21.10.2019 Байбак А.С. обратился за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Сервисный центр по обслуживанию бытовой техники». 

Однако, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта Байбак А.С. получено не было, поскольку при осмотре построенного объекта капитального строительства и анализа документов, приложенных к заявлению на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлено, что количество этажей построенного объекта - 3. Общая площадь объекта составляет 2 146, 1 кв.м., что также подтверждается техническим планом здания. 

 При этом, как следует из условий договора аренды земельного участка, не допускается изменение вида разрешенного использования земельного участка (пункт 6.5).

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставляется в аренду для определенного вида использования (пункт 3 обзора практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 14.11.2018).

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, заявитель выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что на дату обращения нарушения были устранены, поскольку здание не эксплуатируется, в связи с чем, земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием.

Однако как установлено судом и следует из материалов дела, здание торгового центра «Арена», расположенное на спорном земельном участке, состоит из трех этажей, на всех входных дверях в здание имеются надписи «сервисный центр». При этом, на первом этаже здания осуществляется работа магазина одежды «Multibrend», также в здании осуществляет работу спортивный клуб. Работа данных организаций подтверждается наличием информации о времени работы данных организаций, нахождением персонала и посетителей в помещениях.

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра, видеозаписям, фотоматериалам, материалам, полученным из инстаграм в помещениях спорного объекта и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Тенистая, 131, в здании вплоть до 16.01.2021 функционировали: магазин мужской одежды «Multibrend», студия танцев «Love Dance», тренажерный зал «Титан».

Как следует из информации, полученной в Instagram (приложение для обмена фотографиями и видеозаписями с элементами социальной сети, позволяющее снимать фотографии и видео), тренажерным залом «Титан» размещено уведомление о том, что с 16 по 19 января 021 деятельность клуба будет приостановлена. 16.01.2021, 17.01.2021 студией танцев «Love Dance, также была размещена информация, о том, что тренировок до 19.01.2021 не будет.

Доказательства того, что указанные заведения не работали, вплоть до 15.01.2021, в материалах дела отсутствуют, заявителем представлено не было. Довод заявителя о том, что здание не эксплуатируется, документально не подтверждено, в том числе сведений о расторжении договоров аренды суду не представлено.

Таким образом, актами осмотра земельного участка, видеозаписями, фотоматериалами подтвержден факт ненадлежащего использования, построенного на спорном земельном участке, здания (ТЦ «Арена»), не по целевому назначению, а именно ни как сервисный центр по обслуживанию бытовой техники, что в свою очередь также нарушает, установленное пунктом 1.1 договора аренды от 11.04.2018, условие о целевом назначении земельного участка: для бытового обслуживания.

Доказательства устранения выявленных нарушений до вынесения оспариваемого решения, материалы дела не содержат, заявителем не представлено. 

Кроме того, судом берется во внимание пояснения представителя заявителя, о том, что отсутствуют намерения о приведении спорного здания в соответствии с требованиями выданного разрешения на строительство, поскольку ведется спор в судебном порядке о признании права собственности на спорный объект незавершенного строительства. 

Таким образом, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения № 2161/16 от 13.10.2020, были установлены существенные нарушения градостроительного регламента, земельного законодательства, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, учитывая установление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2020 в рамках дела №А04-3606/2020, нецелевое использование земельного участка, принимая во внимание нарушение условий пункта 6 статьи 23 Федерального закона 166-ФЗ, дающих право заключения дополнительного соглашения, суд признает решение, Администрации г. Благовещенска от 13.10.2020, законным и обоснованным. В связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, исходя из заявленных требований в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб. 

  В связи с отказом в удовлетворении требований,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280133800251) о признании незаконным решение администрации города Благовещенска № 2161/16 от 13.10.2020, обязании повторно рассмотреть заявление № 5607з от 08.10.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         Н.А. Чертыков