АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-466/20

24 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            24 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донгеофизика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Центральному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донгеофизика" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Центральному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2019 №009206 о назначении административного наказания; о признании незаконным действия по аресту принадлежащего заявителю автобуса марки "Мерседес Бенц 223204" г/н 

<

***>.

От заявителя посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 18.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.03.2020 до 14 часов 150 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От заинтересованного лица посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" поступили письменные дополнения к отзыву.

От заинтересованного лица посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Заявленное ходатайство отклоняется судом. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Суд считает, что невозможность явки представителя заинтересованного лица в судебное заседание в связи с занятостью не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности явки в судебное заседание иного представителя заявителя, не приведены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.10.2019 на территории г. Москвы в рамках утвержденного плана совместных мероприятий с Правительством г. Москвы в лице ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», МВД России по г. Москве проведено контрольное мероприятие по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения Управления от 27.09.2019 № 10-1/34-17.

Согласно акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 30.10.2019 № 140/1239/301019/02 в 19 час. 50 мин., произведена проверка транспортного средства марки Мерседес-Бенц, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2, находившегося в распоряжении общества, которое осуществляло перевозку пассажиров и багажа по заказу в междугородном сообщении по маршруту «г. Москва - г. Рыбинск» без заключенного в письменной форме договора фрахтования или заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, действующего на дату 30.10.2019.

По мнению административного органа такие действия общества нарушают требование ч. 1 ст. 27, ст. 37 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ч. 2,4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112,

В целях пресечения выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Управлением, согласно протоколу от 30.10.2019 №140/1255/002-30.10.2019, применен административный арест транспортного средства "Мерседес Бенц 223204" г/н 

<

***> принадлежащего заявителю.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления 11.12.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №008677 по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Постановлением от 26.12.2019 №009206 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением и действиями Управления по наложению ареста на транспортное средство, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом":

- перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 89);

- договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90);

- договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91);

- посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (пункт 92);

- договор фрахтования можем заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для, перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком.

Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4.

В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93):

- договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказ) и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей Таких документов (пункт 94);

- транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, на заднем окне транспортного средства (пункт 95).

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта":

- перевозка пассажиров и багажа по заказ) осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч. 1 ст. 27);

- при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части I настоящей Статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Реквизиты и порядок заполнения такого заказ-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (ч. 4 ст. 27).

В силу ст. 27 Федерального закона N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию договора фрахтования установлены в п. п. 2, 3 указанной статьи.

Как усматривается из материалов административного дела, обществу вменяется правонарушение, выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. Т.е. объективная сторона правонарушения состоит в перевозке пассажиров при отсутствии договора фрахтования.

Вместе с тем, это утверждение административного органа опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела представлена договора фрахтования от 19.02.2016 №ФТС-01-0216, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Донгеофизика» (фрахтовщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нордэкспресс» (фрахтователь), согласно которому фрахтовщик обязуется предоставлять по заявкам фрахтователю транспорт для перевозки пассажиров и багажа, а фрахтователь обязуется оплачивать услуги фрахтовщика.

К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.12.2016, по условиям которого срок выполнения перевозки продлен до 31.12.2019. Как пояснил заявитель, транспортное средство осуществляло перевозку пассажиров и багажа по заказу в междугородном сообщении по маршруту «г. Рыбинск – г. Москва – г. Рыбинск» при наличии указанного договора фрахтования.

Таким образом, на момент проведения проверочных мероприятий (30.10.2019) договор фрахтования при осуществлении обществом перевозки пассажиров и багажа по заказу в междугородном сообщении по маршруту «г. Рыбинск – г. Москва – г. Рыбинск» имелся в наличии.

Договор фрахтования и дополнительное соглашение к нему были представлены административному органу, однако надлежащей оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, не получили.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, статьи 29.9 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

 

Также общество просит признать незаконным и необоснованным действия должностного лица по аресту транспортного средства автобус марки "Мерседес Бенц 223204" г/н 

<

***>.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2019 Управлением в ходе проверки был составлен протокол №140/1255/002-30.10.2019 о наложении ареста на транспортное средство, согласно которому в качестве меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении наложен арест на транспортное средство автобус марки "Мерседес Бенц 223204" г/н 

<

***>. Как следует из протокола от 30.10.2019 №140/1255/002-30.10.2019, он составлен на основании ст. 27.1, 27.14, п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, решение административного органа о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ) также оценивается судом как незаконное.

 

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН 

<

***>) от 26.12.2019 №009206.

Признать незаконным действия Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН 

<

***>) по наложению ареста на автобус марки "Мерседес Бенц 223204" г/н 

<

***>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова