Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110384/23-85-882

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Судебные приставы-исполнители ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2, Ётова И.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 2. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №6 ФИО9, 3. ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 4. ООО "БЕТОН-ПОТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 5. ЦЕНТРАЛЬНОЕ МУГАДН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 6. ООО "АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 7. ООО  "АБЗ-107" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 8. ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 9. ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 10. УМВД РОССИИ ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 11. УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 12. ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 13. ООО "АМБРЭНДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 14. ООО "УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ-НЕРУД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия)

при участии:

от истца – ФИО10 по дов. от 10.10.2022 №840/2022 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия).

Протокольным определением от 14.09.2023г., в порядке ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

Протокольным определением от 14.09.2023г., на основании ст. 51 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Судебных приставов-исполнителей ОСП по Юго-Восточному АО ФИО7, ФИО8, ООО "АМБРЭНДО", ООО "УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ-НЕРУД".

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия ответчика, третьих лиц, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела между АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (Лизингодатель) и ООО «Основа» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 2634727-ФЛ/ОРКМ8-21 от 06.04.2021, предметом которого является транспортное средство: Газ Gazelle Next (тип ТС: Грузовой бортовой).

Договор лизинга между сторонами прекращен на основании Соглашения о расторжении Договора от 23.09.2022.

В последующем транспортное средство 278869 (тип ТС: Грузовой-бортовой), VIN 

<

***> ПАО «ЛК «Европлан» было реализовано ООО «АВТОЛИЗИНГ» (далее – Истец), что подтверждается Договором купли- продажи № АВ01103675 от 11.11.2022 г., Актом ОС-1 № МСК0020087 от 08.12.2022 г. по Договору купли-продажи № АВ01103675 от 11.11.2022 г., платежным поручением № 20415 от 05.12.2022 на сумму 1 957 600,00 руб.

В ходе проверки транспортного средства истцом установлено, что на указанное транспортное средство наложен арест, в т.ч. запрет на регистрационные действия по долгам предыдущего лизингополучателя ООО «Основа».

Арест наложен в рамках следующих исполнительных производств:

 

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ФИО5

598648570/7756 от 06.06.2022

238800/22/77056-ИП от 01.06.2022

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Юго-Восточному ФИО6

598448881/7756 от 06.06.2022

242748/22/77056-ИП от 02.06.2022

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ФИО4

632358591/7756 от 23.09.2022

439045/22/77056-ИП от 22.09.2022

 

1361507245/7752 от 04.09.2023

585534/23/77052-ИП от

01.08.2023

1361505926/7752 от 04.09.2023

602403/23/77052-ИП от

01.08.2023

 

733616683/7756 от 20.07.2023

459823/23/77056-ИП от

20.07.2023

 

684669017/7756 от 27.02.2023

93979/23/77056-ИП

от 21.02.2023

712434722/7756 от 06.06.2023

324066/23/77056-ИП

от 05.06.2023

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ФИО7

741387385/7756 от 10.08.2023

324072/23/77056-ИП

от 07.06.2023

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ФИО8

749057088/7756 от 28.08.2023

577478/23/77056-ИП

от 22.08.2023

 

Должником по указанным исполнительным производствам является ООО «ОСНОВА»

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что наложение и существование ареста на указанных автомобилях нарушает права и законные интересы собственника указанных автомобилей ООО «Автолизинг», так как собственник не может осуществить регистрацию (учет) в органах ГИБДД, продажу автомобилей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях-исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статья 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснений, содержащихся в п, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 и, 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе, в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Следовательно, указанный арест противоречит статьям 68, 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории. Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором) в счет исполнения договора купли-продажи, при этом регистрация транспортного средства для определения момента возникновения права собственности значения не имеет, поскольку не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 N ГКПИ 99-547).

Следовательно, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности, право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»),

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 41-КГ 16-25 суд разъяснил, что по общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Обращаясь в суд, истец должен подтвердить факт возникновения у него права собственности на имущество.

Представленными доказательствами подтверждается, что право собственности на спорное имущество принадлежит истцу.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (п.1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Таким образом исполнительные действия были предприняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, а наложенные судебным приставом-исполнителем арест нарушают права истца на распоряжение своим имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Сделок, влекущих переход права собственности к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ОСНОВА", истец не заключал.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и указанные нормы права, суд удовлетворяет требования об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия, принятых в рамках вышеназванных исполнительных производств.

Расходы по оплат е государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Освободить от арестов (запретов на регистрационные действия) принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) имущество: транспортное средство: 278869 (тип ТС: Грузовой-бортовой), идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в том числе:

 

ФИО судебного пристава-исполнителя

№ постановления

№ исполнительного производства

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ФИО5

598648570/7756 от 06.06.2022

238800/22/77056-ИП         от 01.06.2022

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному ФИО6

598448881/7756 от 06.06.2022

242748/22/77056-ИП         от 02.06.2022

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ФИО4

632358591/7756 от 23.09.2022

439045/22/77056-ИП         от 22.09.2022

МОСП по ВАШ №6

ФИО9

1361507245/7752 от 04.09.2023

585534/23/77052-ИП от 01.08.2023

 

1361505926/7752 от 04.09.2023

602403/23/77052-ИП от 01.08.2023

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО Ётова Ирина Сергеевна

733616683/7756 от 20.07.2023

459823/23/77056-ИП от 20.07.2023

 

 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО Меликсетян Татевик Артури

684669017/7756 от 27.02.2023

93979/23/77056-ИП

от 21.02.2023

 

712434722/7756 от 06.06.2023

324066/23/77056-ИП

от 05.06.2023

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ФИО7

741387385/7756 от 10.08.2023

324072/23/77056-ИП         от 07.06.2023

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ФИО8

749057088/7756 от 28.08.2023

577478/23/77056-ИП

от 22.08.2023

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова