ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8599/2021

Дело № А41-46999/20

20 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от МП «ИНЖТЕХСЕРВИС» - представитель ФИО2, по доверенности от 19.02.2021 №9,

от ЖСК «Дружба» - представитель ФИО3, по доверенности от 16.05.2021 №7/21, ФИО4, по доверенности от 10.03.2021 №3/21,

от ООО «КАНАЛ СЕРВИС +» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Дружба»  (ИНН 5013010284, ОГРН 1035002606352) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года по делу № А41-46999/20,  по иску МП «ИНЖТЕХСЕРВИС» к ЖСК «Дружба» о понуждении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Жуковского «ИНЖТЕХСЕРВИС» (далее  - МП «ИНЖТЕХСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Дружба» (далее - ЖСК «Дружба», ответчик) об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения № 188-УК/2020 на условиях, предложенных 27.04.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу № А41-46999/20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КАНАЛ СЕРВИС +» (л.д. 109).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года по делу № А41-46999/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 161-171).

Не согласившись с принятым решением, ЖСК «Дружба» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение  отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 – 268 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «КАНАЛ СЕРВИС +», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ЖСК «Дружба» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МП «ИНЖТЕХСЕРВИС» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 (в редакции постановления администрации городского округа Жуковский от 23.06.2020г. № 762), МП «ИНЖТЕХСЕРВИС» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах городского округа Жуковский Московской области.

Истцом в адрес ответчика направлена заявка (оферта) от 27.04.2020 № 240 о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 27.04.2020 № 188- УК/2020 (л.д. 15-16), что подтверждается кассовым чеком и описью письма от 29.04.2020. 

Ссылаясь на то, что ответчик направленную ему оферту договора не рассмотрел и не подписал, в отсутствии заключенного договора продолжил пользоваться поставляемыми коммунальными ресурсами, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По положениям пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Таким образом, для возникновения отношений по ресурсоснабжению необходимо наличие присоединенной сети к сетям ресурсоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лиц). 

В силу статей 426 и 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в связи с чем, с учетом положений статей 421 и 422 ГК РФ, при оспаривании условий публичного договора контрагент обязанной организации должен доказать их несоответствие требованиям закона или иных нормативноправовых актов.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункты 3, 4 статьи 426 ГК РФ). 

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501 по делу № А41-97565/2015).

Предметом спора является договор холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 18 Правил № 644 данный договор является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения ст. 426 ГК РФ. 

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Типовые договоры холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Согласно ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 18 Правил № 644 данный договор является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения ст. 426 ГК РФ. 

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Типовые договоры холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

В силу части 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства РФ № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данною вида. 

Существенными условиями для договора энергоснабжения является предмет договора: наименование и количество товара - отпущенной (переданной) энергии.

В пункте 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ содержится перечень существенных условий договора холодного водоснабжения, к которым тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение не относятся.

Также положениями постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) предусмотрены существенные условия договора холодного водоснабжения и водоотведения, в которых тарифы на водоснабжение и водоотведение не поименованы в качестве таковых. 

В соответствии с пп.«а» п.5, пп.«з» п.6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодною водоснабжения и/или водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и/или водоотведения. 

Подпункт 6 пункта 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что оплата питьевой воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение). 

На момент заключения договора истцом применялись тарифы, установленные Приложением № 1 к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 № 423-Р «Приложение № 2 к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 373-Р».

В настоящее время Комитетом по ценам и тарифам Московской области открыто дело об установлении тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для МП «Инжтехсервис», что подтверждается приказом председателя Комитета но иенам и тарифам Московской области от 18.09.2020 № 108-Т. 

Таким образом, нормы тарифного регулирования подлежат применению к спорным правоотношениям вне зависимости от указания такого порядка в договоре, в связи с чем суд полагает, что направленный ответчику проект договор содержал существенные условия, предусмотренные законодательством. 

Поскольку на территории г.о. Жуковский существует единая централизованная система водоснабжения и водоотведения, к которой технологически присоединено наибольшее количество абонентов, администрацией г.о. Жуковский издано постановление № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории юродского округа Жуковский», согласно которому МП «Инжтехсервис» наделено статусом гарантирующей организации. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу № А41-15035/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, ООО «Канал-Сервис» оказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации г.о.Жуковский Московской области от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.о.Жуковский». 

При указанных обстоятельствах МП «Инжтехсервис» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжении и водоотведения для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г.о.Жуковский с 25 февраля 2020 года. 

В ходе рассмотрении дела суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить свои возражения по условиям договора, уточнял у ответчика наличие разногласий по условиям договора.

Однако таких разногласий ответчиком представлено не было. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами отсутствует спор по условиям договора, а ответчик в силу вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права не опроверг наличие на его стороне обязательств по заключению такого договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для обязания ответчика заключить договор с истцом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено наличие у истца на момент направления оферты 27.04.2020 права на осуществление деятельности по водоснабжению и водоотведению и на обращение в суд с иском о понуждении заключить единый договор водоснабжения и водоотведения, отклоняются судебной коллегией.

На сновании постановления администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 (в редакции постановления администрации городского округа Жуковский от 23.06.2020 № 762), истец является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах юродского округа Жуковский Московской области.

Действие постановления администрации городского округа Жуковский от 23.06.2020 № 762 вносящего изменения в постановление № 241 в части наделения МП «Инжтехсервис» статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах территории городского округа Жуковский Московской области распространены на правоотношения, возникшие с 25.02.2020.

Таким образом, МП «Инжтехсервис» являлось гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с 25 февраля 2020 г. и обладала правом заключения единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения в полном соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Суд первой инстанции, определяя условия договора № 188-У К/2020 о том, что «настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшее с 26 февраля 2020 года, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 425 ГК РФ» исходил из фактических обстоятельств дела, а именно, что МП «Инжтехсервис» является гарантирующей организацией осуществляющей подачу холодной воды ответчику и прием сточных от ответчика, и вышеуказанных нормативных актов администрации г. Жуковского.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 по делу № А41-45124/20 по заявлению ООО «Канал-Сервис» к администрации г. о. Жуковский о признании недействительным постановления от 23.06.2020 № 762 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. о. Жуковский» отказано в полном объеме.

Судом установлено, что МП «Инжтехсервис» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжении и водоотведение, для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. о. Жуковский с 25 февраля 2020 года.

Согласно приказам Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 18.03.2021 № 103 и от 01.04.2021 № 131 МП «Инжтехсервис» предоставлено право пользования недрами с выдачей лицензии.

Действия лицензий ООО «Канал-Сервис» на право пользования недрами досрочно прекращены (приказы Департамента но недропользованию по Центральному федеральному округу от 01.04.2021 № 123 и от 01.04.2021 № 125).

В соответствии ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон «О водоснабжении и водоотведении»), п. 6 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - постановление Правительства РФ № 124), п.п. «б» п. 31 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. организации, осуществляющие управление жилыми домами, в том числе ЖСК, обязаны заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с гарантирующей организацией, осуществляющей централизованное водоснабжение и водоотведение.

Поскольку ответчик, на основании вышеуказанных норм, добровольно не заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения № 188-УК/2020 на условиях предложенных 27.04.2020, истец, руководствуясь действующим законодательством воспользовался правом на обращение за защитой прав и законных интересов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о предоставлении ЖСК «Дружба» разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 188-УК/2020 на условиях, предложенных 27.04.2020, также отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 13 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно- канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий).

Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В данном случае договор № 188-УК/2020 направлен ответчику 29.04.2020, тогда как протокол разногласий представлен ответчиком МП «Инжтехсервис» 02.02.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 12 Правил N 644.

Учитывая, что  ответчик не был соблюден 30-дневный срок, установленный пунктом 12 Правил N 644, для направления разногласий по представленному проекту договора, изложенные в нем условия, не противоречат Закону о водоснабжении и водоотведении, вывод суда первой инстанции об обязании ответчика заключить с истцом договор на водоотведение на условиях, предложенных истцом. является верным.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор холодного водоснабжения, заключенный между ООО «Канал-Сервис» и ЖСК «Дружба».

Наличие недействующего договора и отплата по нему не относится к предмету настоящего иска. 

ООО «Канал-Сервис» лишено статуса гарантирующей организации на основании постановления администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241, что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-15035/2020.

Из материалов дела усматривается, что у ООО «Канал-Сервис» отсутствует имущество, а именно сети централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданные в хозяйственное ведение в МП «Инжтехсервис» на основании постановления администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 236, что также подтверждено решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15827/2020.

При указанных обстоятельствах, ООО «Канал-Сервис» не обладает разрешительной документацией, не имеет коммунального ресурса, оборудования и полномочий для оказания услуг в сфере централизованною холодного водоснабжения и водоотведения в г.о. Жуковский.

Факт отсутствия оборудования (водопроводных и канализационных сетей, водозаборных устройств, канализационных насосных станций и т.д.) подтвержден ООО «Канал-Сервис» в исковых заявления по делу № А41-17101/2020 и № А41-15827/2020.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по общему правилу, если прекращается обязанность одной стороны согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, прекращается и встречная обязанность другой стороны (п.1 ст. 328 ГК РФ).

Из вышеуказанного следует, что с 25.02.2020 обязанности ООО «Канал-Сервис» по существующим договорам холодного водоснабжения и водоотведения прекратились невозможностью их исполнения.

Соответственно, начиная с 26.02.2020, ответчик пользуется коммунальными ресурсам, поставляемыми истцом, без договора, заключенного в уставленной  законом форме.

В силу пункта 12 постановления Правительства РФ № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилою дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения

Таким образом, в данном случае, ответчик не представил доказательств возможности самостоятельно оказывать коммунальные услуги потребителям или наличия заключенного договора ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении жилых домов с иной ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие у МП «Инжтехсервис» (на момент подачи искового заявления) тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение в данном случае правового значения не имеет,  поскольку в силу прямого указания ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не влияет на действительность договора.

В пунктах 7, 5 статьи 13 № 416-ФЗ указано, что существенным условием договора холодного водоснабжения являются сроки и порядок оплаты по договору.

Спорный договор содержит данные существенные условия.

Цена (тариф) не является существенным условиям договоров подобного вида, поскольку тариф оказываемых услуг для данного вида деятельности подлежит государственному регулированию.

В пункте 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 перечислены существенные условия договора, цена (тариф) к ним не относятся.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что распространение периода действия договора на период до заключения договора является исключительным правом сторон, а не обязанностью, к исполнению которой может принудить суд, также подлежит отклонению судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что между истом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, с 26.02.2020 МП «Инжтсхсервис» подавало ЖСК «Дружба» ресурс (воду), а ЖСК "Дружба", в свою очередь, получало и пользовалось данным ресурсом в отсутствие заключенного договора.

Необходимо отметить, что с 26.02.2020 ответчик не предпринял никаких действия направленных на отказ от получения ресурса.

Следовательно, исходя из отношений сторон данного договора, датой начала оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения но договору является  26 февраля 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиций заявителей, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиций заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года по делу № А41-46999/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина