ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12152/2022

г. Челябинск

24 января 2023 года

Дело № А76-43308/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2022 по делу № А76-43308/2021 о завершении процедуры реализации имущества должника.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.05.2021, срок действия – по 19.09.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска, СНИЛС 002-359-611- 13, ИНН 

<

***>, проживающей по адресу: Челябинская область Аргаяшский район ДСНТ «Березка» квартал 1 ул. 1 участок 5 (далее – ФИО3, должник).

Решением суда от 07.02.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 из числа членов Ассоциации «Национальная Организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» №36(7237) от 26.02.2022.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2022 (резолютивная часть от 03.08.2022) завершена процедура реализации имущества должника - ФИО3, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда установлено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судом определением, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее - банк) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части применения правил освобождения от исполнения обязательств перед банком.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учел ряд обстоятельств, в частности, независимо от обязанности кредитной организации оценивать потенциального заемщика при одобрении кредита, не снижается обязанность должника действовать добросовестно и разумно, не принимать на себя заведомо неисполнимые обязательства, предоставляя недостоверные сведения о доходе. Так, должником для получения кредита были предоставлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 16.04.2021 за 2020-2021 годы. Согласно справке 2-НДФЛ за 2020 год с места работы МБДОУ «Детский сад № 413 г. Челябинска», совокупный доход должника за год составил 344 434 руб. 25 коп. Согласно справке 2-НДФЛ за 3 месяца 2021 года с того же места работы доход должника составил 86 782 руб. 03 коп. Кроме того, должником была представлена выписка из Пенсионного фонда России, подтверждающая доход в виде пенсии и доплат застрахованного лица в размере 40 941 руб. 48 коп. ежемесячно. При этом финансовым управляющим должника ФИО4 представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 2020-2021годы. Согласно указанным сведениям доход должника за 3 квартал 2020 года составил 71 923 руб. 04 коп., 7 991 руб. 44 коп. ежемесячно; за четвертый квартал 2020 года нет сведений о заработке должника. Доход должника за первый квартал 2021года  составил 5 361 руб. 17 коп., 1 787 руб. 05 коп. ежемесячно. Таким образом, должник намеревался получить выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами путем преднамеренного введения кредитора в заблуждение относительно дохода должника, что свидетельствует о недобросовестности должника и злостном уклонении от исполнения взятых не себя обязательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 судебное разбирательство отложено на 24.10.2022 в целях истребования в суде первой инстанции материалов дела, относящихся к вопросу завершения процедуры (ходатайство о завершении, возражения иных лиц), представления участниками спора отзывов на апелляционную жалобу.

Часть истребуемых материалов дела (ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника от 15.07.2022 и ПАО «Совкомбанк» о не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств) поступили в суд апелляционной инстанции из суда первой инстанции. 

В целях получения недостающих материалов, имеющих существенное значение для дела, из карточки электронного дела Картотеки арбитражных дел судом самостоятельно были получены следующие документы: ходатайство АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала об истребовании доказательств по делу от 26.07.2022; возражения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала на завершение процедуры реализации имущества и освобождение должника от исполнения обязательств; анкета-заявление на предоставление кредита; выписка о размере пенсии и доплат, устанавливаемых к пенсии застрахованного лица, справка о доходах и суммах налога физического лица (ФИО3) за 2020-2021 годы. Указанные документы в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 судебное разбирательство отложено на 09.12.2022 в целях представления лицами, участвующими в деле, пояснений и документов,  истребования документов и сведений у уполномоченных органов и организаций, обязания должника явкой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 в составе суда произведена замена судьи Журавлева Ю.А., в связи с нахождением в отпуске, судьей Кожевниковой А.Г. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от МИФНС России №22 по Челябинской области во исполнение определения суда от 24.10.2022 поступили справки 2НДФЛ в отношении ФИО3 за 2020-2021 годы.

Также, к судебному заседанию от МБДОУ «Детский сад №413 г. Челябинска» во исполнение определения суда от 24.10.2022 поступили письменные пояснения с приложением справок 2-НДФЛ, расчетных листков, карточек учета, расчета по страховым взносам.

Протокольным определением суда в порядке статей 16, 66, 168, 268 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 судебное разбирательство отложено на 17.01.2023 в целях повторного истребования сведений в МБДОУ «Детский сад №413 г. Челябинска» (в дошкольное учреждение были направлены совместно с определением об истребовании также копии представленных должником при оформлении кредита справок о доходах), а также истребования сведений о пенсионных выплатах в пользу ФИО3 в Отделении Пенсионного фонда России по Челябинской области, обязания должника явкой. 

До начала судебного заседания от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поступил ответ на запрос суда с приложенной справкой об осуществленных ФИО3 в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 выплатах (вх. № 2332 от 16.01.2023), в котором указано, что в приложенной к запросу выписке период ее формирования не указан; в связи с чем, установить, за какое время произведен расчет выплаты в сумме 40 941,48 рублей, не представляется возможным.

Также, к судебному заседанию от МБДОУ «Детский сад №413 г. Челябинска» поступил ответ на запрос с приложенными документами – табели использования рабочего времени за 2020-2021 годы (вх. № 618 от 10.01.2023), в котором указано, что в учреждении ФИО3 была трудоустроена с 11.09.2018 по 07.05.2021. В период пандемии ФИО3 не работала, как лицо старше 65  лет. В копиях справок, которые ФИО3 представила в банк в целях получения кредитных средств, представлены недостоверные данные, подпись главного бухгалтера подделана.

Протокольным определением суда в порядке статей 16, 66, 168, 268 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда.

В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы – в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором – АО «Россельхозбанк».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО3 10.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила признать ее несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина. Решением суда от 07.02.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены следующие требования:

- требование ПАО «Сбербанк» по договору от 18.01.2021 на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 84 687,11 рублей, из которых: 74 799,61 руб. – просроченный основной долг, 9 339,49 руб. – просроченные проценты, 548,01 руб. – неустойка;

- требование ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 

<

***> от 21.06.2021 в размере 50 668,45 руб., состоящее из остатка основного долга в размере 44 352,26 руб., иных комиссий – 2 806,97 руб., просроченной ссудной задолженности – 3 463,06 руб., неустойки на просроченную ссуду – 46,16 руб.;

- требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по кредитному договору № 

<

***> от 16.03.2018 в размере 124 527,66 руб. из них: срочная задолженность по кредиту - 75 919,55 руб., просроченная задолженность по кредиту - 34 375,51 руб., неуплаченные проценты на дату признания должника банкротом - 12 027,57 руб., неустойка - 2 205,03 руб.;

- требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала по кредитному договору № 

<

***> от 26.04.2021 года в размере 653 541,87 руб.

Должник имеет в собственности недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 456883, Челябинская область, Аргаяшский район, ДСНТ «Березка», квартал 1, ул. 1, участок 5, должник получает пенсию по старости в размере 18 956,68 руб. (по состоянию на декабрь 2021 года согласно данным, представленным территориальным отделением Пенсионного фонда России), в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

На момент возникновения спорного обязательства была трудоустроена помощником воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 413 г. Челябинска». Трудовые отношения окончены 07.05.2021.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

От кредиторов - АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ПАО «Совкомбанк» поступили ходатайства о неприменении в отношении должника правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2022 завершена процедура реализации имущества должника - ФИО3 ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая решение о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания полагать, что ФИО3 совершала какие-либо действия, направленные на сокрытие имущества, уклонялась от сотрудничества с финансовым управляющим, не представляла требуемые у нее документы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены. Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди на основании судебных актов по делу о банкротстве, составляет 913 425,09 рублей.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3

В свою очередь, поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, в статье 213.28 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований, в связи с наличием которых гражданин не может быть освобожден от обязательств в деле о его банкротстве.

Из разъяснений, данных пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

В рассматриваемом случае должник в целях получения кредита в АО «Россельхозбанк» представила справки 2-НДФЛ за 2020-2021 годы с места работы МБДОУ «Детский сад №413 г. Челябинска». Согласно справке за 2020 год общая сумма дохода за 12 месяцев (до вычета налога) составила 344 434,25 руб. (28 702,85 руб. в среднем в месяц). Согласно справке за 2021 год доход по указанному месту работы за 3 календарных месяца составил 86 782,03 (28 927,34 руб.). Также должником была представлена выписка из автоматизированной информационной системы Пенсионного фонда России, согласно которой размер страховой пенсии по старости составляет 40 941,48 руб.

Однако, согласно справкам 2-НДФЛ, истребованным судом у налогового органа, общая сумма ее дохода с учетом социальных выплат за 12 месяцев 2020 года составила 170 091,02 руб. (14 174,25 руб. в среднем в месяц), за 5 месяцев 2021 года – 73 818,4 руб. (14 763,68 руб. в среднем в месяц). Эти же сведения имеются в данных Пенсионного фонда (л.д. 7-9).

Согласно поступившей информации от МБДОУ «Детский сад №413 г. Челябинска», справки о доходах, представленные ФИО3 при получении кредита, содержат недостоверные данные, подпись главного бухгалтера подделана.

Кроме того, согласно информации, полученной от территориального отделения Пенсионного фонда России, размер пенсионных выплат ФИО3 по состоянию на декабрь 2021 года составлял 18 956,68 руб., а по состоянию на апрель 2021 года (когда был заключен кредитный договор) – 15 584,18 руб. Эта же информация отражена в справке о выплатах (л.д. 10-11).

При этом, в справке Пенсионного фонда, представленной в банк, отсутствует информация о том, за какой период установлена либо осуществлена выплата в сумме 40 941,48 руб. А из ответа, предоставленного на запрос суда, следует, что при обращении граждан в МФЦ по вопросу получения выписки о размере пенсии и доплат специалист для ее формирования осуществляет необходимый выбор сведений (граф) для заполнения, в случаях их пропуска информация в выписку не включается, при обработке запросов в автоматизированной информационной системе Пенсионного фонда РФ могут произойти технические сбои, в результате которых выписка формируется с некорректными суммами, в приложенной выписке период ее формирования не указан, в этой связи, установить за какое время произведен расчет выплаты в сумме 40 941,48 руб., указанный в графе 3, не представляется возможным.

Таким образом, должником при получении кредита были представлены заведомо недостоверные данные о своих доходах: размер пенсии составлял чуть более 15 тыс. руб. (сумма к выплате), размер заработной платы (выплат ФСС) составлял около 15 тыс. руб., о чем должница очевидно осведомлена.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора с АО «Россельхозбанк» у должника уже имелись неисполненные обязательства перед иными кредитными организациями.

При этом, несмотря на заявление банка суду первой и апелляционной инстанции о не применении правил об освобождении в связи с недостоверностью предоставленных сведений при получении кредита, а также несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда (определения от 27.09.2022, 24.10.2022, 09.12.2022) о необходимости представления пояснений по обстоятельствам предоставления недостоверных сведений и обеспечения явки должница никаких пояснений не предоставила, явку в судебное заседание не обеспечила, обоснование невозможности исполнения требований суда не привела, а уважительность причин такого поведения из материалов дела не следует.

Кредитные средства получены 26.04.2021, последний платеж по кредиту осуществлен в июле 2021 года, при этом первый платеж (досрочное погашение части кредита) осуществлен за счет средств возвращенных банком, увольнение с работы произведено 07.05.2021 (через несколько дней после получения кредитных средств), а уже в декабре 2021 зарегистрировано заявление о собственном банкротстве.

Должница не раскрыла и сведений о том, на какие цели брался ею кредит и куда фактически был израсходован.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что должница не предоставляет информацию по требованию суда. 

В связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве ФИО3 не может быть освобождена от  исполнения обязательств перед АО «Российский сельскохозяйственный банк».

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части применения в отношении ФИО3 правил об освобождении от обязательств перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2022 по делу № А76-43308/2021 в части применения в отношении ФИО3 правил об освобождении от обязательств перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Не применять в отношении к ФИО3 правила об освобождении от обязательств перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи А.Г. Кожевникова

С.В. Матвеева