АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-29178/2022

г. Новосибирск

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Бердская центральная городская больница" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск      

о взыскании 724 945,09 руб.,        

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2, доверенность от 23.01.2023, паспорт, диплом (онлайн),-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Бердская центральная городская больница" (далее – ГБУЗ НСО "БЦГБ") о взыскании задолженности в размере 382 704,32 руб. за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, с 01.12.2019 по 31.12.2019, пени в размере 342 240,77 руб. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению ТКО.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие долга, оснований для предъявления дополнительного объема оказанных услуг по вывозу ТКО ввиду наличия заключенного договора, предусматривающего, что цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экология-Новосибирск» (региональный оператор) и ГБУЗ НСО "БЦГБ" (потребитель) 13.11.2019 подписан договор № 1258923 на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Объем ТКО, места накопления и периодичность вывоза ТКО, информация о размещении мест накопления ТКО определяются согласно Приложению № 1 (п. 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4 договора).

Согласно п. 4.1 цена настоящего договора определяется на момент заключения договора и составляет 849 976,80 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Так, согласно Приложению № 2 к договору стоимость услуг по договору в месяц составляет 70 831,40 руб.   

На основании п. 5 договора ГБУЗ НСО "БЦГБ" обязано оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу п. 15 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации способом, определенным в Приложении № 1 к настоящему договору, расчет объема также приведен в Приложении № 1 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Оплата по договору от 13.11.2019 произведена ГБУЗ НCO «БЦГБ» в полном объеме 31.03.2020, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 849 976,80 руб., представленными в материалы дела.

 Таким образом, обязательства ГБУЗ НCO «БЦГБ» по оплате по договору от 13.11.2019, ответчиком выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, исковые требования ООО «Экология-Новосибирск» заявлены о взыскании денежных средств за дополнительные объемы фактически оказанных услуг, что противоречит условиям договора от 13.11.2019.

Доводы истца об определении сторонами в Приложении № 1 к договору ориентировочный (планируемый) объем ТКО, на основании которого произведен ориентировочный расчет стоимости услуг в месяц, судом не принимаются, поскольку не соответствуют действительности, поскольку, исходя из буквального толкования договора от 13.11.2019, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.       

Более того, истцом не доказан достоверными доказательствами факт вывоза дополнительного объема ТКО. В подтверждение своих доводов истец представил выписки из отчета оператора по транспортированию ТКО с объектов потребителя. Однако в указанных выписках содержатся многочисленные несоответствия и противоречия действительности и условиям договора от 13.11.2019. Так, согласно выпискам из отчета оператора по транспортированию ТКО многократно указан не адрес места накопления ответчика, указано количество контейнеров, которое в действительности отсутствует у ответчика и не соответствует договору. Подробно перечень таких несоответствий изложен ответчиком в дополнительных пояснениях к отзыву, поступивших в суд 31.03.2023. Истец данные факты не опровергнул.

Таким образом, требования ООО «Экология-Новосибирск» по взысканию задолженности являются незаконными, не основанными на заключенном договоре и не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что плата услуг по обращению с ТКО не производилась в спорный период (2019г.), что влечет за собой ответственность ГБУЗ НCO «БЦГБ» в виде начисления неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон.

 Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 и предусматривает в пункте 22, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии договорных правоотношений в период с 01.01.2019 по 13.11.2019 как противоречащий п. 3 договора № 1258923 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.11.2019, согласно которому дата начала оказания услуг по указанному договору 01.01.2019.

Кроме того, за период, предшествующий заключению договора в письменном виде, в виде единого документа, неустойка установлена типовым договором и законом.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступлением ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из пункта 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30-ти дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30-ти дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30-ть дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В рассматриваемой ситуации истец обратился в арбитражный суд 18.10.2022, что подтверждено отметкой штемпеля канцелярии суда.

Кроме того, стороны прибегли к претензионному порядку урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности подлежит продлению на период соблюдения претензионного порядка, что составляет 30 календарных дней, в связи с чем срок давности пропущен по август 2019 года включительно.

По расчету истца сумма неустойки составила 342 240,77 руб. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 из расчета на сумму долга 382 704,32 руб., наличие которого на дату судебного заседания не подтверждено. Вместе с тем, ответчиком в нарушение типового договора и закона оплата за оказанные услуги в 2019 году не производилась, фактически долг погашен 31.03.2020. 

Таким образом, с учетом срока исковой давности неустойка может быть взыскана только за период с 11.10.2019 (на долг за сентябрь) по 31.03.2020 (дата погашения долга).

 По расчету, произведенному судом, размер неустойки составляет 17 212 рублей 04 копейки за период с 11.10.2019 по 31.03.2020, исходя из стоимости услуг, определенной сторонами по договору в месяц - 70 831,40 руб., из  расчета ставки - по периодам действия ставки.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 17 212 рублей 04 копейки. В остальной части иска следует отказать.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку в данном случае истцом применена законная неустойка. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привел доказательств и не указал на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2,38%. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей. Госпошлина по иску с учетом увеличения исковых требований составляет 17 499 руб., в связи с этим, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 499 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 415 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Бердская центральная городская больница" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 17 212 рублей 04 копейки за период с 11.10.2019 по 31.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 415 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 499 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина