Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-8155/23-131-125

г. Москва

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саидовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" 

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

третье лицо 1. СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 2. МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»

об обязании заключить договор № 810/22-ЗЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

в заседании приняли участие:

от истца: Снегирева И.А. по доверенности от 17.10.2022г. № юр-269, Соколова Н.А. по доверенности от 21.09.2022г. № юр-251, Вечканов Е.В. по доверенности от 01.05.2023г. № юр-78

от ответчика: Линтур В.П. по доверенности от 23.06.2022г. №ТЭ-104/Д, 

от 3-го лица СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явилось, извещено

от 3-го лица МИНЭНЕРГО РФ: Асланова А.А.. по доверенности от 15.09.2022г. №НШ-13124/08

от 3-го лица ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»: Абаева М.Г. по доверенности от 17.11.2022г. №43/2022

                                                                УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" об обязании заключить договор № 810/22-ЗЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

3-е лицо СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца.

Иных заявлений, ходатайств, процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания к началу судебного заседания не поступало.

Истец заявил ходатайство об уточнении оснований исковых требований

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении оснований исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва нам иск, представил дополнительный отзыв на иск.

3-лицо МИНЭНЕРГО РФ против удовлетворения исковых требований возражало в полном объеме, представило письменную позицию на иск

3-лицо ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» против удовлетворения исковых требований возражало в полном объеме, представило письменную позицию на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ОАО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об обязании ОАО «РЖД» заключить Договор №810/22-ЗЭС на основании ст. ст. 4, 125-127, 173 АПК РФ, ст. ст. 2, 8,  12, 153, 309, 310, 420, 421, 422, 426, 432, 435, 445, 446 ГК РФ, ст. ст. 6, 21, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об Электроэнергетике», пп. 1, 2, 7, 8-27, 41-43  Правил технологического присоединения, утвержденных ПП РФ от 27.12.2004 № 861, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204, Распоряжением Правительства РФ от 30.09.2018 № 2101-р, Приказом ФАС России от 30.06.2022  № 490/22 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям».

Истец полагает, что ОАО «РЖД», злоупотребляет правом согласно ст. 10 ГК РФ, поскольку ОАО «РЖД», являясь сетевой организацией, профессионалом рынка по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению,  не обращается в ОАО «ИЭСК» с заявкой на технологическое присоединение по ПС 110 кВ «Замзор» (в связи с изменением точек присоединения, не влекущим пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющим схему внешнего электроснабжения), что влечет невозможность исполнения Указа Президента РФ от 07.05.2018 № 204 и Распоряжения Правительства РФ от 30.09.2018 № 2101-р.

Фактически ОАО «РЖД» уклоняется от оценки Арбитражным судом г. Москвы необходимости обращения с заявкой и заключения договора об осуществлении технологического присоединения по ПС «Замзор» для строительства новой ВЛ 110 кВ Тайшет - Замзор № 2 как мероприятий «последней мили», о чем свидетельствует  формальный довод ОАО «РЖД» о том, что у ОАО «ИЭСК» отсутствует правовая основа для понуждения ОАО «РЖД» заключить договор об осуществлении технологического присоединения, что также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ОАО «РЖД». 

Игнорирование случая технологического присоединение по ПС 110 кВ «Замзор» ( п. 2 Правил № 861) и не подача Заявки на изменение точек присоединения, не влекущее пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющее схему внешнего электроснабжения по ПС 110 кВ «Замзор», то есть уклонение от совершения действий необходимых для обеспечение электроснабжения тяговых подстанций второго этапа развития Восточного полигона железных дорог Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»;

Уклонение от оценки судом законности включения строительства новой ВЛ 110 кВ Тайшет - Замзор № 2 в состав платы за технологическое присоединение по Договору № 810/22-ЗЭС.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861. 

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861). 

Согласно п. 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из буквального толкования можно сделать вывод, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона может обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Соответственно возникает вопрос, а для какой стороны во взаимоотношениях между ОАО «ИЭСК» (сетевая) и ОАО «РЖД» (потребитель), заключение договора носит обязательный характер, для этого проанализируем следующие нормы.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил Технологического присоединения № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) данных Правил.

Сетевой организацией по отношению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» является Истец.

Из данных норм можно сделать следующий вывод, договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и заключение договора является обязательным для сетевой организации (ОАО «ИЭСК»), а не для потребителя (ОАО «РЖД»).

Так как в ходе анализа норм было определено, что обязанной стороной в данных правоотношениях выступает ОАО «ИЭСК», соответственно исходя из п. 4 ст. 445 ГК РФ, Истец не может понуждать заключить договор технологического присоединения ОАО «РЖД», поскольку не наделён таким правом.

Аналогичная позиция изложена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Как указал Истец, Комплексный план (утв. Распоряжением Правительства РФ от 30.09.2018 №2101-р) содержит два раздела: Раздел 1. Транспортная инфраструктура Раздел 2. Энергетическая инфраструктура.

ОАО «ИЭСК» ссылается на п. 6 «Дополнительная информация» Раздела1, который не имеет отношения к п. 1.5.32 из Раздела 2, подраздела 4 «Задачи и результаты энергетической части плана», где ОАО «ИЭСК» указано, как ответственное лицо за строительство новой В Л 110 кВ Тайшет-Замзор №2.

Ссылка на пункт Комплексного плана, не относящегося к предмету спора, это сознательное введение в заблуждение и отвлечение внимания суда от верного применения нормы ст. 445 ГК РФ.

С точки зрения законодательства недопустимо включения строительства В Л 110 кВ Тайшет-Замзор №2 в оплату по договору, поскольку данное мероприятие уже включено в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК» и в тариф на услуги по передаче электрической энергии, соответственно данное строительство не может ещё раз включаться в оплату по договору №810/22-ЗЭС, в таком случае ОАО «ИЭСК» получит оплату и от потребителей и от ОАО «РЖД».

Более того ПС «Замзор» уже имеет технологическое присоединение данный факт подтверждается актом эксплуатационной и балансовой принадлежности от 21.12.2015 г. №5/15-ЗЭС, инфраструктура уже существует, и строительство данных линий будет являться развитием существующей инфраструктуры и не может быть включено в оплату по договору.

Абз.4 части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Абзацем 6 части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике установлено, что с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Пунктом 17 Правил №861 присоединения также предусмотрено, что в размер платы за технологическое присоединение недопустимо включать инвестиционную составляющую на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя.

Исходя из приведённых норм, каждый из следующих фактов, не позволяют ОАО «ИЭСК» включить в состав платы по договору №810/22-ЗЭС мероприятие по строительству В Л 110 кВ Тайшет-Замзор №2: Мероприятие по строительству включено в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК» и в тариф на услуги по передаче электрической энергии. ПС «Замзор» уже имеет технологическое присоединение, и строительство в данном случае будет являться развитием существующей инфраструктуры.

Следует также учитывать тот факт, что после окончания строительства данной линии, собственником станет ОАО «ИЭСК» и будет получать коммерческую выгоду с данной линии.

Есть целый ряд документов, который свидетельствует о включении ОАО «ИЭСК» затрат на строительство в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

В Протоколе совещания Минэнерго России от 24.01.2023 г. в п. 2 в разделе «Отметили», указывается об отсутствии оснований для реализации мероприятий по строительству ВЛ ПО кВ Тайшет- Замзор №2, ВЛ ПО кВ Нижнеудинск- Замзор №2, ВЛ ПО кВ Тулун-Нюра, ВЛ ПО кВ Ново-Зиминская-Зима в счёт платы за технологическое присоединение тяговых подстанций ОАО «РЖД», указанных в п.1 (Худоеланская, Будагово, Харик, Делюр, Залари, Головинская).

в п.2.3 указанного протокола, Инвестиционной программой ОАО «ИЭСК» предусмотрено строительство указанных ВЛ ПО кВ в счёт платы за услуги по передаче электрической энергии, что нашло отражение в принятых тарифных решениях региональной службой по тарифам Иркутской области в отношении ОАО «ИЭСК» на 2023 год. Указанное тарифное решение предусматривает в составе платы за услуги по передаче электрической энергии ОАО «ИЭСК» средства на обслуживание кредитов в размере 0,341 млрд. руб., что позволяет ОАО «ИЭСК» привлекать заёмные средства сохранением ковенанты долг/EBITDA до 3.

-Письмо губернатора Иркутской области от 09.12.2022 г. №02-01-11799/22 в адрес Заместителя Председателя правительства РФ.

Расходы на реализацию в 2023 году мероприятий энергетической инфраструктуры Восточного полигона учтены в составе инвестиционной программы ОАО «ИЭСК», утверждённой приказом Минэнерго России от 31 октября 2022 №13@.

Объём финансирования полностью учтён при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ОАО «ИЭСК» на 2023 г.

Точно такую же информацию содержат следующие письма:

-Письмо Губернатора Иркутской области от 18.01.2023 №02-01-376/23 в адрес Министра энергетики РФ.

-Письмо Председателя правительства Иркутской области от 30.01.2023 г. ИСХ №02-09-957/23 в адрес ОАО «РЖД».

Из содержание данных документов следует, что расходы на строительство В Л 110 кВ Тайшет-Замзор №2 включены в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК» и учтены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ОАО «ИЭСК» на 2023 г. и об этом известно органам исполнительной власти регионального и федерального уровня.

Приказом Минэнерго России от 21.12.2020 №16@, утверждена инвестиционная программа ОАО «ИЭСК» на 2020 -2024 годы (в ред. Приказа Минэнерго России от 30.10.2022 №13@).

Согласно инвестиционной программе ОАО «ИЭСК», размещенной на сайте Минэнерго России https://minenergo.gov.ru/node/4205 отражено, что строительство двух ВЛ ПО кВ Тайшет-Замзор №2 подлежит реализации за счет тарифных источников, то есть установлено, что общий объем финансирования данного строительства реализуется за счет средств полученных от оказания услуг, по регулируемым государством ценам (тарифам).

Более того, согласно сведениям о раскрытии информации сетевой компании ОАО «ИЭСК», размещенной в свободном доступе об исполнении инвестиционных программ по результатам за 2022 год (https://invest.gosuslugi.ru/investportal/ipr/04732/H0321 1093850013762.zip/vl/H0 321_1093850013762.zip) подтверждает освоение сетевой компании денежных средств, в том числе в части мероприятия по строительству В Л 110 кВ Тайшет-

Замзор №2, выделенных в составе тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год (выкопировка из отчета об исполнении инвестиционных проектов ОАО «ИЭСК» является приложением 1 к настоящим пояснениям).

Таким образом, мероприятия по строительству ВЛ ПО кВ Тайшет-Замзор №2 частично уже исполнены ОАО «ИЭСК» за счет средств заложенных в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год.

Согласно пп. А п. 18 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии...» утв. ППРФ №861 от 27.12.2004 г., именно сетевая организация определяет мероприятия в технических условиях. При таких обстоятельствах выходит, что сетевая включила данное мероприятие по своей инициативе, а теперь говорит об отсутствии необходимости строительства, что является противоречием.

Как указал ОАО «РЖД», у него нет необходимости увеличения мощности по ПС «Замзор» и технологическое присоединение данной подстанции уже имеется, несмотря на этот факт сетевая организация ОАО «ИЭСК» выдаёт проект договора без поданной заявки и понуждает потребителя ОАО «РЖД» его заключить в судебном порядке в отсутствии такого права.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 421, 445, 446, 779-781 Гражданского кодекса Российской, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 65-67, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

      Судья                                                                                    Ю.В.Жбанкова