ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13753/2021

г. Саратов

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2022 года по делу                                            № А12-13753/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»,                            г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «34 ГруппТрейд», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» ФИО2, публичное акционерное общество КБ «Восточный», ИФНС России №31 по г. Москве,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору проектирования от 18.08.2017№891-17 в размере 28 795 082 руб. 20 коп., неустойки за период с 05.05.2020 по 28.02.2021 в размере 2 579 559 руб. 45 коп. 

  В судебном заседании 14.11.2022 представителем истца заявлено об уменьшении исковых требований: истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 28 795 082 руб. 20 коп., неустойку за период с 19.02.2021 по 28.02.2021 в размере 81 586 руб. 07 коп., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. 

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «34 ГруппТрейд», временный управляющего ООО «ЮгСтрой» ФИО2, ПАО КБ «Восточный», ИФНС России №31 по г. Москве.

21 ноября 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность в размере 28 795 082 руб. 20 коп., неустойка в размере 81 586 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 167 383 руб. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 490 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу № А40- 170247/21-123-420 ООО «ЮгСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЮгСтрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Требования к должнику, находящемуся в стадии банкротства, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии водоснабжения» (Заказчик) и ООО «34 ГРУППТРЕЙД» (Проектировщик) был заключен договор проектирования от 18.08.2017 № 891-17 на выполнение полного комплекса работ и услуг по разработке документации «Водоснабжение и водоотведение перспективных застроек в Советском р-не г. Волгограда». Впоследствии между Заказчиком, Проектировщиком и ООО «ЮгСтрой» (Новый проектировщик, Ответчик) было заключено соглашение от 18.03.2020 № 194-20 о передаче Договора проектирования (далее – соглашение). 

  В соответствии с п. 1.1 соглашения, Проектировщик уступает Новому проектировщику все свои права и передает все свои обязанности по Договору проектирования от 18.08.2017 №891-17, заключенному между Заказчиком и Проектировщиком, а Новый Проектировщик принимает указанные в настоящем пункте права и обязанности в полном объеме и становится стороной договора проектирования в порядке и на условиях настоящего соглашения. 

  Во исполнение условий договора истцом произведена оплата на сумму 28 795 082 руб. 20 коп. 

  Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора от 10.07.2020 №КВ/10573-исх и повторное уведомление от 19.02.2021 №КВ/4061-исх. 

  С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2021 №КВ/6174-исх о возврате аванса и уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ. 

  Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

  Арбитражный суд первой инстанции признал требования истца обоснованными. 

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве.

  В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

  В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

  В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

  По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

  В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

  Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

  При этом в соответствии со статьей 5 Закона о несостоятельности (банкротстве), абзацем третьим пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим обязательствам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

  Из сервиса «Картотека арбитражных дел» следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгСтрой» №А40-170247/21-123-420. 

  Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 по делу № А40- 170247/21в отношении ООО «ЮгСтрой» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу № А40- 170247/21-123-420 ООО «ЮгСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЮгСтрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

  Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное обществом «Концессии водоснабжения» требование о взыскании с общества-банкрота задолженности за выполненные работы в настоящем случае не может быть отнесено к текущим обязательствам, исходя из следующего.

  Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии водоснабжения» (Заказчик) и ООО «34 ГРУППТРЕЙД» (Проектировщик) был заключен договор проектирования от 18.08.2017 № 891-17 на выполнение полного комплекса работ и услуг по разработке документации «Водоснабжение и водоотведение перспективных застроек в Советском р-не г. Волгограда».

  Согласно условиям раздела 2 договора Проектировщик обязуется в соответствии с Договором выполнить/оказать следующий комплекс работ и услуг: - определить перечень Исходных данных, необходимых для разработки Документации и от имени Заказчика, на основании выданной доверенности, осуществить сбор таких Исходных данных; - выполнить инженерные изыскания в следующем объеме: инженерно_геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания. От имени Заказчика осуществить согласование, а также комплектование и направление результатов инженерных изысканий в органы государственной экспертизы для целей получения положительного заключения государственной экспертизы (Проектировщик вправе поручить выполнение этого задания субподрядчику); - разработать Документацию для строительства Объекта в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2) к настоящему Договору; - произвести согласование разработанной Документации с уполномоченными органами, от имени Заказчика осуществить комплектование Документации и направление ее в органы государственной экспертизы для целей получения положительного заключения государственной экспертизы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Проектировщиком работы. Объём, состав и содержание Документации должны соответствовать Техническому заданию на разработку документации (Приложения № 2, № 2.1 к настоящему Договору), условиям Договора, требованиям НПА, включая требования технических регламентов, ГОСТ Р, СП, РДС, СНиП, СПДС, ТСН, СТП и СТО. Любые изменения в Техническое задание, внесение изменений в Документацию, включая внесение изменений по замечаниям органа, осуществляющего государственную экспертизу, замечаниям иных согласующих органов, производится Проектировщиком после получения предварительного письменного согласия Заказчика (п. 2.2 договора от 18.08.2017 №891-17 в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2019 №1). 

  Срок выполнения работ согласован сторонами в приложении №4 к договору, срок окончания выполнения работ – 25.09.2017 (т. 1 л.д. 59). 

  Условиями п. 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2019 №1) сторонами согласована стоимость работ – 33 354 770 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 62). 

  Согласно п.6.2 договора Проектировщик после завершения работ, предусмотренных п. 2.1.2 Договора, передает Заказчику инженерные изыскания в одном экземпляре на бумажном носителе (если иное количество экземпляров и иные носители не будут письменно согласованы Сторонами отдельно), а также подписанные со своей стороны два экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ, подготовленного по форме, предусмотренной Приложением № 5 к Договору. 

  Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Проектировщика результатов инженерных изысканий принимает их либо направляет мотивированное возражение. 

  В случае приемки результата работ Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет один его экземпляр Проектировщику. ООО «34 ГРУППТРЕЙД» сданы Заказчику работы на общую сумму 29 860 649 руб. 15 коп. (акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2017 на сумму 10 565 566 руб. 95 коп., от 14.11.2017 на сумму 5 874 947 руб., от 14.11.2017 на сумму 7 448 005 руб. 20 коп., от 29.08.2017 на сумму 5 972 130 руб.). 

  Оплата выполненных Проектировщиком работ по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней и после наступления последнего из указанных ниже событий: выполнения Проектировщиком полного объема работ, согласованного Сторонами в п. 2 настоящего Договора, приемки Заказчиком работ в порядке, установленном ст. 6 Договора (п. 3.4 договора). 

 Заказчиком произведена оплата в общей суммы 28 795 082 руб. 20 коп. (платежное поручение от 12.09.2017 №8649 на сумму 5 972 130 руб., от 20.11.2017 №12782 на сумму 13 322 952 руб. 20 коп., от 25.01.2018 №659 на сумму 4 000 000 руб., от 30.03.2018 №7034 на сумму 1 500 000 руб., от 06.04.2018 №7377 на сумму 1 500 000 руб., от 22.08.2018 №16587 на сумму 1 000 000 руб., от 26.04.2019 №4126 на сумму 1 500 000 руб.). 

 Впоследствии между Заказчиком, Проектировщиком и ООО «ЮгСтрой» (Новый проектировщик, Ответчик) было заключено соглашение от 18.03.2020 № 194-20 о передаче Договора проектирования (далее – соглашение). 

 В соответствии с п. 1.1 соглашения, Проектировщик уступает Новому проектировщику все свои права и передает все свои обязанности по Договору проектирования от 18.08.2017 №891-17, заключенному между Заказчиком и Проектировщиком, а Новый Проектировщик принимает указанные в настоящем пункте права и обязанности в полном объеме и становится стороной договора проектирования в порядке и на условиях настоящего соглашения. 

 Согласно условиям п. 1.2 соглашения все права и обязанности Проектировщика по Договору проектирования от 18.08.2017 № 891- 17 переходят к Новому Проектировщику с момента подписания настоящего Соглашения надлежащим образом уполномоченными представителями всех его Сторон. 

  Сторонами в п. 2.5 соглашения согласовано, что на момент подписания настоящего Соглашения Подрядчик исполнил обязательства на сумму 29 860 649 руб. 15 коп. 

  Работы, которые должны быть выполнены в соответствии с Договором проектирования № 891-17 от 18.08.2017, но не выполненные Проектировщиком в полном объеме к дате заключения настоящего Соглашения составляют 4 192 945 руб. 24 коп., в том числе НДС, подлежат выполнению Новым Проектировщиком. 

  Приемка таких работ осуществляется в порядке, установленном ст. 6 Договора проектирования № 891-17 от 18.08.2017 (п. 2.6 соглашения). 

  Согласно приложению №4 к соглашению срок окончания работ приходился на 04.05.2020 (т. 1 л.д. 87). 

  ООО «34 ГРУППТРЕЙД» получено отрицательное заключение государственной экспертизы от 18.04.2018 №34-1-2/3-2-0034-18 на линейный объект капитального строительства «Водоснабжение и водоотведение перспективных застроек в Советском районе г. Волгограда». 

  Письмами от 02.04.2018 №2/4/18, от 09.04.2018 №9/4/18, от 12.04.2018 №12/4/18, от 19.04.2018 №19/4/18, от 06.08.2018 №6/8/18 ООО «34 ГРУППТРЕЙД» у Заказчика запрошено о предоставлении дополнительных документов. Письмами от 12.08.2019 №КВ-12870-исх, от 06.06.2018 №КВ/8333-исх, от 22.11.2019 №КВ-19756-исх, от 27.12.2019 №КВ-22144-исх, от 16.06.2020 №КВ-9052-исх в адрес Подрядчика и Нового подрядчика направлены дополнительные документы и заявлено требование о необходимости исполнить условия заключенного договора. 

 ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы проектов» письмом от 19.08.2020 №149-20.Э1 уведомило ООО «ЮгСтрой» об отказе в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу (т. 3 л.д. 59-61).

  Отсюда следует, что работы должны быть завершены 04.05.2020.

  Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность перед истцом в соответствии с датами, указанными в представленных в материалы дела документах для целей определения к какому из видов обязательств (текущие или реестровые) относится спорная задолженность, сформировалась еще до возбуждения в отношении общества «ЮгСтрой» дела о банкротстве.

  При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком требование не является текущим, его рассмотрение возможно только в рамках дела о банкротстве.

  При этом рассмотрение иска в рамках общего порядка противоречит законодательству о банкротстве, которое направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

  В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и по смыслу разъяснений, данных п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требования ООО «Концесси водоснабжения» не подлежали рассмотрению в общеисковом порядке, так как в отношении ООО «ЮгСтрой» введена процедура конкурсного производства(«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) .

 

  С учетом вышеизложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

  Суд первой инстанции принял решение без учета вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и разъяснений приведенных норм.

  В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

  Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения.

  В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная за рассмотрение иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

  При изготовлении резолютивной части постановления от 02.02.2023 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-13753/2021 допущена опечатка в абзаце четвертом резолютивной части постановления.

  Так ошибочно указано в абзаце четвертом резолютивной части «...взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)...», тогда как следовало указать  «…взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)…».

  Учитывая, что данная опечатка не меняет содержания настоящего постановления, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-13753/2021 от 02.02.2023, путем указания в абзаце четвертом резолютивной части «..взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)…».

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2022 года по делу №А12-13753/2021 отменить.  

           Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 873 руб., уплаченную платежным поручением №15638 от 22.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               О.В. Лыткина

                                                                                                                       

                                                                                                              Н.В. Савенкова