ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48820/2024

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2025 года

15АП-8618/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола секретарем Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2025 по делу № А32-48820/2024, в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратилось АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – общество) с заявлением о включении 570 450 рублей 98 копеек в реестр требований кредиторов должника.  

Определениями от 13.03.2025 и 02.04.2025 требования общества в размере в размере 570 450 рублей 98 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Финансовый управляющий 30.04.2025 обратился в суд с заявлением об исключении дублирующего требования из реестра требований кредиторов должника.  

Определением от 22.05.2025 суд исключил дублирующее требование общества из реестра требований кредиторов должника.  

Общество в апелляционной жалобе просит отменить определение от 22.05.2025 и исключить требование, установленное определением от 02.04.2025. Жалоба мотивирована тем, что дублирование требования общества возникло в результате вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения от 02.04.2025. Исключение из реестра требований кредиторов хронологически более раннего требования является необоснованным. Финансовый управляющий не доказал наличие правовых оснований для исключения из реестра требования общества, включенного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2025.  

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит оставить определение от 22.05.2025 без изменения, указывая на его законность и обоснованность.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, решением от 25.11.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.  

Определениями от 13.03.2025 и 02.04.2025 требования общества в размере в размере 570 450 рублей 98 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Ссылаясь на то, что оба определения основаны на одном и том же заявлении кредитора, поданном в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении требования кредитора из реестра.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).  

В силу положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.  

Кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Федерального закона, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.  

Возражения относительно требований кредиторов также могут быть заявлены лицом, не имеющим объективной возможности предъявить требования к должнику (в том числе в силу процессуальных или процедурных особенностей возникновения (подтверждения) требований), но обосновавшим вероятность их предъявления в будущем.  

Предусмотренные пунктом 8 статьи 71 и пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве заявления об исключении требований кредиторов из реестра или об изменении их очередности подлежат рассмотрению по правилам пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, при этом суд вправе перейти к рассмотрению таких заявлений в общем порядке с назначением судебного заседания (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40  

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"»). 

По смыслу пункта 8 статьи 71 Закона о банкротстве, равно как и пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Исследовав обстоятельства дела, суд установил следующее. 

В рассматриваемом случае двумя отдельными судебными актами в реестр включена задолженность из одного обязательства. Правовые основания для дублирования требований кредитора отсутствуют. Срок предъявления заявления об исключении требований из реестра не пропущен.  

Общество в апелляционной жалобе данные выводы суда не оспорило.  

Доводы о необходимости исключения требований, включенных в реестр определением от 02.04.2025, следует отклонить. Доказательств того, что исключение требований по определению от 13.03.2025 нарушает права общества, не представлено. Срок апелляционного обжалования определений истек. Ссылка на наличие налоговых и бухгалтерских рисков, с учетом несущественного временного промежутка между определениями – 19 дней, несостоятельна. Кроме того, прекращение начисления штрафных санкций обусловлено датой введения первой процедуры банкротства, а согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, а не с даты включения требований в реестр.  

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в пункте 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года  

 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 71 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством. Исключение в рассматриваемом случае требования, поданного с нарушением данного прядка, при наличии в реестре требования по заявлению направленному в арбитражный суд в электронном виде направлено на соблюдение указанных разъяснений.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исключил требования общества из реестра.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.  

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без  

удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2025 по делу № А32-48820/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий С.С. Чесноков  

Судьи Я.А. Демина 

Г.А. Сурмалян