АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-657/2020

01 июня 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020  года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопринг-инвест», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 530 954 руб. 82 коп., 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопрингинвест» 

о взыскании 948 руб. 51 коп 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопринг-инвест» (далее – ООО «ТД «Уралкопринг-инвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее – ООО «ЧТЗ-Уралтрак») о взыскании задолженности по договору поставки № 19-848у от 09.09.2019 в сумме 526 950 руб., неустойки за период с 19.11.2019 по 26.12.2019 в сумме 4 004 руб. 82 коп. 

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 12.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Указанным определением судом принят к рассмотрению встречный иск ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании с ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №19-848у от 09.09.2019 за период с 10.11.2019 по 18.11.2019 в сумме 948 руб. 51 коп. (л.д. 59-60).

21.05.2020 от ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Фактически рассматриваются требования о взыскании основного долга в размере 526 950 руб. 0 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 19 286 руб. 37 коп. за период с 20.11.2019 по 20.05.2020.

 

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Таким образом, дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По первоначальному исковому требованию.

Между ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» (продавец) и ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (покупатель) подписан договор поставки № 19-848у от 05.06.2018 (л.д. 8-9), согласно которому на основании Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленный настоящим договором порядке, цене и сроках передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации  к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1).

Продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в течение 5 дней с даты отгрузки и передать покупателю оригиналы счета-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12) …(пункт 2.2).

Цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору…(пункт 3.1).

Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.2).

09.09.2019 сторонами к договору подписана спецификация на сумму 2 459 688 руб.

Условия оплаты согласно названной спецификации: …с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии  продукции покупателем… (пункт 2).

Далее сторонами к договору подписана спецификация № 2 от 05.06.2018 (л.д.11):

- на общую сумму  2 552 720 руб. 90 коп. (пункт 1);

- условия оплаты: …с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем… (пункт 2).

 

Во исполнение обязательств по договору, ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» поставило ООО «ЧТЗ-Уралтрак» товар на сумму 526 950 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2385 от 11.10.2019 (л.д. 15).

Принятый товар ООО «ЧТЗ-Уралтрак» не оплачен. 

В связи с чем, за  ООО «ЧТЗ-Уралтрак» образовалась задолженность в сумме 526 950 руб. 

 

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде  пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (пункт 5.4).

Поскольку ООО "ЧТЗ-Уралтрак" допущено нарушение условий договора, ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» начислило неустойку за период с 20.11.2019 по 20.05.2020 в размере 19 286 руб. 37 коп.

 

Все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору  или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней. Претензия и ответ на претензию направляются заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления (пункт 6.2).

01.10.2019 ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» направило в адрес ООО «ЧТЗ-Уралтрак» претензию исх. №11/79 от 19.11.2019 с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д. 16-19). Претензия получена ООО «ЧТЗ-Уралтрак» 25.11.2019 и оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 20).

Ненадлежащее исполнение ООО "ЧТЗ-Уралтрак" обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» в арбитражный суд с исковым заявлением. 

 

По встречному исковому требованию.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ссылается на нарушение условий договора поставки № 19-848у от 09.09.2019  со стороны ООО «ТД «Уралкопринг-инвест».

Отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации, по заявкам покупателя (пункт 2.1).

Согласно пункту 3 спецификации от 09.09.2019, срок поставки: поставка продукции осуществляется отдельными партиями на склад покупателя согласно заявок покупателя в период с момента подписания договора и до окончания срока исполнения договора – до 31.12.2019. Поставка первой партии продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (предполагаемое количество партий 3). Допускается досрочная поставка первой партии продукции. Поставка последующих партий продукции осуществляется неравномерно в соответствие с производственным планом по заявке покупателя в течение 30 календарных дней от даты направления покупателем заявки продавцу…  

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде  пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства (пункт 5.4).

Поскольку ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» поставило ООО "ЧТЗ-Уралтрак" товар с нарушением установленного срока, ООО "ЧТЗ-Уралтрак"  начислило ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» неустойку за нарушение срока поставки за период с 10.11.2019 по 18.11.2019 в сумме 948 руб. 51 коп.  (л.д. 43).

Ненадлежащее исполнение ООО «ТД «Уралкопринг-инвест»  обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация и УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 19-848у от 09.09.2019 (л.д. 9-12).

 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» поставило ООО "ЧТЗ-Уралтрак" товар на общую сумму 526 950 руб.

Факт вручения товара подтверждается подписями и оттисками печати поставщика и покупателя в УПД №2385 от 11.10.2019. Поставленный товар ООО "ЧТЗ-Уралтрак" не оплачен.

В связи с чем, за ООО "ЧТЗ-Уралтрак" образовалась задолженность по оплате товара в размере 526 950 руб.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Поскольку условие о пени за нарушение срока поставки товара включено непосредственно в текст договора, названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Согласно пункту 2 спецификации, условия оплаты: …с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем.

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде  пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (пункт 5.4).

В связи с чем, ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 20.11.2019 по 20.05.2020 в размере 19 286 руб. 37 коп.

Поскольку ООО "ЧТЗ-Уралтрак" допущено нарушение обязательства по оплате товара, требование ООО «Северный Альянс» о взыскании с ООО "ЧТЗ-Уралтрак" неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора является обоснованным по праву.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным.

 

Довод ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о том, что  ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» период неустойки рассчитан неверно, без учета правил статьи 193 ГК РФ, судом не принимается. 

Согласно материалам дела, товар по УПД №2385 от 11.10.2019 получен покупателем 18.10.2019, что подтверждается соответствующей отметкой в графе «Товар (груз) получил». 

Согласно условиям договора, расчеты за товар осуществляются с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения товара. 

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день для оплаты товара выпадает на 17.11.2019 (воскресенье). Таким образом,  срок оплаты переносится на следующий за ним рабочий день - на 18.11.2019. Соответственно, начало периода нарушения обязательства верно определено ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» - с 19.11.2019. 

Таким образом, с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» подлежит взысканию неустойка в сумме  19 286 руб. 37 коп. за период 20.11.2019 по 20.05.2020.

Оснований для применения судом положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

 

По встречному исковому заявлению.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

В связи с тем, что договор подписан сторонами 09.09.2019, поставка первой партии продукции по договору должна быть осуществлена в течение 5 календарных дней, то есть не позднее 09.09.2019. Однако фактически поставка произведена 18.10.2019.

Поскольку ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» поставило ООО "ЧТЗ-Уралтрак" товар с нарушением установленного срока  ООО "ЧТЗ-Уралтрак" начислена неустойка за нарушение срока поставки в размере  948 руб. 51 коп. 

Таким образом, ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» допущено нарушение обязательства по сроку поставки товара, соответственно требование ООО "ЧТЗ-Уралтрак" о взыскании с ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» неустойки по договору является обоснованным по праву.

Правильность представленного ООО "ЧТЗ-Уралтрак" расчета неустойки ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» не опровергнута.

Суд, проверив расчет неустойки, предъявленной ко взысканию согласно пункту 5.4 договора, признает его верным. 

Вместе с тем суд отмечает, что по тексту встречного искового заявления ООО «ЧТЗ-Уралтрак» допущена опечатка в части указания периода начисления пени, а именно, вместо с 10.10.2019 по 18.10.2019 указан период – с 10.11.2019 по 18.11.2019. Поскольку из текста встречного искового заявления следует, что период просрочки следует исчислять с 10.10.2019 по 18.10.2019, суд расценивает данную опечатку не влияющей на рассмотрение данного спора по существу заявленных требований. 

В связи с этим, требование о взыскании пени за нарушение срока поставки в размере 948 руб. 51 коп. за период с 10.10.2019 по 18.10.2019 подлежит удовлетворению.

 

Также суд считает необходимым отметить следующее.

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в материалы дела не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка по встречному исковому требованию.

Институт претензионного порядка урегулирования споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения заинтересованной стороны за защитой в суд. 

Совершение спорящими сторонами таких действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. 

Следовательно, оставляя исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. 

Только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, исковое заявление подлежит рассмотрению в суде. 

Согласно материалам дела, встречное исковое заявление направлено в адрес ООО «ТД  «Уралкопринг-инвест» 04.03.2020 (л.д. 44).

Отзыв на встречное исковое заявление либо возражения относительно заявленных встречных требований, равно как и признание таких требований, ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» в адрес суда и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» не представлено. 

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения в любом случае носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В связи с чем, суд полагает об отсутствии правовых оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» уплачена государственная пошлина в размере 13 619 руб. платежным поручением № 2 от 09.01.2020 (л.д. 8).

При подаче встречного искового заявления  ООО "ЧТЗ-Уралтрак" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопринг-инвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопринг-инвест» задолженность по договору поставки № 19-848у от 09.09.2019 в сумме 526 950 (Пятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 20.11.2019 по 20.05.2020 в сумме 19 286 (Девятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 37 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 619 (Тринадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 306 (Триста шесть) руб.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопринг-инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» неустойку за нарушение сроков поставки за период с 10.10.2019 по 18.10.2019 в сумме 948 (Девятьсот сорок восемь) руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопринг-инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Произвести зачет исковых требований и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопринг-инвест» задолженность по договору поставки № 19-848у от 09.09.2019 в сумме 526 950 (Пятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 20.11.2019 по 20.05.2020 в сумме 18 337 (Восемнадцать тысяч триста тридцать семь) руб. 86 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 619 (Одиннадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 306 (Триста шесть) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                          подпись                                            И.А. Горлатых