АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11742/2021

26 мая 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 19.05.2022. Полный текст решения изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 19.05.2022, продолженном после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.05.2022 и 04.05.2022, дело по заявлению 

Прокурора города Курска 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Мезенцева Н.И. - предъявлено служебное удостоверение; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.10.2021 заявление оставлено без движения в срок до 27.10.2021 включительно.

Определением суда от 12.01.2022 заявление было принято и возбуждено производство по делу № А35-11742/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

В связи с тем, что от ИП ФИО2 в суд поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против заявления в связи с нарушением прокуратурой процедуры составления процессуальных документов, при этом письменный отзыв содержал ссылки на обстоятельства, которые подлежали дополнительной проверке, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ и определением от 28.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, судебное разбирательство было назначено на 24.03.2022.

В соответствии с ч. 6 ст. 227 АПК РФ в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в случаях, предусмотренных частью 8 статьи 46, частью 3 статьи 47, частью 3 статьи 50, частью 4 статьи 51, частью 8 статьи 130, частью 6 статьи 132, частью 6 статьи 227 АПК РФ, рассмотрение дела, а в случае, определенном частью 5 статьи 18 Кодекса, судебное разбирательство производятся с самого начала.

В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 24.03.2022 судебное разбирательство отложено на 04.05.2022 в связи с необходимостью надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимостью направления запроса в отделение почтовой связи, а также представлением дополнительных пояснений заявителем относительно возражений лица, привлекаемого к административной ответственности.

06.04.2022 в суд поступил ответ на запрос Арбитражного суда Курской области от Курского почтамта УФПС Курской области.

28.04.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения от ИП ФИО2 Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.05.2022 представитель заявителя поддержала заявленные требования, устно пояснила, что заявление о привлечении к административной ответственности от 05.10.2021 и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2022 в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, были направлены в одном конверте согласно списку почтовых отправлений от 08.10.2021. Заявитель также письменно пояснил, что на официальный адрес электронной почты Прокуратуры г. Курска ходатайства от ИП ФИО2 не поступали.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание 04.05.2022 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 04.05.2022 объявлялся перерыв до 13.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ. 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

13.05.2022 в судебное заседание, продолженное после перерыва, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, документов по делу не представили.

С учетом необходимости предоставления дополнительных доказательств и пояснений от заявителя в судебном заседании 13.05.2022 объявлялся перерыв до 19.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 23.12.2021.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

18.05.2022 от Прокурора города Курска через канцелярию суда поступили дополнительные письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

19.05.2022 в судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель заявителя поддержала заявленные требования, пояснила, что дополнительные пояснения, представленные суду, были заблаговременно направлены в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом положений ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2005 за ОГРНИП 305463219900172, ИНН 

<

***>.

Во исполнение п. 3.16 справки организации работы по основным направлениям надзорной деятельности в прокуратуре г. Курска, на основании п. 3.16 плана мероприятий по устранению недостатков, выявленных комплексной проверкой в прокуратуре г. Курска от 02.10.2020, прокуратурой г. Курска была проведена проверка законности размещения хозяйствующими субъектами рекламных конструкций на территории города Курска, а также оценена деятельность Администрации города Курска по сносу незаконно установленных рекламных конструкций, в ходе которой в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 выявлены нарушения законодательства в указанной сфере, выразившиеся в эксплуатации двух рекламных конструкций, установленных по адресу: 

<

...>, без предусмотренного законодательством разрешения.

Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска разрешение на установку и эксплуатацию двух отдельно стоящих рекламных конструкций в виде двух щитов каждый из которых размером 3x6м, имеющих по три поверхности, установленных по адресу: 

<

...>, не выдавалось, в Схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Курской области или муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск», утвержденную постановлением Администрации г. Курска от 19.05.2014 № 1785, не включены.

Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска указанные две рекламные конструкции внесены в реестр рекламных конструкций на территории г. Курска, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения; данная информация поступила в прокуратуру г. Курска из комитета архитектуры и градостроительства г. Курска исх. № 6803/01.4.01-11 от 07.07.2021 (л.д. 119 - 127).

В ходе выезда помощником прокурора г. Курска Мезенцевой Н.И. был установлен факт размещения по состоянию на 05.07.2021 двух отдельно стоящих рекламных конструкций в виде двух щитов, каждый из которых размером 3x6м, имеющих по три поверхности, по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом осмотра рекламной конструкции от 05.07.2021 с приложением фототаблиц (л.д. 26 - 35). 

Как видно из приложенных к акту осмотра фототаблиц, рекламу на одном из указанных щитов 05.07.2021 размещали АО «Торговый дом «Перекрёсток»», ООО СЗ «Промгранит» и АО «Россельхозбанк», а на втором - оператор сотовой связи «Теле2» и гипермаркет «СтройГигант»; рекламные конструкции принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО3 

Извещением от 05.07.2021 исх. № 84-2021 индивидуальный предприниматель ФИО3 был вызван в прокуратуру г. Курска 09.07.2021 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ. 

Согласно рапорту от 09.07.2021 помощника прокурора г. Курска Мезенцевой Н.И. 09.07.2021 представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 представила в Прокуратуру г. Курска договор купли-продажи рекламных конструкций от 17.06.2021 с приложением акта приема-передачи от 17.06.2021, согласно которым две отдельно стоящие рекламные конструкции, расположенные по адресу: 

<

...>, проданы индивидуальным предпринимателем ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д. 42 - 46). 

Извещением от 01.09.2021 исх. № 84-2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 был вызван в прокуратуру г. Курска 05.10.2021 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ. 

По состоянию на 05.10.2021 две отдельно стоящие рекламные конструкции в виде двух щитов каждый из которых размером 3x6 м, имеющие по три поверхности, установленные по адресу: 

<

...>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, последним не демонтированы.

05.10.2021 и.о. прокурора г. Курска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 11 - 15).

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Прокурор г. Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.3.2, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2021 составлен полномочным лицом - и.о. прокурора г. Курска советником юстиции ФИО4

 В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности и распространения рекламы.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий по установлению рекламной конструкции без получения в установленном порядке разрешения.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является лицо, как осуществляющее эксплуатацию самовольно установленной рекламной конструкции, так и эксплуатирующее такую рекламную конструкцию с нарушением требований действующего законодательства.

С субъективной стороны данный состав административного правонарушения характеризуется виной.

В статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» закреплены следующие понятия:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.11.2010                                      № 8263/10, самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия.

Таким образом, Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» прямо предусматривает необходимость получения разрешения на установку рекламной конструкции и прямой запрет на установку рекламной конструкции без данного разрешения, вне зависимости от того, каким лицом размещена рекламная конструкция и вне зависимости от наличия или отсутствия принадлежности объекта недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция, лицу, ее разместившему.

Как следует из материалов дела, на основании п. 3.16 плана мероприятий по устранению недостатков, выявленных комплексной проверкой в прокуратуре г. Курска от 02.10.2020, прокуратурой г. Курска была проведена проверка законности размещения хозяйствующими субъектами рекламных конструкций на территории города Курска, а также оценена деятельность Администрации города Курска по сносу незаконно установленных рекламных конструкций.

В ходе выезда помощником прокурора г. Курска Мезенцевой Н.И. был установлен факт размещения по состоянию на 05.07.2021 двух отдельно стоящих рекламных конструкций в виде двух щитов, каждый из которых размером 3x6м, имеющих по три поверхности, по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом осмотра рекламной конструкции от 05.07.2021 с приложением фототаблиц (л.д. 26 - 35). 

Согласно приложенным к акту осмотра фототаблиц, рекламу на одном из указанных щитов 05.07.2021 размещали АО «Торговый дом «Перекрёсток»», ООО СЗ «Промгранит» и АО «Россельхозбанк», а на втором - оператор сотовой связи «Теле2» и гипермаркет «СтройГигант»; рекламные конструкции принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО3 

Извещением от 05.07.2021 исх. № 84-2021 индивидуальный предприниматель ФИО3 был вызван в прокуратуру г. Курска 09.07.2021 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ. 

Письмом от 07.07.2021 исх № 6803/01.4.01-11 комитет архитектуры и градостроительства г. Курска как отраслевой орган Администрации г. Курска направил прокурору г. Курска реестр рекламных конструкций на территории г. Курска, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, в том числе и в отношении спорных рекламных конструкций, а также указал, что в отношении рекламных конструкций, расположенных на земельном участке многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, комитетом разрешений не выдавалось.

Согласно рапорту от 09.07.2021 помощника прокурора г. Курска Мезенцевой Н.И. 09.07.2021 представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 представила договор купли-продажи рекламных конструкций от 17.06.2021 с приложением акта приема-передачи от 17.06.2021, согласно которым две отдельно стоящие рекламные конструкции, расположенные по адресу: 

<

...>, проданы индивидуальным предпринимателем ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д. 42 - 46). 

Извещением от 01.09.2021 исх. № 84-2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 был вызван в прокуратуру г. Курска 05.10.2021 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ. 

По состоянию на 05.10.2021 две отдельно стоящие рекламные конструкции в виде двух щитов каждый из которых размером 3x6м, имеющие по три поверхности, установленные по адресу: 

<

...>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, последним не демонтированы.

05.10.2021 и.о. прокурора г. Курска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 11 - 15).

В письменном отзыве, поступившем в арбитражный суд 18.02.2022, представитель ИП ФИО2 указал, что после получения извещения прокуратуры от 01.09.2021, 30.09.2021 ИП ФИО2 сообщил по электронной почте prok.kursk@yandex.ru, что прибыть 05.10.2021 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, не может в связи с отсутствием в городе Курске в назначенное время, приложил копию билета, а также просил составление постановления о возбуждении дела перенести на более поздний срок (не ранее 10.10.2021) и не составлять в его отсутствие, о новой дате и времени просит проинформировать его письменно. Однако ответ ИП ФИО2 не был рассмотрен и оставлен без удовлетворения, извещение о сообщении новой даты не направлялось. По мнению ИП ФИО2, прокуратурой была нарушена процедура составления процессуальных документов (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ), которые являются существенными при рассмотрении настоящего дела и лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ.

ИП ФИО2 полагает, что обмен документами по электронной почте надлежащим извещением, так как в адрес ИП ФИО2 неоднократно направлялись извещения посредством электронной почты.

Данный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из представленных в материалы дела документов, прокуратурой города по адресу регистрации ИП ФИО2 (

<

...>) согласно списку № 125 внутренних почтовых отправлений 01.09.2021 было направлено извещение о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (почтовый идентификатор 80081864717057), которое, согласно сведениям с официального сайта Почты России было вручено адресату 07.09.2021 (л.д. 47 - 53).

В связи с неявкой ИП ФИО2, извещенного надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, 05.10.2021 и.о. прокурора города Курска в отношении ИП ФИО2 было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 08.10.2021 прокуратурой города по адресу регистрации и проживания ИП ФИО2 - 

<

...> были направлены заявление прокурора города Курска в порядке ст.ст. 202-204 АПК РФ и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные 05.10.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, посредством одного почтового отправления (в одном почтовом отправлении были вложены два вышеуказанных документа).

Согласно пояснениям помощника прокурора г. Курска, представленным в материалы дела, официальной электронной почты прокуратуры города Курска является kursk.@46.mailop.ru. На официальный электронный адрес прокуратуры города Курска (kursk.@46.mailop.ru) ходатайств от ИП ФИО2 о переносе вызова на иную дату, в том числе и от 30.09.2021, не поступало.

Указанный ИП ФИО2 адрес электронной почты (prok.kursk@yandex.ru), на который им, согласно доводам ИП ФИО2, 30.09.2021 направлялось сообщение о невозможности прибыть 05.10.2021 в прокуратуру г. Курска для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, с просьбой о переносе даты и времени составления постановления о возбуждении дела на более поздний срок (не ранее 10.10.2021) и о несоставлении постановления в его отсутствие, не является официальным электронным адресом прокуратуры г. Курска.

Согласно имеющемуся в материалах дела Уведомлению Прокуратуры Курской области от 22.12.2020 № 11-71-2020 о создании электронных почтовых ящиков прокуратур, субъектов, городов, округов, районов, адрес kursk@46.mailop.ru является официальной электронной почтой прокуратуры города Курска. 

Согласно скриншоту страницы поисковой системы Яндекс адрес электронной почты prok.kursk@yandex.ru, на который ссылается ИП ФИО2, зарегистрирован на физическое лицо.

ИП ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств обращения в прокуратуру г. Курска по ее официальным адресам.

Вынесение прокуратурой г. Курска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО2 при условии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также при условии отсутствия доказательств поступления в установленном законом порядке соответствующих ходатайств об отложении рассмотрения вопроса о составлении постановления, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

При этом суд также учитывает, что при рассмотрении настоящего дела требования Прокуратуры по существу не оспорены, Предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих факт принадлежности спорных рекламных конструкций ИП ФИО2

Таким образом, спорные рекламные конструкции, принадлежащие ИП ФИО2 с 17.06.2021 эксплуатируются без разрешения уполномоченного органа на ее установку и эксплуатацию. Указанное обстоятельство ИП ФИО2 не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения в установленном законом порядке зафиксировано в акте осмотра от 05.07.2021 и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2021.

Прокурором г. Курска установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы и информации, размещенной на рекламных щитах, отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ИП ФИО2 вменяемого административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований и своевременному получению разрешения на установку рекламной конструкции, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. Доказательств обратного ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм и правил при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не выявлено и не установлено. 

Доводы ИП ФИО2, изложенные в отзыве, о том, что заявителем допущены неустранимые процессуальные нарушения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Предпринимателя от административной ответственности не установлено. 

При назначении административного наказания суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в целях определения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ исследованию и установлению подлежат следующие условия в их совокупности: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено наличие у ИП ФИО2 статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта «Микропредприятие».

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.37 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Курской области от 30.03.2022 № А35-8802/2021, от 26.11.2021 по делу № А35-7269/2021, от 18.10.2021 по делу № А35-3684/2021, от 18.10.2021 по делу № А35-3590/2021, от 18.10.2021 по делу № А35-3688/2021, от 18.10.2021 по делу № А35-3687/2021.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания на предупреждение отсутствуют в связи с тем, что выявленное 05.07.2021 правонарушение не является совершенным ИП ФИО2 впервые.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя размер административного штрафа, суд учитывает, что заявитель просил назначить штраф в минимальном размере.

С учетом изложенного, суд полагает, что штраф в размере 3000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 3.1, 3.5, 4.1, 14.37, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Курск, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 305463219900172, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФССП России по Курской области (федеральный бюджет)

Банк получателя платежа: Отделение Курск // УФК по Курской области, г. Курск

БИК: 013807906

ИНН 

<

***> КПП 463201001

Казначейский счет УФК по Курской области:

№ 03100643000000014400

Банковский счет УФК по Курской области:

№ 40102810545370000038

УФК по Курской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области л/с 

<

***>)

ОКТМО 38701000

ОКАТО 38401000000

КБК 32211601141010028140

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

Судья                                          Л.В. Дрючина