1525/2023-17714(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 января 2023 года Дело № А33-32357/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 20 января 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице Красноярского территориального  центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра  фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД»)  

к закрытому акционерному обществу "Веал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа, при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.09.2021  (сроком действия по 16.11.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое  образование подтверждено дипломом),  

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 77 от  10.01.2023 (сроком действия по 09.01.2026), личность удостоверена паспортом,  (юридическое образование подтверждено дипломом),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,  

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному  обществу "Веал" (далее – ответчик) о взыскании с ЗАО «Веал» в пользу ОАО «Российские  железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного  транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного  транспортного обслуживания -филиала ОАО «РЖД» 1 493 082,40 руб.:  

- штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе  груза в размере 745 055 рублей;  

- штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 745 055 рублей, а также  добора тарифа в размере 2972,40 рублей с НДС.  

Определением от 13.12.2022 исковое заявление принято к производству суда,  возбуждено производство по делу.  

16.01.2023 в предварительное судебное заседание явились представители сторон. 

От ответчика поступили следующие документы: ходатайство о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «ПромСтройЛогистика» (ИНН 

<

***>) к участию в  деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, отзыв на исковое заявление,  содержащий ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приобщены к материалам дела.  

Истцом представлен расчет исковых требований, который в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам  дела.  

Представитель истца возражал относительно привлечения к участию в деле третьего  лица, относительно снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном  заседании.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований -  это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и  составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для  него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица,  должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.  

Доказательства необходимости привлечения третьего лица к участию в дело, в  материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт  может повлиять на права или обязанности указанного юридического лица по отношению к  одной из сторон, судом не установлены.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие  в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может  быть принят судебный акт, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, подлежит отклонению.  

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном  заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил  рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭН903748 со станции Злобино  Красноярской железной дороги (станция отправления) ЗАО «Веал» (грузоотправитель) до  станции Соломбалка Северной железной дороги в вагоне № 54511431 отправлен груз - изделия железобетонные.  

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также  определялась грузоотправителем по трафарету - погрешность не указана. В транспортной  железнодорожной накладной № ЭН903748 указана масса груза (нетто): - 68 778 кг., тариф за  перевозку указанной массы груза составил 146 534 руб.  

24.03.2022 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги  произведена контрольная перевеска вагона на весах учетный номер № 101299 ВЕСТА-СД (в  статике), максимальный предел взвешивания 100 000 кг., погрешность 2%, дата последней  

государственной поверки 02.02.2022, масса нетто составила 73800 кг, с учетом применения  МИ 3115 72424 кг. Тариф за перевозку груза массой 72424 кг составила 149 011 руб.  

В материалы дела также представлен коммерческий акт № КРС2200630/63 от  24.03.2022, акты общей формы № 1/74 от 24.03.2022, № 1/75 от 25.03.2022, расписка  ФИО4, заявление ФИО4, копия паспорта и доверенности ФИО4, протокол совещания у начальника станции Злобино № 25 от 25.03.2022, гарантийное  письмо от 24.03.2022 № 09, свидетельство о поверке № С-БРН/02-02-2022/129699446.  

Истец начислил штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в  пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет: 149 011  руб. * 5 = 745055 рублей;  

Истец также начислил штраф за превышение грузоподъемности вагона по ст. 102 Устава  железнодорожного транспорта РФ, что составляет: 149 011 * 5 = 745 055 рублей.  

Добор провозной платы составил: 149 011 руб. - 146 534 руб. = 2 477 руб. без НДС, с  НДС = 2 972,40 руб.  

В адрес ЗАО «ВЕАЛ» направлена претензия № 25/965 от 05.09.2022 ( № ИСХ-10472/КРС  ТЦФТО) о добровольной оплате штрафа, однако штраф не оплачен.  

Ссылаясь на то, что по настоящее время штрафы ответчиком не оплачены, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений, представить доказательства.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе,  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского  кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и  багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  

кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или  отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением  положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут  ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено,  что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из  технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность  вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.  

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено,  что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить  перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и  другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.  Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании  перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение  договора перевозки груза.  

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости  вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой  грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение  массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания  на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении  погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями  при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на  железнодорожных путях необщего пользования (статьи 26 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации).  

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется  грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и  необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по  взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний  несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных  накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может  воспользоваться предусмотренным статьей 27 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации правом проверить достоверность массы грузов и других сведений,  указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной  (заявлении на перевозку грузобагажа).  

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других  сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных  железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).  

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах,  грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или  возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители  (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего  Устава (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).  

Из данных норм следует, что отправитель имеет право определить массу предъявляемого  к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеристикам груза, а  перевозчик, в свою очередь, проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в  накладной. При этом перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности  массы груза, указанной отправителем.  

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная)  наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего  снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а  также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов,  грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку  таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств  перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с  правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На  основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес  грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).  

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной  платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).  

Исходя из буквального толкования данной нормы, данный штраф применяется к  грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности,  удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.  

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции  отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта  является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и  по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза  

(грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции  назначения.  

В предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафов,  предусмотренных статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной  железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности  (перегруз) вагона.  

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза  также определялась грузоотправителем.  

Из материалов дела следует, что на основании статьи 27 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, произведена контрольная перевеска вагона.  

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭН903748 со станции Злобино  Красноярской железной дороги (станция отправления) ЗАО «Веал» (грузоотправитель) до  станции Соломбалка Северной железной дороги в вагоне № 54511431 отправлен груз - изделия железобетонные.  

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также  определялась грузоотправителем по трафарету - погрешность не указана. В транспортной  железнодорожной накладной № ЭН903748 указана масса груза (нетто): - 68 778 кг., тариф за  перевозку указанной массы груза составил 146 534 руб.  

24.03.2022 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги  произведена контрольная перевеска вагона на весах учетный номер № 101299 ВЕСТА-СД (в  статике), максимальный предел взвешивания 100 000 кг., погрешность 2%, дата последней  государственной поверки 02.02.2022, масса нетто составила 73800 кг, с учетом применения  МИ 3115 72424 кг. Тариф за перевозку груза массой 72424 кг составил 149 011 руб.  

Истцом составлен коммерческий акт № КРС2200630/63 от 24.03.2022, акт общей формы   № 1/74 от 24.03.2022. Произведена отгрузка излишка груза, составлен акт общей формы   № 1/75 от 25.03.2022.  

В материалы дела истцом представлено свидетельство о поверке № С-БРН/02-02- 2022/129699446 весов, из которого усматривается, что на момент обнаружения  обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к  ответственности, весы находились в исправном состоянии.  

Для фиксации нарушения истцом были составлены акт общей формы, которые содержат  сведения о расхождении массы груза при фактическом взвешивании вагона против  перевозочного документа.  

Представленные в дело истцом коммерческий акт и акты общей формы подтверждают  факт проверки массы груза в вагоне, отправителем которого являлся ответчик. В результате  контрольного взвешивания груза железной дорогой в вагоне выявлено превышение массы  груза сверх грузоподъемности вагонов и искажение в накладной сведений о массе груза.  

При анализе и сопоставлении представленных документов суд пришел к выводу о том,  что совокупность информации, содержащейся в представленных истцом доказательствах  (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы),  подтверждает факты превышения грузоподъемности, а также искажения сведений в  железнодорожной накладной.  

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие  требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы  

ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем  признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской  или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения,  независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.  

В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов,  находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях,  сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках  подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении  показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008  «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых  железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между  грузоотправителем и грузополучателем».  

Судом установлено, что расчет массы перевозимого груза в спорном вагоне против  перевозочного документа, произведен в соответствии рекомендациями МИ 3115-2008  «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых  железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между  грузоотправителем и грузополучателем» (далее - методических рекомендаций МИ 31152008).  

Истец начислил штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в  пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет: 149 011  руб. * 5 = 745055 рублей;  

Истец также начислил штраф за превышение грузоподъемности вагона по ст. 102 Устава  железнодорожного транспорта РФ, что составляет: 149 011 * 5 = 745 055 рублей;  

Добор провозной платы составил: 149 011 руб. - 146 534 руб. = 2 477 руб. без НДС, с  НДС = 2 972,40 руб.  

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном истцом штрафе. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к  выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона, а также  искажения сведений в накладной, подтвержден материалами дела.  

Представленные истцом расчеты провозной платы, штрафа за превышение  грузоподъемности вагона, штрафа за искажение сведений в накладной, судом проверены,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

В соответствии с расчетом истца сумма штрафа, начисленная согласно статье 102 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, составила 745 055 руб., сумма  штрафа, начисленная согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации – 745 055 руб.  

Поскольку факт неправильного указания в транспортной железнодорожной накладной  сведений о массе перевозимого груза, а также факт перегруза вагона подтверждены  материалами данного дела, доказательства оплаты штрафа в добровольном порядке  ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки,  начисленной за превышение грузоподъемности вагона, за искажение сведений о весе  перевозимого груза, заявлено обоснованно.  

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел  к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ввиду следующего.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК  РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении  Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ  от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015   № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан  доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей  уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о  ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с  разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).  

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен  представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат  применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  

нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для  опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе  действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся  правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о  снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую  несоразмерность.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с  учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь  принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая  конкретные обстоятельства дела, а именно: достаточно высокий размер ответственности  (пятикратный размер провозной платы), предусмотренный положениями УЖТ РФ,  соотношение размера неустойки с размером провозной платы; отсутствие доказательств  того, что допущенное ответчиком нарушение, причинило истцу убытки или повлекло иные  неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), учитывая период прохождения  вагонов до станции взвешивания, принимая во внимание, что неустойка в данном случае  выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений  правил перевозок грузов впредь; размер недобора провозных платежей, поскольку законом  не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие  учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд, пришел к выводу о возможности  удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленной к взысканию  неустойки до 1 040 000 руб. (штраф, начисленный согласно статье 102 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации – 520 000 руб., штраф, начисленный  согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации – 520 000  руб.).  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд частично удовлетворяет требование  истца о взыскании с ответчика штрафа, в размере 1 040 000 руб.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные  причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до  момента приема грузов, грузобагажа для перевозки.  

Документом, подтверждающим оплату провозных платежей в размере 146 534 руб. по  отправке вагона № 54511431, является транспортная железнодорожная накладная ЭН903748,  принятая к перевозке.  

В связи с выявленным перегрузом провозная плата, рассчитанная в соответствии с  Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры,  выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2),  утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 составляет 149 011 руб.  Согласно расчету истца, добор тарифа составляет 2 477 руб.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт перегруза, учитывая, что при  осуществлении перевозки груза неверно начислен тариф (рассчитан исходя из указанных в  документе сведений о массе груза), с учетом отсутствия доказательств оплаты добора  тарифа, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что  требование истца о взыскании 2 477 руб. добора тарифа является обоснованным и подлежит  удовлетворению судом.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат  отнесению на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Веал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице Красноярского территориального центра  фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного  транспортного обслуживания -филиала ОАО «РЖД» 2 972,40 руб. задолженности, 1 040 000  руб. штрафа, а также 24 931 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 1:01:38

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна