АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-141000/23-77-1080

г. Москва

04 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Романенковой С.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ  ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ  ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 185 476 руб. 88 коп. без вызова сторон, 

Установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ  ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в  размере 178 050 руб. за неисполнение обязательств по договору аренды имущества,  находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 30 июня 2014 г. №  ЦРИ/04/А/4423/14/003183 в части осуществления текущего ремонта платформы  железнодорожной открытой пассажирской о.п. Шевлягино в 2020 году, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 7 426 руб. 88 коп. за период с 10  ноября 2022 г. по 31 мая 2023 г.  

 Определением от 27.06.2023г. исковое заявление ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" принято к  производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по  правилам главы 29 АПК РФ.  

12.07.2023г. от истца в суд поступили дополнительные документы по иску. 

25.07.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на  иск, в котором он исковые требования не признал.  

04.08.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения  на отзыв ответчика.  

17.08.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступили  дополнительные возражения по иску.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

23.08.2023г. по делу № А40-141000/23-77-1080 вынесена резолютивная часть  решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229  АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые  требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" удовлетворены в полном объеме.  

25.08.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

25.08.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило  заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (истец) и АО  «Центральная ППК» (ответчик) заключен договор аренды имущества, находящегося в  собственности ОАО «РЖД», от 30 июня 2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183, согласно  условиям которого (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-13) арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое и движимое имущество  пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», основные характеристики  которого указаны в Приложениях № 3 и № 4 к Договору, именуемое «Объекты» (п. 1.1  Договора), в том числе в целях приведения Объектов в соответствие с Типовыми  требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными распоряжением ОАО  «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252р (п. 1.2 Договора).  

В перечне объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного  комплекса ОАО «РЖД», передаваемых в аренду, под номером 502 (Приложение № 3 к  Договору) указана платформа железнодорожная открытая пассажирская, Шевлягино,  расположенная по адресу: Московская область, ст. Шевлягино, с инвентарным номером  200267/2773. Названная платформа передана арендатору полностью и обозначена в  акте приема-передачи имущества под номером 472.  

Согласно п. 5.3.4 Договора арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание  и эксплуатацию Объектов в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия  по исполнению настоящего договора. Кроме того, арендатор обязан обеспечить  содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов,  сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с  распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252р «Об утверждении типовых  требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских  обустройств на железнодорожных линиях» (п. 5.3.4.1 Договора).  

В силу п. 5.3.12 Договора арендатор обязан своевременно и за свой счет  производить текущий и капитальный ремонт Объектов.  

В случае нахождения переданных Объектов в составе зданий, строений и  сооружений Арендодателя Арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке,  предусмотренном подпунктами 5.3.1, 5.3.4 Договора, а также производить за свой счет  текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений  пропорционально арендованной площади.  

При этом в данном случае, потребность в проведении текущего и капитального  ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе  Объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы  сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон.  

Регламент взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30 июня 2014 г. №  ЦРИ/04/А/4423/14/003183 разработан в том числе в соответствии с Распоряжением  ОАО «РЖД» от 14 ноября 2013 г. № 2446р «Об утверждении Положения о содержании  и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры  пассажирского комплекса ОАО «РЖД».  

Указанное Распоряжение ОАО «РЖД» от 14 ноября 2013 г. № 2446р (вместе с  Положением) утратило силу в связи с изданием Распоряжения ОАО «РЖД» от 10 марта  2016 г. № 398р об утверждении одноименного Положения.  

В соответствии с п. 1.2 Регламента вновь издаваемые нормативные акты, а также  вносимые изменения (дополнения) в существующие документы, являются  обязательными к исполнению в рамках Регламента обеими сторонами, тем самым  организация и проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с  распоряжением от 10 марта 2016 г. № 398/р «Об утверждении Положения о  содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов  инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД» (далее - Положение).  

Положение (п. 2.1, п. 5.2.3, п. 5.2.4) определяет, что текущий ремонт включает  комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности  объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение срока  службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов  по предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся  повреждений на ранней стадии их развития (но, не более 25% от объема, площади или  др. характеристик объекта); представляет собой работы по систематическому и  своевременному предохранению частей объектов инфраструктуры пассажирского  комплекса от преждевременного износа, поддержанию эксплуатационных показателей  и работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путем  

проведения комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких  повреждений и неисправностей; проводится с периодичностью, обеспечивающей  эффективную эксплуатацию объекта с момента завершения его строительства  (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт или  реконструкцию. При этом должны учитываться природно-климатические условия,  конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или  объекта.  

В соответствии с п. 2.1 Регламента взаимодействия сторон арендатор обязан  своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию  переданных Объектов.  

ОАО «РЖД», являясь собственником объектов инфраструктуры  железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу  п. 5.2.1 Договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по  Договору, в том числе проводить осмотры и проверки.  

В сентябре и октябре 2019 года ОАО «РЖД» был выявлен ряд несоответствий  качества технического содержания и эксплуатации 4 034 объектов на полигоне  Московской железной дороги.  

Обращением от 30 декабря 2019 г. № ИСХ-8810/МДПО ОАО «РЖД» уведомило  АО «Центральная ППК» о необходимости соблюдения условий Договора, приложив  перечень выявленных несоответствий по каждому объекту аренды на 294 листах.  

В частности, по результатам такой проверки платформы № 2 о.п. Шевлягино ( №  472 в акте приема-передачи) выявлено разрушение опорных блоков фундамента  платформы, требующих текущего ремонта.  

Кроме того, 17 апреля 2020 г. ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» был  проведен совместный осмотр и подписан Акт комплексного обследования  пассажирской платформы о.п. Шевлягино с инвентарным номером 200267/2773,  поименованной также «Платформа № 2». Согласно данному Акту на платформе  выявлено наличие временных деревянных настилов. Укладка таких настилов была  вызвана износом покрытия платформы, деформациями, неровностями и выбоинами.  

Деревянный настил представляет собой временную меру устранения нарушений и  требует замены на монолитные участки с асфальтобетонным покрытием в целях  предотвращения травмирования пассажиров.  

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям  указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации,  обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях»,  утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252/р, в соответствии  с которыми наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а  также наличие выбоин на поверхности платформы требуют ремонта.  

Указанные несоответствия технического состояния платформы № 2 о.п.  Шевлягино с инвентарным номером 200267/2773 не были устранены АО «Центральная  ППК» в разумные сроки.  

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» было вынуждено осуществить текущий  ремонт за свой счет силами подрядчика ООО «Тор-М».  

8 июня 2020 г. ОАО «РЖД» и ООО «Тор-М» составлена дефектная ведомость №  5, предусматривающая проведение на платформе № 2 о.п. Шевлягино работ по  демонтажу временной плиты из деревянных конструкций, разборке железобетонных  конструкций, устройству асфальтобетонного покрытия.  

Акт о приемке выполненных работ от 15 июля 2020 г. № 5, корректировочный акт  от 31 декабря 2020 г. № 5/1, составленные по форме № КС-2. подтверждают факт  выполнения подрядчиком соответствующих работ и приемку их заказчиком (ОАО  «РЖД») без замечаний на сумму 178 050 руб. с учетом НДС 20%.  

Указанная сумма, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от  15 июля 2020 г. № 1, корректировочной справке от 31 декабря 2020 г. № 3/1,  составленным по форме № КС-3, оплачена, что подтверждается платежными  поручениями от 6 августа 2020 г. № 711759 и от 11 августа 2020 г. № 712611.  

Таким образом, АО «Центральная ППК», не исполнившее обязательства по  договору аренды в части производства текущего ремонта объектов пассажирских  обустройств, неосновательно сберегло денежные средства в размере 178 050 руб. за  счет ОАО «РЖД», вынужденного осуществить текущий ремонт объекта за свой счет.  

Направленная ответчику претензия от 9 ноября 2022 г. № ИСХ-17501/МДПО  оставлена последним без удовлетворения.  

В дополнение к указанной претензии ОАО «РЖД» направило в адрес АО  «Центральная ППК» письмо от 19 июня 2023 г. № ИСХ-10334/МДПО с приложением  перечня объектов Московской дирекции пассажирских обустройств, переданных АО  «Центральная ППК», на которых были проведены ремонтные работы, с указанием  стоимости таких работ без учета НДС. Платформа железнодорожная открытая  пассажирская ст. Шевлягино значится в названном перечне под номером 164.  

Письмом от 15 ноября 2022 г. № 21649-22 АО «Центральная ПТЖ» отказало в  добровольном удовлетворении требования о компенсации затрат ОАО «РЖД»,  сославшись на ст. 210 ГК РФ и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А4010067/2021.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60  Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским  кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало  или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Доводы ответчика со ссылкой на ст. 210 ГК РФ и решение Арбитражного суда г.  Москвы по делу № А40-10067/2021 судом отклоняются, поскольку договором аренды  прямо предусмотрено обязательство арендатора по текущему ремонту объектов  аренды.  

При этом в рамках дела № А40-10067/2021 Арбитражным судом был рассмотрен  иск ОАО «РЖД» к АО «Центральная ППК» о включении объектов в титульный список  капитального ремонта на 2021 год и осуществить их капитальный ремонт.  

Между тем, отношения сторон по капитальному ремонту объектов регулируются  иными положениями Регламента взаимодействия сторон и распорядительных актов  ОАО «РЖД», требуют согласования титульных списков на предстоящий год и  ограничены обязательством ответчика произвести работы на сумму не менее 350 млн.  руб. в год, на что суд указал в названном решении.  

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А4010067/2021 не содержит выводов, препятствующих удовлетворению настоящего иска.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты денежных средств в материалы дела  не представил, суд считает, что требования истца о взыскании 178 050 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению в связи с отсутствием каких-либо доказательств,  подтверждающих факт уплаты денежных средств.  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.  

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные  средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию  ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности,  предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2022 г.  по 31 мая 2023 г. в размере 7 426,88 руб. согласно представленному расчету.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его  обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим  законодательством и фактическими обстоятельствами дела.  

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года.  

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

АО «Центральная ППК» ошибочно связывает начало течения срока исковой  давности с датой (30 декабря 2019 г.) подписания сторонами титульного списка  объектов текущего ремонта основных средств на 2020 год, который не содержит плана  по текущему ремонту платформы ст. Шевлягино.  

Между тем, на дату подписания сторонами титульного списка объектов текущего  ремонта на 2020 год неосновательное обогащение на стороне АО «Центральная ППК»  еще не возникло, поскольку фактически ремонт платформы ст. Шевлягино был  выполнен в июле 2020 года.  

Нарушение права ОАО «РЖД» состоит не в том, что ответчик не планировал  осуществлять ремонт спорного объекта аренды, а в том, что истец вынужденно  осуществил данный ремонт за свой счет.  

АО «Центральная ППК» сберегло денежные средства вследствие неисполнения  обязательств по текущему ремонту объекта пассажирских обустройств за свой счет. В  то же время имущество ОАО «РЖД» уменьшилось вследствие оплаты работ по  текущему ремонту.  

Следовательно, датой возникновения на стороне ответчика неосновательного  обогащения является дата составления акта о приемке работ, выполненных нанятым  ОАО «РЖД» подрядчиком.  

Таким образом, заявление АО «Центральная ППК» о применении к заявленным  ОАО «РЖД» требованиям срока исковой давности основано на неправильном  толковании норм материального права и не подлежит удовлетворению.  

Пунктом 5.3. Договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО  «РЖД», от 30 июня 2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183, заключенного между ОАО  «РЖД» и АО «Центральная ППК», установлены обязанности арендатора. В  частности, пп. 5.3.12 Договора аренды сформулирован следующим образом: Арендатор  обязуется своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт  Объектов.  

В случае нахождения переданных Объектов в составе зданий, строений и  сооружений Арендодателя Арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке,  предусмотренном подпунктами 5.3.1, 5.3.4 настоящего Договора, а также производить  за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений  пропорционально арендованной площади. При этом, в данном случае, потребность в  проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так  и находящихся в их составе Объектов, его объем, сроки проведения и стоимость  должны быть согласованы сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом  взаимодействия сторон.  

Из буквального толкования приведенных условий договора (ст. 431 ГК РФ)  следует, что согласование потребности в проведении текущего и капитального ремонта,  объем, сроки проведения и стоимость ремонта должны быть согласованы в порядке,  предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон, в случаях, когда Объект  аренды находится в составе зданий, строений и сооружений.  

В данном случае объект аренды - платформа железнодорожная открытая  пассажирская, Шевлягино, с КН 50:24:0000000:74316 - является самостоятельным  

объектом недвижимого имущества, не подпадающим под указанную в пп. 5.3.12  Договора оговорку.  

Титульный список объектов текущего ремонта основных средств на 2020 год, на  который ссылается ответчик, носит уведомительный характер и не соответствует  требованиям указанной оговорки, поскольку не содержит сведений о стоимости работ.  

При этом в данный план текущего ремонта на целый 2020 год включено лишь 19  объектов из более чем 4000 объектов, переданных АО «Центральная ППК» в аренду и  используемых пассажирами ежедневно.  

В действительности Регламент взаимодействия сторон в части организации работ  по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств не  обязывает стороны формировать титульные списки текущего ремонта на предстоящий  год (раздел 2.1). Данное условие предусмотрено лишь в отношении капитального  ремонта (раздел 3.1).  

Кроме того, лимит финансирования (Приложение № 1 к договору аренды) в  сумме не менее 350 млн. рублей в год, на что ссылается ответчик, оценивая понесенные  ОАО «РЖД» затраты за 2020, 2021 и 2022 годы, определен исключительно в  отношении капитального ремонта.  

Текущий ремонт объектов пассажирских обустройств не ограничен ни  минимальной, ни максимальной суммой затрат на его производство.  

Пункт 2.2 Положения о содержании и проведении планово-предупредительного  ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД»,  утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 10 марта 2016 г. № 398р (далее -  Положение), на который ссылается ответчик, касается исключительно капитального, а  не текущего ремонта.  

Более того, в силу п. 6 и п. 8 ст. 55.24 ГрК РФ текущий ремонт зданий,  сооружений должен проводиться в целях обеспечения безопасности зданий,  сооружений в процессе их эксплуатации и обеспечения надлежащего технического  состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием  зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности  зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем  инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их  элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной  документации и в соответствии с исполнительной документацией.  

В соответствии с п.п. 5.2.2 - 5.2.4 Положения, текущий ремонт объектов  инфраструктуры пассажирского комплекса является основой безопасной эксплуатации  (в пределах расчетного срока службы) сооружений и оборудования. Своевременное и  качественное проведение текущих ремонтов предохраняет объекты инфраструктуры  пассажирского комплекса и оборудование от преждевременного износа и значительно  сокращает расходы на производство капитальных ремонтов. Текущий ремонт - работы  по систематическому и своевременному предохранению частей объектов  инфраструктуры пассажирского комплекса и инженерного оборудования от  преждевременного износа имущества балансодержателя или его отдельных элементов,  поддержанию эксплуатационных показателей и работоспособности, устранению  повреждений и неисправностей путем проведения комплекса профилактических  мероприятий и устранению мелких повреждений и неисправностей. Текущий ремонт  должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию  здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до  момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию. При этом  должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения,  техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.  

Иными словами текущий ремонт направлен на предотвращение износа и  обеспечение безопасности эксплуатации пассажирских обустройств, следовательно,  должен осуществляться как в плановом режиме, так и в случае необходимости, если без  проведения такого ремонта объект не отвечает техническим требованиям.  

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям  указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации,  обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях»,  утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252/р, в соответствии  с которыми наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а  также наличие выбоин на поверхности платформы, которые были выявлены на  платформе ст. Шевлягино, требуют ремонта.  

Причем, Приложение Б Типовых требований к размещению, эксплуатации,  обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях,  утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 1 декабря 2021 г. № 2695/р, содержит  дополнения норматива устранения указанных нарушений в зависимости от вида  нарушения в срок от 2 часов до 45 суток.  

Следовательно, нормативы устранения, приведенные в данных Требованиях,  надлежит учитывать в качестве разумного срока для устранения нарушений.  

Более того, как верно указывает ответчик, в соответствии с Типовыми  требованиями сроки проведения текущего и капитального ремонта объектов  инфраструктуры пассажирского комплекса должны определяться на основе  ежемесячной оценки их технического состояния (п.5.8.9).  

Таким образом, нормативные документы ОАО «РЖД», как собственника  объектов недвижимого имущества, предназначенного для обслуживания пассажиров,  предусматривают выполнение текущего ремонта по мере появления дефектов на таких  пассажирских обустройствах, а не исходя из запланированного годом ранее объема.  

При этом неустранение нарушений в разумный срок может привести к  травмированию пассажиров, что является недопустимым.  

В соответствии с Концепцией передачи пассажирских обустройств в аренду АО  «Центральная ППК» (Приложение № 1 к договору) целями данного проекта являются  повышение качества содержания пассажирских обустройств, повышение уровня  ответственности Перевозчика (ответчика) за качество предоставляемых услуг  пассажирам, приведение пассажирских обустройств в соответствие с Типовыми  требованиями и т.д.  

Таким образом, доводы ответчика о том, что производство текущего ремонта  требует согласования путем составления титульного списка объектов текущего ремонта  на следующий год, и в отсутствии такого списка не должен осуществляться  арендатором, несостоятельны, не соответствуют условиям договора и нормативно-правовым актам, изданным ОАО «РЖД» и обязательным к применению сторонами.  

 Доводы АО «Центральная ППК» о том, что Обществом были приняты  достаточные меры по поддержанию в исправном состоянии, ремонту и обслуживанию  платформы ст. Шевлягино, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчик указывает, что в июне 2020 г. на платформе ст. Шевлягино были  осуществлены работы по установке деревянных подпорок и ремонту ограждения.  

Из представленных локального акта и акта сдачи-приемки оказанных услуг  следует, что АО «Центральная ППК» приняло и оплатило работы, выполненные ООО  «ИДАЛИКА» в рамках договора от 3 марта 2020 г. № 17/08/20.  

Между тем, по условиям указанного договора исполнитель принял на себя  обязательства по оказанию комплекса услуг по текущему содержанию и техническому  обслуживанию пассажирских обустройств, в том числе уборке, подкрашиванию и  мелком ремонте зданий, уборке отходов и снега, обслуживанию туалетов, обработке  кулеров для воды и т.п.  

Акт сдачи-приемки услуг содержит сведения о выполнении мелкого ремонта  зданий и сооружений, в том числе дезинсекции и дератизации, откачки сточных вод,  без расшифровки точного перечня работ.  

Следует отметить, что арендатору по акту приема-передачи были переданы в  аренду разные объекты, расположенные на ст. Шевлягино, например: навес Шевлягино  с инвентарным номером 200262/2773, платформа Шевлягино с инвентарным номером  

200267/2773 (в отношении ремонта которой рассматривается настоящее дело),  платформа Шевлягино с инвентарным номером 200207/2773, имеющие разные  инвентарные номера, то есть идентификаторы.  

Локальный акт, представленный АО «Центральная ППК» в подтверждение факта  выполнения ремонтных работ на ст. Шевлягино, не содержат идентификаторов  объектов, в отношении которых подрядчиком оказаны услуги или выполнены работы,  указана лишь станция, на которой производились работы - ст. Шевлягино.  

Таким образом, невозможно установить, выполнены ли работы по  поддомкрачиванию плиты перекрытия платформы для установки подпорки в  отношении спорного объекта - платформы железнодорожной открытой пассажирской  Шевлягино, расположенной по адресу: Московская область, ст. Шевлягино, с  инвентарным номером 200267/2773.  

В то же время ОАО «РЖД» в июле 2020 года обеспечена разборка  железобетонных конструкций, заполнение бетоном отдельных мест перекрытия,  укладка асфальта.  

Учитывая изложенное, работы, выполненные разными подрядчиками, не  дублируют друг друга, а направлены на ремонт разных нарушений, каждое из которых  должно было быть исправлено арендатором.  

Таким образом, факт выявления дефектов и факт их устранения ОАО «РЖД»  свидетельствуют о том, что арендатором приняты недостаточные меры по  поддержанию имущества в исправном состоянии.  

 Довод об ограничении прав ОАО «РЖД» на возмещение понесенных расходов  условиями договора основан на неверном толковании его условий, а о ненадлежащем  способе защиты права - на неверном толковании закона.  

Исковые требования ОАО «РЖД» заявлены о взыскании неосновательного  обогащения, а не о компенсации расходов или уплате договорного штрафа. Истцом  избран надлежащий способ защиты права.  

Ответчик полагает, что само по себе отсутствие требования об уплате штрафа,  начисленного на основании п. 8.9 договора, свидетельствует об отсутствии обязанности  осуществлять ремонт платформы ст. Шевлягино. При этом нарушение обязательств по  текущему ремонту объектов аренды может повлечь применение лишь тех санкций,  которые предусмотрены договором, то есть уплату штрафа и устранение нарушений за  свой счет в срок до 6 месяцев.  

Так, согласно п. 8.9 договора аренды за неисполнение обязательств,  предусмотренных п. 5.3.12 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю  штраф в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы за каждое нарушение, а  также обязан за свой счет в срок до 6 (шести) месяцев устранить данные нарушения.  

Данное условие договора свидетельствует о наличии договоренности между  сторонами в любом случае ожидать от арендатора исполнения обязанности по ремонту  (текущему и капитальному) объектов аренды за свой счет.  

При этом применение к арендатору штрафных санкций остается на усмотрение  арендодателя и не может служить доказательством отсутствия необходимости  осуществить ремонт.  

Ссылка ответчика на судебные акты по делам № А32-27793/2019 и № А838690/2021 не состоятельна, поскольку судами были рассмотрены споры о признании  права отсутствующим и об исключении физического лица из числа участников  общества.  

В настоящем случае арендатор обязан осуществлять текущий ремонт принятых  им в аренду объектов за свой счет, но фактически необходимый ремонт объекта  (платформы ст. Шевлягино) выполнил арендодатель за свой счет. Следовательно,  арендатор сберег денежные средства вследствие неисполнения обязательств по  текущему ремонту объектов аренды, не имея на то правовых оснований.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком  в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  

малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование  заявленных доводов.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются  обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395,  1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227,  228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ  ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ  ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН:  

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР.  1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму  неосновательного обогащения в размере 178 050 (сто семьдесят восемь тысяч  пятьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 10.11.2022г. по 31.05.2023г. в размере 7 426 (Семь тысяч четыреста двадцать  шесть) руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 564 (Шесть тысяч  пятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова