﻿812312321/2021-16664(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-13597/2020

09 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Левошко А.Н., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда Республики  Хакасия от 4 февраля 2021 года по делу № А74-13597/2020, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 7811630623,  ОГРН 1167847461429, далее – ООО «Фортуна», общество, взыскатель) обратилось с  заявлением к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отделения  судебных приставов № 1 Ермаковой Наталье Михайловне (далее – судебный пристав- исполнитель, Ермакова Н.М.) о признании незаконными:  

- постановления от 14.12.2020 № 19018/20/533211 об окончании исполнительного  производства;  

- действий по окончанию исполнительного производства от 27.02.2020 

 № 17835/20/19018-ИП и возврату исполнительного документа от 10.12.2019   № А74-10393/2019;  

- постановлений от 14.12.2020 № 19018/20/533159, от 14.12.2020 

 № 19018/20/533160, от 14.12.2020 № 19018/20/533163 об отмене постановлений об  обращении взыскания на денежные средства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  

ответственностью «Заборторг-Сибирь» (далее – ООО «Заборторг-Сибирь», должник),  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 16 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда  апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не дана оценка сведениям  регистрирующего органа о том, что объекты недвижимости отсутствуют у должника с  11.01.2020. Вместе с тем, судебный акт, на основании которого 28.01.2020 был выдан  рассматриваемый в настоящем деле исполнительный документ, принят 10.12.2019. По  мнению общества, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые в рамках  исполнительного производства действия, направленные на установление обстоятельств  реализации имущества должника и его возврат. Не установлены источники  происхождения денежных средств, направленных на оплату аренды помещения.  

Также взыскатель считает, что проведение осмотра нежилого помещения  по фактическому адресу местонахождения должника было поверхностным,  по юридическому адресу должника осмотр не осуществлялся.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом округа  извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 2-9), информация о рассмотрении  кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» на сайтах  fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального  и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении  норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно  неё, суд округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.01.2020 Арбитражным  судом Республики Хакасия по делу № А74-10393/2019 выдан исполнительный лист  серии ФС № 028504614 о взыскании с ООО «Заборторг-Сибирь» в пользу  

ООО «Фортуна» 1 760 410 рублей, а также 30 604 рублей расходов по государственной  пошлине и 40 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.  

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства от 27.02.2020 № 17835/20/19018-ИП, в котором должнику  установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся  в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.  

27.02.2020 Ермаковой Н.М. вынесено постановление об объединении  исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 27.02.2020   № 17835/20/19018-ИП, присвоен № 1161/20/19018-СД.  

Судебным приставом-исполнителем 27.02.2020, 10.03.2020 направлены запросы в  банки, ГИБДД МВД России, в ФНС, Росреестр о представлении информации об  имуществе должника и его счетах в банках.  

12.03.2020 Ермаковой Н.М. вынесены постановления об обращении взыскания  на обнаруженные счета должника в ООО «Хакасский муниципальный банк».  

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении  ареста на обнаруженное имущество ООО «Заборторг-Сибирь» (оргтехнику).  

Постановлением об оценке имущества должника от 27.03.2020 установлена  стоимость имущества, перечисленного в акте о наложении ареста от 24.03.2020,  в размере 25 000 рублей. Должнику предоставлено право в течение 10 дней  на реализацию имущества. В адрес взыскателя направлено предложение об оставлении  арестованного имущества за собой по цене, указанной в постановлении об оценке  имущества должника.  

06.04.2020 в Абаканский городской отдел судебных приставов № 1 поступило  заявление взыскателя о реализации имущества должника, об отказе в оставлении  имущества за собой в связи с нахождением в другом регионе.  

06.05.2020 постановлением о передаче имущества для принудительной  реализации на комиссионных началах арестованное имущество должника (оргтехника)  передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ  Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.  

24.07.2020 Ермаковой Н.М. на основании уведомления организации,  производящей реализацию арестованного имущества (ООО «Легат») вынесено  постановление о снижении цены имущества на 15%.  

17.08.2020 в связи с поступлением денежных средств вынесено постановление  о распределении денежных средств, в соответствии с которым взыскателю перечислено  16 048 рублей 86 копеек.  

Кроме того, судебный пристав-исполнитель 31.03.2020, 07.04.2020, 06.05.2020,  14.05.2020, 15.06.2020, 03.07.2020, 31.07.2020, 09.09.2020, 08.12.2020 повторно направлял  запросы о представлении информации об имуществе должника, его счетах и денежных  средствах в банки, ГИБДД МВД России, в ФНС, Росреестр, операторам связи.  

С учетом поступившей информации 10.04.2020 вынесены постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации.  

24.08.2020 вынесено постановление о распределении поступивших в ходе  исполнительного производства денежных средств, в соответствии с которым взыскателю  перечислено 24 880 рублей 65 копеек.  

24.09.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя снят арест  с оставшегося имущества должника в связи с отказом взыскателя принять имущество и  невозможностью его реализации, нереализованное имущество передано ООО «Заборторг- Сибирь».  

10.10.2020 Ермаковой Н.М. составлен акт осмотра арендуемого должником  нежилого помещения, расположенного по адресу г. Абакан, ул. Авиаторов, 10,  из которого следует, что в нежилом помещении № 133Н находится шкаф  для документов, два офисных стола, два кресла, иного имущества не имеется.  К материалам исполнительного производства приобщен договор аренды указанного  выше помещения от 01.11.2016.  

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирован  по месту жительства директора - Гончарука А.Е.  

10.11.2020 у директора должника отобрано объяснение, из которого следует,  что организация не осуществляет деятельность с марта 2020 года в связи с пандемией,  весь штатный состав организации уволен с марта 2020 года. Погасить имеющуюся  задолженность не представляется возможным, в связи с отсутствием имущества  и денежных средств, дебиторской задолженности у общества также не имеется.  

Росреестром в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным  производствам УФССП по Республике Хакасия направлено уведомление об отсутствии  в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 24.10.2020   № 00-00-4001/5234/2020-70231, согласно которому у ООО «Заборторг-Сибирь»  отсутствуют объекты недвижимости с 11.01.2020.  

Согласно полученным в ходе исполнительного производства ответам  уполномоченных органов, у должника отсутствует иное движимое имущество, в том  числе транспортные средства, маломерные суда.  

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств,  в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,  а именно установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть  обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые  законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

14.12.2020 судебным приставом вынесено постановление № 19018/20/533211  об окончании исполнительного производства № 17835/20/19018-ИП и возвращении  исполнительного документа взыскателю.  

Также вынесены постановления от 14.12.2020 №№ 19018/20/533159,  19018/20/533160, 19018/20/533163 об отмене постановлений об обращении взыскания  на денежные средства должника.  

Полагая, что постановления об окончании исполнительного производства и об  отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника,  действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства  являются незаконными и нарушают права и законные интересы взыскателя,  

ООО Фортуна» обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу  о доказанности обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем всех  разумных и необходимых действий по исполнению исполнительного документа,  отсутствии нарушения прав и интересов взыскателя оспариваемыми постановлениями и  действиями.  

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без  изменения на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В статьях 64 и 68 Закона № 229-ФЗ приведены открытые перечни исполнительных  действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение  должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества  и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер  принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном  производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется  им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный  

пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер  принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения  эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения  должника и взыскателя.  

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения  взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46  Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ одним из оснований для  возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения  исполнительного производства является отсутствие у должника имущества, на которое  может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем  допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными  (пункт 4).  

Абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  предусмотрено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено  взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии,  что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию  такого имущества и они оказались безрезультатными.  

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что в ходе  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы  в учетно-регистрирующие органы, кредитные и другие организации о наличии имущества  и денежных средств должника, принял меры по обращению взыскания  на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, осуществил выход по  фактическому адресу должника, а также выяснил, что указанный в Едином  государственном реестре юридических лиц адрес ООО «Заборторг-Сибирь» является  местом жительства директора указанной организации, по которому ее деятельность не  осуществляется.  

Из полученных сведений было установлено, что у должника отсутствует  имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе дебиторская  задолженность; поступившие от реализации оргтехники денежные средства распределены  взыскателю. Кроме того, должник деятельности не ведет, что согласуется с  поступившими данными налоговой отчетности.  

Таким образом, Ермаковой Н.М. совершены все необходимые исполнительные  действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание  в целях исполнения исполнительного документа. Поскольку указанные действия  не привели к выявлению имущества должника, судебным приставом-исполнителем  правомерно вынесены постановление об окончании исполнительного производства  и постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные  средства.  

Суд округа полагает, что взыскатель, вопреки доводам кассационной жалобы,  полагая свое право на получение надлежащего исполнения судебного акта нарушенным  вследствие отчуждения имущества должником до возбуждения исполнительного  производства, не лишен возможности использовать иные средства правовой защиты,  оспорив в судебном порядке совершение должником сделки, которые, по мнению  

ООО «Фортуна», направлены на уменьшение активов должника.  

В ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не  поступило сведений о совершении обществом сделок, направленных на злоупотребление  правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), преследующих  противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество  в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.  

При этом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность  осуществления полного финансового анализа деятельности должника и проверки ее  законности за период, предшествующий дате возбуждения исполнительного  производства.  

Следовательно, правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  

 № 77-КГ17-7, вопреки мнению ООО «Фортуна», в настоящем деле не подлежит  применению, поскольку сформирована исходя из иных, отличных от настоящего дела,  обстоятельств.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом- исполнителем были допущены какие-либо грубые нарушения процедуры  исполнительного производства, вследствие которых из распоряжения должника выбыло  какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.  

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7,  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов  соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу  обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.  

Суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае права и законные  интересы общества не нарушены, оснований для признания незаконными постановлений  и действий судебного пристава-исполнителя не имеется.  

Позиция общества, изложенная в кассационной жалобе, не содержит фактов,  опровергающих выводы судов, в связи с чем, не может служить основанием для отмены  обжалуемых решения и постановления.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  принятых по делу судебных актов, не установлено.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО «Фортуна»  в удовлетворении заявленных требований.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 года  по делу № А74-13597/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 16 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин  

Судьи А.Н. Левошко  

А.И. Рудых