Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11902/2023

15 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (625003, Тюменская область, Тюмень город, Республики улица, 24, -, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Севергазбанк» (160001, Вологодская область, Вологда город, Благовещенская улица, 3, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Питиэль» (625051, Тюменская область, Тюмень город, Широтная улица, дом 92/4, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 30.01.2023, ФИО2, по доверенности от 10.11.2023

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.01.2022

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Севергазбанк» с требованием о взыскании сумму по банковской гарантии от 26.11.2021 №19/1621-36150ЭГ-21 в размере 10 796 092,71 руб. 

Определением от 19.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПиТиЭль».

Определением арбитражного суда от 22.07.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-474/2023.

Постановлением от 19.10.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 22.07.2023.

Определением суда от 07.11.2023 назначено судебное заседание на 30.11.2023.

Представители истца в судебное заседание явились, ходатайствовали об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 24.01.2023 по 08.02.2023 в размере 170 017 руб. 21 коп., взыскания неустойки в размере 0,1% с последующим начислением за период с 09.02.2023 до момента фактического исполнения обязательств, настаивали на удовлетворении требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, в иске просил отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилось.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее — Департамент, Заказчик, Истец, Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «ПиТиЭль» (далее — ООО «ПиТиЭль», Исполнитель, Принципал) заключен государственный контракт от 01.12.2021 №1/21 на выполнение работ по проведению замеров твердых коммунальных отходов, образующихся в муниципальных образованиях Тюменской области (далее — Государственный контракт), идентификационный код закупки 212720218707272030100100040017490244, номер извещения об осуществлении закупки 0167200003421006077 (размещен в единой информационной системе закупок https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2720218707221000001).

26.11.2021 акционерным обществом «Севергазбанк» (далее — АО «СГБ», Ответчик, Гарант, Банк) выдана банковская гарантия от 26.11.2021 №19/1621-36150ЭГ-21 (далее — Банковская гарантия), в соответствии с которой Гарант обязуется уплатить Бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями настоящей Банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту, заключенному по итогам закупки с реестровым номером 0167200003421006077.

В соответствии с п.2 Банковской гарантии Гарант настоящим обязуется уплатить Бенефициару по его требованию сумму, не превышающую 10 626 075 (десять миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч семьдесят пять) рублей 50 копеек, в случае ненадлежащего выполнения и/или невыполнения Принципалом обязательств по Контракту, в обеспечение которых выдана настоящая Гарантия.

В связи с тем, что работы по проведению замеров твердых коммунальных отходов, образующихся в муниципальных образованиях Тюменской области, ООО «ПиТиЭль» выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, с нарушением требований Технического задания, результаты замеров непригодны для расчета и определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов 15.12.2022 Департаментом направлено в адрес АО «СГБ» Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

27.12.2022 Департаментом получено письмо Гаранта от 23.12.2022 №775 «В отношении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии», в котором АО «СГБ» отказывает в удовлетворении предъявленного требования от 15.12.2022 №02-03/3767 по следующим основаниям:

- Заказчиком не предъявлены никакие меры ответственности, в том числе неустойка (пени, штрафы) к Исполнителю;

- предъявленное требование Бенефициара об уплате суммы в размере 10 626 075 рублей 50 копеек не соответствует условиям Контракта и не равно размеру имущественных требований заказчика к исполнителю;

- на платежном поручении отсутствует отметка банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении;

- в требовании Бенефициара не содержится указание на то, что оно предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса, доказательств предъявления Бенефициаром Принципалу требования о возврате аванса и об его невыполнении Принципалом.

30.12.2022 Департаментом посредством электронной почты направлено в адрес АО «СГБ» письмо, к которому было приложено платежное поручение от 09.12.2021 №796362 с отметкой УФК по Тюменской области. Департамент просил сообщить, достаточным ли будет такое заверение платежного документа, прилагаемого к требованию о взыскании банковской гарантии.

30.12.2022 с электронного адреса АО «СГБ» поступил ответ, в котором было сообщено, что данное обращение направлено в работу соответствующим службам банка. Дальнейших разъяснений Департамент не получил.

21.12.2022 Департаментом принято решение от 21.12.2022 №02-03/3822 заказчика     об     одностороннем     отказе     от     исполнения     контракта https://zakupki.qov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html? reestrNumber=2720218707221000001 &contractlnfold=77819850 .

Кроме того, ООО «ПиТиЭль» не исполнило обязательство по возврату Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее -Департамент) аванса в размере 10 626 075,50 руб. в связи с односторонним отказом Департамента от исполнения Контракта (пункты 7.18, 9.10 Контракта).

Требование (Претензия) о возврате суммы аванса в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.12.2021 №1/21 на выполнение работ по проведению замеров твердых коммунальных отходов, образующихся в муниципальных образованиях Тюменской области, от 29.12.2022 №02-03/3979, направлено ООО «ПиТиЭль» посредством единой информационной системы закупок в соответствии с ч.16 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-фЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По состоянию на 16.01.2023 (на дату предъявления Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии) и на момент подачи искового заявления денежные средства на счет Департамента не поступили.

По состоянию на 16.01.2023 (на дату предъявления Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии) и на момент подачи искового заявления денежные средства на счет Департамента не поступили.

16.01.2023 Департамент повторно направил в адрес АО «СГБ» требование №02-03/87 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее — Требование) в форме электронного документа на адрес электронной почты trebovaniyabg@severgazbank.ru и на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением. Замечания, указанные Гарантом в письме от 23.12.2022, учтены.

30.01.2023 АО «СГБ» направило письмо в отношении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в котором сообщило об отказе в удовлетворении требования.

АО «СГБ» указал, что к требованию приложены копии платежного поручения от 09.12.2021 №796362 на сумму 10 626 075,50 руб. с отметкой Департамента финансов Тюменской области об исполнении 09.12.2021 и платежного поручения от 09.12.2021 №796362 на сумму 10 626 075, 50 руб. с отметкой Управления Федерального казначейства по Тюменской области об исполнении 09.12.2021.

Поскольку Гаранту представлены платежные поручения с разными отметками об исполнении, вызывающими сомнения в их действительности, то, по мнению Банка, они не могут быть признаны представленными во исполнение пп.5.2 п.5 Гарантии.

С учетом того что Департамент представил платежное поручение с отметкой УФК по Тюменской области в соответствии с замечанием Банка, отказ АО «СГБ» в связи с недостоверностью платежного поручения свидетельствует о недобросовестном поведении Гаранта при исполнении возложенных на него обязательств по выплате банковской гарантии.

Размер неустойки рассчитан на день подачи иска - 08.02.2023 за период с 24.01.2023 по 08.02.2023, что составило 170 017 руб. 21 коп.

Изложенные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 375.1 ГК РФ, бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным (внешним) признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

При этом по смыслу указанных норм под основным обязательством в рамках правоотношений по независимой гарантии понимается любое обязательство, обеспеченное данной гарантией. В свою очередь, возражения принципала против требований бенефициара может являться предметом самостоятельного искового требования, в том числе, о взыскании убытков

Факт предъявления к выплате по банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылки ответчика на несоответствие предъявленных документов, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с ч.З ст. 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) учет операций по исполнению бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации производится на лицевых счетах, открываемых соответственно в финансовых органах субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органах управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, на лицевых счетах, открываемых финансовым органам субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в Федеральном казначействе, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 220.2 БК РФ предусмотрено осуществление Федеральным казначейством отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органов управления государственными внебюджетными фондами с открытием и ведением лицевых счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета, главным распорядителям, распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) и главным администраторам (администраторам) источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета).

В соответствии с Законом Тюменской области от 12.10.2001 №426 «О бюджетном процессе в Тюменской области», постановлением Правительства Тюменской области от 30.05.2005 №53-п «Об утверждении Положения о Департаменте финансов Тюменской области» Департамент финансов Тюменской области является финансовым органом Тюменской области.

Распоряжением Департамента финансов Тюменской области от 30.12.2016 №22-р утвержден Порядок открытия и ведения лицевых счетов.

Законом Тюменской области «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (Приложением 12) Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области определен Главным распорядителем бюджетных средств Тюменской области.

Учитывая вышеизложенное, Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области осуществляет расчеты с лицевого счета, открытого ему на едином счете областного бюджета. Указанный счет открыт Департаменту финансов Тюменской области в УФК по Тюменской области. Поскольку никакие отдельные функции Департамента финансов Тюменской области не передавались в УФК по Тюменской области, санкционирование расчетов Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области осуществляет именно Департамент финансов Тюменской области. Отметка об исполнении ставится Департаментом финансов Тюменской области. УФК по Тюменской области проставляет отметку «проведено».

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в Определении от 13 апреля 2022 г. №305-ЭС22-3772 указал, что из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не следует, что понятие «отметка банка или органа Федерального казначейства об исполнении» исключает возможность проставления на платежном поручении отметки об исполнении исполнительно-распорядительным органом, который в соответствии с бюджетным устройством субъекта Российской Федерации осуществляет полномочия по кассовому обслуживанию операций по исполнению бюджета.

Департамент направил в адрес АО «СГБ» платежные поручения с отметками и Департамента финансов Тюменской области, и УФК по Тюменской области.

АО «СГБ» в своем письме от 30.01.2023 №852 указывает, что к письму приложены копии идентичных платежных поручений с одинаковым реквизитами. Банк не указал оснований для признания платежного поручения с отметками УФК по Тюменской области и Департамента финансов Тюменской области, учитывая что указанные органы уполномочены осуществлять финансовые, расчетные функции в Тюменской области, недостоверным.

С учетом того что Департамент представил платежное поручение с отметкой УФК по Тюменской области в соответствии с замечанием Банка, отказ АО «СГБ» в связи с недостоверностью платежного поручения свидетельствует о недобросовестном поведении Гаранта при исполнении возложенных на него обязательств по выплате банковской гарантии.

В соответствии с п. 10 Банковской гарантии в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Гарантом требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии, представленного с соблюдением условий Гарантии, в срок, указанный в п.З Гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от денежной суммы, подлежащей уплате Бенефициару по Гарантии, за каждый день просрочки.

Размер неустойки на момент подачи искового заявления (08.02.2023) составляет:

(10 626 075, 50 * 0,1%) * 21 = 170 017, 21 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Севергазбанк» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области  (ОГРН: 

<

***>) задолженность по банковской гарантии от 26.11.2021 № 19/1621-36150ЭГ-21 в размере 10 626 075 руб. 50 коп., неустойку в размере 170 017 руб. 21 коп., взыскивать неустойку в размере 0,1% с последующим начислением за период с 09.02.2023 до момента фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Севергазбанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 76 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.