Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20523/2020

10 марта 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

к дачному некоммерческому товариществу "Теремки", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Энергоучет-комплект", г. Челябинск,

о расторжении договора, взыскании 997 330 руб. 61 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № ЧЭ-56 от 24.12.2020, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 03.02.2021, сроком по 31.05.2021, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Теремки", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 25.03.2013 № 6100015537, заключенного между ОАО "МРСК Урала" и ДНТ "Теремки", взыскании убытков в размере 983 611 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 31.05.2020 в размере 13 719 руб. 48 коп., и далее с 01.06.2020 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением от 07.10.2020 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энергоучет-комплект".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 125, т. 1), дополнение к отзыву (л.д. 58-60, т. 2), пояснения (л.д. 78-88, т. 2), пояснил, что от исполнения договора не отказывался, отказ от дальнейшего исполнения договора не имеет явного экономического смысла для ответчика, поскольку истцом до настоящего времени не исполнены обязательства по технологическому присоединению 51 (из 54) дачных домов, в то время как срок исполнения данной обязанности наступил. Поскольку материалы дела, в том числе, письмо ответчика от 10.12.2019, не содержат подтверждения совершения ответчиком односторонней сделки по отказу от договора, а соглашение о его расторжении сторонами не достигнуто, договор является действующим и истец не вправе требовать от ответчика какой-либо компенсации, поскольку фактически выполненные им работы в рамках первого этапа приняты и оплачены в полном объеме. Учитывая данные обстоятельства, статус истца, как сетевой организации и профессионального участника правоотношений по технологическому присоединению, а также как обязанной стороны по публичному договору и более сильной стороны в данных правоотношениях, заявленный иск не подлежит защите по правилам ст.10 ГК РФ, поскольку направлен не на защиту экономических интересов истца, а имеет целью причинение вреда интересам более слабой стороне в спорном правоотношении, а также получение необоснованной выгоды в виде взыскания расходов по договору без его фактического исполнения самим истцом. 

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 ответчик обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям дачных домов ДНТ «Теремки», расположенных по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, примерно в 550 м по направлению на юг от АО «Кузнецкое», поле № 2 2-го кормового севооборота, автодорога «Увильды-Карабаш», кад. № 74:02:0811001:1107 (л.д. 18, т. 1).

25.03.2013 на основании заявки на технологическое присоединение между истцом и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 6100015537 (л.д. 20-21, т. 1), выданы технические условия от 22.03.2013, сроком действия 2 года.

Согласно пункту 1.8. договора срок выполнения мероприятий по технологическому составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением ГК «ЕТО Челябинской области» от 29.12.2012 № 58/2 и составляет 2 013 855 руб. 26 коп. Пунктом 3.2 договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение.

17.05.2013 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору в части изменения пункта 3.2 договора (л.д. 28, т. 1).

01.08.2013 истец в адрес ответчика направил письмо о заинтересованности в исполнении договора (л.д. 25, т. 1).

Письмами от 13.05.2016, 12.07.2016 ответчик просил предоставить рассрочку платежа и выделить первый этап в договоре на технологическое присоединение (л.д. 26, 27, т. 1).

В связи с этим, 07.06.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.12.2016, а срок действия договора определен до 30.12.2017 (л.д. 28, т. 1). Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 к договору внесены изменения в пункт 3.2 договора в части порядка и сроков оплаты.

22.07.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 в части разделения мероприятий по технологическому присоединению на 2 этапа (л.д. 29, т. 1). Стоимость 1 этапа составляет - 907 000 руб., стоимость второго этапа -1 106 855 руб. 26 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27.09.2016 между истцом и ответчиком заключен акт об осуществлении технологического присоединения по 1 этапу (л.д. 32-33, т. 1), таким образом, мероприятия в рамках первого этапа выполнены сторонами в полном объеме, в том числе и обязательства по оплате.

В данном акте указано, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с мероприятиями по договору в объеме 1 этапа на сумму 907 000 руб., выполненные по техническим условиям от 22.03.2013.

Письмом от 12.01.2018 ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо об оплате задолженности по договору (л.д. 34, т. 1). 10.12.2019 ответчик в адрес истца направил заявление о расторжении договора на технологическое присоединение.

В связи с этим, 19.12.2019 истец в адрес ответчика направил соглашение о расторжении договора с актом компенсации, которая получена ответчиком от 05.02.2020 и оставлена без ответа (л.д. 36-37, т. 1).

19.03.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием подписать соглашение о расторжении договора с актом компенсации фактических затрат. Претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д. 17, т. 1).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд о расторжении договора в судебном порядке и взыскании фактических затрат сетевой организации по договору.

В рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя сетевая организация понесла затраты, связанные с подготовкой и выдачей технических условий, разработкой проектно-сметной документации, выполнением строительно-монтажных работ в размере 1 990 611 руб. 13 коп.

Фактические затраты сетевой организации на выполнение строительно-монтажных работ подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ от 05.07.2014 (л.д. 47, т. 1), счетом-фактурой от 05.07.2014 № 1441 (л.д. 47 оборот, т. 1), актом о приемке выполненных работ от 05.07.2014 № 14/41 на сумму 586 592, 12 руб. без НДС (л.д. 48-51, т. 1); справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.2014 № 14/42 (л.д. 52 оборот, т. 1), счетом-фактурой от 05.07.2014 № 1442 (л.д. 52, т. 1), актом о приемке выполненных работ от 05.07.2014 № 14/42 на сумму 473 801, 62 руб. без НДС (л.д. 53-56, т. 1), счетом-фактурой от 05.07.2014 № 1443 (л.д. 56 оборот, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ от 05.07.2014 № 14/43, актом о приемке выполненных работ от 05.07.2014 № 14/43 на сумму 662 717,55 руб. без НДС (л.д. 57-59, т. 1) на общую сумму 1  723 111, 29 руб. 

Фактические затраты сетевой организации по разработке проектно-изыскательских работ составили 261 008, 84 руб. без НДС, что подтверждается счетом-фактурой от 10.01.2014 № 1407 (л.д. 50, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ от 10.01.2014 № 14/07 (л.д. 51, т. 1), актом о приемке выполненных работ от 10.01.2014 № 14/07 (л.д. 62, т. 1).

В рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору, заключенного с ответчиком сетевая организация понесла фактические затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в размере 6 491 руб., без НДС (100руб./кВт * 64,91 кВт= 6 491,00 руб. без НДС), что подтверждает приложением № 1 к постановлению ГК ЕТО Челябинской области от 29.12.2012 № 58/2 (л.д. 69 оборот, т. 1).

В соответствии с указанным постановлением подготовка и выдача заявителю технических условий является возмездной услугой и входит в плату за технологическое присоединение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Затраты на подготовку и выдачу технических условий не превышают стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Истец полагает, что сетевая организация при расторжении договора вправе требовать оплаты всех фактических затрат (убытков), которые ей понесены с привлечением подрядных организаций.

Как указывалось ранее, в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя сетевая организация понесла затраты в размере 1 990 611 руб. 13 коп.

Согласно проекту соглашения о расторжении договора ответчиком оплачено по договору 1 007 000 руб., задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 983 611 руб. 13 коп. = (1 990 611 руб. 13 коп. - 1 007 000 руб.).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подп. "е" п. 16, п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правилами N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истец в обоснование своих требований ссылается на положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенных положений, бремя доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд  приходит к выводу, что в рассматриваемом случае необходимый состав для взыскания убытков отсутствует, поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между заявленными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, поскольку данные расходы были бы понесены им и в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом, затраты сетевой организации, понесенные ею в рамках исполнения в рамках договора на технологическое присоединение, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца.

Арбитражный суд отмечает, что действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения для категории заявителей, предусмотренных пунктом 17 Правил N 861.

Так, согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате технологического присоединения исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствие с пунктами 1.1., 1.3. и 3.1. договора 25.03.2013 и техническими условиями (в редакции дополнительного соглашения №3 от 22.07.2016) предметом договора является технологическое присоединение 54 дачных домов ДНТ «Теремки», осуществляемое в два этапа: первый этап, стоимостью 907 000 руб. - строительство ВЛ-10кВ, строительство ТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ., присоединение 3 дачных домов общей мощностью 6кВт.; второй этапа, стоимостью 1 106 855, 26 руб. - присоединение 51 дачного дома общей мощностью 94кВт.

Всего по условиям договора истец обязался осуществить мероприятия по технологическому присоединению 54 дачных домов стоимостью 2 013 855, 26 руб.

Данный договор в соответствие с пунктом 9 Правил технологического присоединения является для истца, как сетевой организации, публичным и обязательным к заключению.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие данным правилам, ничтожны.

В соответствие с статьей 21 ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство РФ устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 №915 (пункт 6) в Правила технологического присоединения (пункт 17) внесены изменения, согласно которых для категории заявителей, которой относится истец (садоводческие, огороднические, дачные некоммерческие объединения) установлено правило, ограничивающее размер платы за технологическое присоединение - размер платы не должен превышать 550 рублей, умноженных на количество членов этих объединений.

Таким образом, применительно к условиям заключенного сторонами настоящего спора договора, стоимость услуг истца не может превышать 29 700 руб. (550*54).

В данном случае необходимо учитывать, что хотя изменения в Правила технологического присоединения внесены после заключения договора, они подлежат применению к правоотношениям сторон, ввиду придания им обратной силы федеральным законом.

В соответствие с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании статьи 6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике»» утверждаемые Правительством РФ нормативные документы, регулирующие функционирование розничного рынка, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, с учетом приведенных норм права размер обязательств ответчика по договору должен определяться с учетом изменений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 №915, независимо от того, внесены ли соответствующие изменения в договор или нет.

В случае расторжения договора о технологическом присоединении расходы сетевой организации не подлежат взысканию сверх суммы, определенной исходя из установленного тарифа на технологическое присоединение.

Условия о сроках оплаты (пункт 3.2. Договора) в окончательном виде сформулировано сторонами в дополнительном соглашении №2 от 07.06.2016 следующим образом: «В соответствие с условиями договора Заявитель произвел оплату 750 000 руб. Заявитель оплачивает оставшуюся часть стоимости услуг по договору в размере 1 263 855, 26 руб. на основании выставленного Сетевой организацией счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации в следующем порядке: 156 234, 87 руб. в течении 30 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее даты фактического присоединения; 906 234, 87 руб. в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 201 385, 52 руб. в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения».

В дальнейшем, в том числе при подписании указанного ранее дополнительного соглашения №3 от 22.07.2016, условие о порядке расчетов сторонами не изменялось.

Таким образом, по условиям договора платежи в общей сумме 1 107 620, 39 руб. (906 234, 87 + 201 385, 52) должны быть произведены ответчиком только после фактического исполнения Договора истцом в полном объеме. До указанного момента ответчик обязан был оплатить лишь часть денежных средств 906 234, 87 руб. (750 000 руб. + 156 234, 87 руб.).

Согласно представленных истцом документов о расчетах по договору, ответчиком произведена оплата по Договору в общей сумме 1 007 000 руб. по платежным поручениям №6 от 19.06.2013, №7 от 08.10.2013, №32 от 12.02.2014, №39 от 19.05.2016, №43 от 31.05.2016, №35 от 18.03.2018 (л.д. 40-46, т. 1).

Как следует из материалов дела стоимость услуг I этапа (907 000 руб.) оплачена ответчиком в полном объеме, ответчиком произведен платеж в счет оплаты II этапа в сумме 100 000 руб. по платежному поручению №35 от 18.03.2018. Таким образом, вопреки утверждению истца, у ответчика отсутствует задолженность по Договору исходя из условий о порядке расчетов.

Ответчик в целях урегулирования спора направил в адрес истца письмо от 20.11.2020 (л.д. 61, т. 2), в котором заявил как об отсутствии самого факта направления заявления о расторжении Договора, так и прямо выразил намерение на сохранение договорных отношений и исполнение Договора в полном объеме.

В соответствие с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ если сторона, имеющая право на односторонний отказ от исполнения договора, подтверждает действие договора, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Указанное заявление ответчика надлежит расценивать как действие, подтверждающее действие Договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцом до настоящего времени не исполнены обязательства по технологическому присоединению 51 (из 54) дачных домов, в то время как срок исполнения данной обязанности наступил.

В окончательном виде, условие о предмете договора согласовано сторонами подписанием дополнительного соглашения №3 от 22.07.2016.

На момент его подписания тарифы на технологическое присоединение для истца были установлены постановлением Минтарифа от 30.12.2015 №67/5.

В соответствие с пунктом 4 данного постановления для дачных некоммерческих товариществ тариф на технологическое присоединение одного дачного дома (присоединяемая мощность до 15 кВ) установлен регулирующим органом в размере 550 руб.

Расходы истца, как сетевой организации, сверх суммы определенной данным тарифом, подлежат компенсации в порядке, предусмотренном законодательством в области государственного регулирования тарифа, в рамках тарифа на услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем, предъявление данных требований к потребителям электроэнергии не допускается.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что истец исполнил лишь часть принятых на себя обязательств по технологическому присоединению дачных домиков. Истцом осуществлено технологическое присоединение лишь трех дачных домиков (л.д. 20 – 23, т. 1), при этом технологическое присоединение 51 дачного дома в соответствие с дополнительным соглашением №3 к Договору и изменениями №2 к Техническим условиям (л.д. 19, т. 1) истцом до настоящего времени не выполнено.

В соответствие со ст.7 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» уставной целью деятельности ответчика является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе, обеспечение их электрической энергией; в этой связи отказ ответчика от исполнения Договора (даже если бы он и был заявлен) не мог повлечь правовых последствий в виде расторжения Договора, а следовательно, и обязанности ответчика по компенсации затрат на его исполнение Истцом, поскольку такой отказ противоречил бы ч.4 ст.450.1 ГК РФ, в силу которой, сторона при осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора  должна действовать добросовестно и разумно.

В соответствие со ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» решение о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования (к которому относятся в числе прочего электрические сети) относятся к исключительной компетенции общего собрания товарищества. Между тем, материалы дела не содержат доказательств принятия общим собранием членов ДНТ «Теремки» решения об отказе от исполнения Договора.

Поскольку ответчик не отказался от исполнения Договора, у него не возникло обязанности по компенсации истцу расходов на исполнение Договора в соответствие со ст.782 ГК РФ.

Учитывая полное исполнение сторонами условий договора, заинтересованность ответчика в технологическое присоединение 51 дачного дома в соответствие с дополнительным соглашением №3 к Договору и изменениями №2 к Техническим условиям (л.д. 19, т. 1),  расторжение договора в данном случае не приведет к восстановлению прав, а нарушит баланс интересов сторон и приведет к последствиям, тогда как ответчик будет вынужден повторно обратиться к сетевой организации в целях заключения договора, для которой его заключение будет являться обязательным.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой в арбитражной практике к недобросовестному контрагенту лишь в случаях, когда другие меры воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений нецелесообразно.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела требование истца удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 946 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями № 22981 от 01.06.2020, № 26350 от 22.06.2020 (л.д. 112, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.