АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-20859/2018

05 марта 2019 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Лукиной М.А. 

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 17 501 руб. 34 коп. неустойки по государственному контракту от 28.06.2017 №164.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – истец, ГУ-РО ФСС РФ по РХ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» (далее – ответчик, ООО «УПП «КПИ») о взыскании 17 501 руб. 34 коп. неустойки по государственному контракту от 28.06.2017 №164.

Определением арбитражного суда от 19.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен представителями сторон по почте. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

17.01.2019 в материалы дела от истца поступили пояснения относительно определения истцом периода начисления неустойки.

Резолютивная часть решения принята 21.02.2019, в удовлетворении иска отказано, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ГУ-РО ФСС РФ по РХ 26.02.2019 поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт №164 (далее - контракт) на поставку технических средств реабилитации: подгузников (размеров S, M, L, XL) (далее – Изделия).

Пунктом 4.1.1 контракта установлена обязанность поставщика, передать изделия непосредственно получателю, то есть гражданину имеющему направление на обеспечение техническими средствами реабилитации в соответствии с законодательством Российской Федерации и иле его представителю, полномочия которого подтверждаются соответствующими документами (раздел 1 контракта) при предоставлении им паспорта и направления выдаваемого заказчиком.

Цена контракта составляет 2 572 957 руб. 22 коп., срок действия контракта до 27.12.2017 (пункты 3.1, 8.1 контракта).

Пунктами 6.5, 6.6, 6.7 контракта сторонами согласован вид и размер финансовой ответственности поставщика, в случае просрочки исполнения им своих контрактных обязательств. Указанная финансовая ответственность поставщика определена в виде уплаты поставщиком заказчику неустойки (пени), подлежащей начислению за каждый день просрочки исполнения поставщиком своих контрактных обязательств.

Пунктами 6.8, 6.9 контракта стороны согласовали вид и размер финансовой ответственности поставщика, за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих контрактных обязательств, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств. Указанная финансовая ответственность поставщика определена в виде уплаты поставщиком заказчику фиксированной суммы штрафа в размере 10% от цены контракта (257 295 руб. 72 коп).

Срок поставки поставщиком изделий получателям определен в течение 20 рабочих дней с даты получения от заказчика реестра получателей и (или) не позднее 7 дней с даты получения поставщиком направления от получателя (пункт 8.2 контракта). Конечный срок поставки поставщиком изделий определен 07.12.2017 (пункты 8.2, 8.3 контракта).

Для расчетов по контракту поставщик передает заказчику акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) поставки изделий в пользу граждан в целях их социального обеспечения (по форме в соответствии с приложением №4 к контракту, далее - акт), реестр получателей, счет и отрывные талоны к направлениям. Документы для оплаты предоставляются поставщиком не позднее 30 календарных дней с даты выдачи изделия получателю. Все документы для окончательного расчета предоставляются поставщиком до 20.12.2017 (пункт 3.4 контракта).

В ходе исполнения государственного контракта ответчиком (поставщиком) в ноябре 2017 года были поставлены получателям изделия на общую сумму 2 271 542 руб. 87 коп. (доказательства иного в материалы дела не представлено).

Факт поставки поставщиком изделий получателям на общую сумму 2 271 542 руб. 87 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) поставки изделий в пользу граждан в целях их социального обеспечения по государственному контракту от 30.11.2017, 05.12.2017, 11.12.2017, 12.12.2017, 13.12.2017, подписанными уполномоченными лицами заказчика.

В целях оплаты заказчиком исполнения по контракту, поставщиком были выставлены счета на оплату на общую сумму 2 271 542 руб. 87 коп., а именно:

- счет на оплату №927 от 30.11.2017 на сумму 143 886 руб. 64 коп., указанный счет получен заказчиком 07.12.2017;

- счет на оплату №928 от 30.11.2017 на сумму 202 225 руб. 19 коп., указанный счет получен заказчиком 07.12.2017;

- счет на оплату №929 от 30.11.2017 на сумму 259 075 руб. 42 коп., указанный счет получен заказчиком 07.12.2017;

- счет на оплату №930 от 05.12.2017 на сумму 194 995 руб. 19 коп., указанный счет получен заказчиком 13.12.2017;

- счет на оплату №931 от 05.12.2017 на сумму 214 016 руб. 51 коп., указанный счет получен заказчиком 11.12.2017;

- счет на оплату №933 от 11.12.2017 на сумму 168 918 руб. 90 коп., указанный счет получен заказчиком 18.12.2017;

- счет на оплату №934 от 11.12.2017 на сумму 343 264 руб. 42 коп., указанный счет получен заказчиком 21.12.2017;

- счет на оплату №936 от 12.12.2017 на сумму 203 957 руб. 18 коп., указанный счет получен заказчиком 18.12.2017;

- счет на оплату №937 от 12.12.2017 на сумму 320 253 руб. 97 коп., указанный счет получен заказчиком 18.12.2017;

- счет на оплату №938 от 13.12.2017 на сумму 220 949 руб. 45 коп., указанный счет получен заказчиком 18.12.2017.

Полагая, что поставщиком допущена просрочка исполнения контрактных обязательств, а именно поставщиком нарушен срок, установленный пунктом 3.4 контракта, по передаче заказчику необходимых для проведения расчетов по контракту документов, истец (заказчик) направил ответчику (поставщику) претензию от 28.12.2017 №14-11/1908-6758 с требованием об уплате неустойки (пени) в размере 17 501 руб. 34 коп., которая получена ответчиком 12.01.2018. 

Поскольку претензия оставлена без ответа, оплата исчисленной истцом неустойки ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком в ходе заключения и исполнения государственного контракта №164 от 28.06.2017, сложились правоотношения по поставке товаров в рамках контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Правовое регулирование указанных правоотношений, осуществляется положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, наряду с иными принципами, основывается на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

В силу общих положений гражданского законодательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). 

При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой устанавливается в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств в рамках контрактной системы, исполнитель подвергается ответственности в виде периодически начисляемого платежа (пени) исчисляемого от объема неисполненных обязательств и периода просрочки, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрактных обязательств (за исключением просрочки исполнения) исполнитель подвергается ответственности в виде неустойки установленной в фиксированном размере вне зависимости от срока исполнения нарушенного им обязательства (штрафу).

Учитывая восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, который предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ), неустойка за неисполнение контрактных обязательств (пени, штраф) является зачетной (кредитор, вправе возместить убытки в части, не покрытой неустойкой).

В качестве правового обоснования заявленных требований, истец ссылается на положения установленные статьями 12, 307, 309, 330 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из материалов дела, контрактные обязательства поставщика по поставке товара исполнены, передача изделий получателям произведена поставщиком надлежащим образом. Заказчиком претензии в отношении ассортимента, комплектности, качества переданных получателям изделий, а также в отношении сроков передачи изделий получателем, к поставщику не предъявлены. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе исполнения контракта, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств установленных пунктом 3.4 контракта, а именно, нарушен срок передачи заказчику счета на оплату №934 от 11.12.2017 на сумму 343 264 руб. 42 коп. и приложенных к нему документов.

Счет на оплату №934 от 11.12.2017 с приложением документов получен заказчиком 21.12.2017, при этом условиями контракта (пункт 3.4) установлена обязанность ответчика передать истцу документы для окончательно расчета по контракту в срок до 20.12.2017.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении, о нарушении ответчиком срока передачи истцу счетов на оплату №927, №928, №929, №930, №931, №933, №936, №937, №938 судом отклоняются, как основанные на неверном толковании истцом условий контракта, по следующим основаниям.

Пунктом 3.4. контракта установлено, что документы для оплаты предоставляются поставщиком не позднее 30 календарных дней с даты выдачи изделий получателю. Все документы для окончательного расчета предоставляются поставщиком до 20.12.2017.

Пунктом 6.6 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

 При буквальном, системном толковании положений установленных пунктами 3.4, 6.6, суд приходит к выводу, что истечение конечного срока исполнения поставщиком своих обязательств по передаче заказчику документов для оплаты по контракту, приходится на 19.12.2017. Соответственно, первым днем просрочки исполнения соответствующих обязательств поставщика, является 20.12.2017.

Таким образом, поскольку иные, указанные в исковом заявлении счета на оплату, получены истцом от ответчика ранее 19.12.2017, суд приходит к выводу что, просрочка исполнения ответчиком своих контрактных обязательств (по передачи заказчику счетов на оплату и приложенных к ним документов) заключается в нарушении срока передачи истцу для оплаты счета №934 от 11.12.2017 (с приложением подтверждающих документов), при этом период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составил 1 день (счет получен истцом 21.12.2017).

Заявленная истцом неустойка в виде пени в сумме 17 501 руб. 34 коп. начислена за нарушение неденежного обязательства, при этом доказательства извлечения (возможности извлечения) ответчиком выгоды из допущенного им нарушения контрактных обязательств (пользовался денежными средствами истца, извлекал для себя иные преимущества, в том числе неденежного характера), истцом в материалы дела не представлено.

Также, в материалы дела истцом не представлены доказательства причинения ему убытков, в результате допущенной ответчиком просрочки исполнения неденежного обязательства, в размере сопоставимом с заявленной к взысканию неустойкой.

Гражданские правоотношения в Российской Федерации основаны на принципах равенства сторон этих отношений (статья 1 ГК РФ), добросовестности их поведения (статья 10 ГК РФ), соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения (статья 393 ГК РФ).

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку просрочка исполнения поставщиком обязательств по передачи заказчику платежных документов для оплаты, влечет наступление негативных последствий исключительно для самого поставщика (статья 464 ГК РФ) (доказательств иного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу, что требования истца, получившего надлежащее исполнение по контракту со стороны ответчика, но настаивающего на применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) за просрочку обязательства по передачи истцу документов на оплату, не отвечают принципам равенства сторон, добросовестности их действий и соразмерности ответственности.

Соответственно, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность своих исковых требований не доказана.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в удовлетворении иска.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2000 рублей. Истец, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь пунктами 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                              М.А. Лукина