ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2475/2019

г. Киров

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Ивановский техуглерод и резина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2019 по делу №А17-2475/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХУГЛЕРОДРЕСУРС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Ивановский техуглерод и резина» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХУГЛЕРОДРЕСУРС» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Ивановский техуглерод и резина»  (далее – Компания, ответчик, заявитель) 411 616 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2015 № 6 (далее – Договор) за октябрь, ноябрь 2016 года (далее – Спорный период), 30 095 руб. 01 коп. пени за период с 20.11.2018 по 22.10.2019. 

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 351 303 руб. 88 коп. задолженности, 24 879 руб. 12 коп. пени.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком в дело представлены доказательства о наличии в собственности газовой блочно-модульной котельной, с помощью которой осуществляется теплоснабжение и горячее водоснабжение предприятия; представлены договоры с ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «ЭСК Гарант», ООО «Михалевское ЖКХ» на поставку ресурсов для котельной – газа, электрической энергии, артезианской воды, необходимых для выработки тепловой энергии и ГВС. По мнению заявителя, суд немотивированно отклонил указанные доказательства, а также позицию о том, что ответчик самостоятельно обеспечивает себя тепловой энергией и ГВС. Также заявитель не согласен с позицией суда о применении пункта 44 Правил № 776, поскольку, согласно актам об установлении пломбы на системе отопления Компании от 11.01.2016, пломбы были установлены на отключающих задвижках системы отопления на «прямой» и на «обратке», что в принципе исключает подачу энергоресурса ответчику. При таких обстоятельствах ответчик не имел возможности представить расчет/контррасчет несуществующей задолженности, представить суду стоимость не потребленных ресурсов.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Конкурсный управляющий истца заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2015 Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Цена Договора определяется стоимостью отпущенной тепловой энергии по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, и утвержденным Региональной службой по тарифам Ивановской области (пункт 4.1 Договора).

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом тепловой энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении по показаниям коммерческого узла учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и абонентом. В случае отсутствия или выхода из строя коммерческого узла учета тепловой энергии у абонента, расчеты будут проводиться по существующему узлу учета принадлежащего энергоснабжающей организации, который будет являться коммерческим узлом учета. В случае выхода из строя коммерческого узла учета энергоснабжающей организации при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии у абонента, расчеты производятся по плановым объемам отпуска тепловой энергии согласно приложению №1 Договора. По требованию энергоснабжающей организации при изменении погодных условий плановые объемы поставки тепловой энергии могут корректироваться расчетным способом в зависимости от температуры наружного воздуха и «температурного графика». Расчет количества тепловой энергии производит энергоснабжающая организация (пункт 4.3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора периодом оплаты за потребленную тепловую энергию является календарный (расчетный) месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется абонентом самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный энергоснабжающей организацией, либо в кассу энергоснабжающей организации в следующие сроки: абонент производит предварительную 100% оплату за тепловую энергию до 20 числа месяца предшествующего месяцу поставки, исходя из объема теплоэнергии, установленного Договором в Приложении № 1; окончательный расчет производится абонентом на основании счета-фактуры и товарной накладной от энергоснабжающей организации на основании Акта о фактически потребленной тепловой энергии за расчетный месяц, до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Один экземпляр товарной накладной и акта о фактически потребленной тепловой энергии, подписанные и скрепленные печатью, абонент возвращает энергоснабжающей организации до 20 числа, следующего за расчетным месяцем. Доказательством оплаты в срок является платежный документ с соответствующей отметкой банка.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения абонентом обязательств по оплате, установленных в разделе 4 Договора, энергоснабжающая организация вправе предъявить абоненту требование об уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком оплаты (пункт 7.2 Договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2015, вступает в силу со дня его подписания (пункт 10.1 Договора).

 Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 10.2 Договора).

В части финансовых расчетов Договор действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами (пункт 10.3 Договора).

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены для истца постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.12.2015 №58-т/18 , на горячую воду - постановлением от 18.12.2015 №60-гв/22.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика тепловую энергию, химически-очищенную и горячую воду. 

На основании подписанных сторонами актов потребления теплоэнергии за октябрь и ноябрь 2016 года, товарных накладных от 31.10.2016 №81, от 30.11.2016 №100, истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.10.2016 №0081 на сумму 300 854 руб. 64 коп., от 30.11.2016 №0100 на сумму 427 126 руб. 22 коп.

Согласно акту зачета взаимных требований от 31.10.2016 №22 за октябрь 2016 года сторонами произведен взаимозачет на сумму 300 854 руб. 64 коп., из расчетной ведомости к указанному акту следует, что со стороны Общества зачет произведен по Договору по счету-фактуре от 31.10.2016 №81 на сумму 300 854 руб. 64 коп. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2017 по делу №А17-8054/2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» о признании Общества несостоятельным (банкротом). Решением от 14.06.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 16.05.2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. 

В рамках данного дела определением от 09.11.2018 признана недействительной сделка по прекращению обязательств Компании перед Обществом, совершенная 31.10.2016 на сумму 283 513 руб. 83 коп., на основании акта зачета взаимных требований от 31.10.2016 №22; применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность Компании перед Обществом в сумме 283 513 руб. 83 коп. по Договору по счету-фактуре от 31.10.2016 №81 на 283 513 руб. 83 коп. 

На основании акта зачета взаимных требований №23 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 года сторонами произведен взаимозачет на сумму 427 126 руб. 22 коп., согласно расчетной ведомости к данному акту со стороны Общества зачет произведен по Договору по счету-фактуре от 30.11.2016 №100 на сумму         427 126 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2019 сделка признана недействительной; применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность Компании перед Обществом в сумме 128 102 руб. 87 коп. по Договору по счету-фактуре от 30.11.2016 №100 на 427 126 руб. 22 коп. 

С учетом названных обстоятельств истец претензиями от 18.12.2018 и от 19.02.2019 предложил ответчику произвести оплату спорной задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что в ресурсы, стоимость которых заявлена истцом ко взысканию, в спорный период не потреблял, в связи с чем обязанность по их оплате у него отсутствует.

Из материалов дела следует, что Договор в спорный период являлся действующим.

В товарных накладных от 31.10.2016 №81, от 30.11.2016 №100, а также товарных накладных за декабрь 2015 года, январь - сентябрь и декабрь 2016 года в разделе «Основание» содержится ссылка на Договор.

Доказательств расторжения Договора в материалы дела не представлено.

Акты потребления теплоэнергии за октябрь, ноябрь 2016 года, товарные накладные от 31.10.2016 №81, от 30.11.2016 №100 подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями организаций. 

Признание сделок по зачету взаимных требований за спорный период недействительными в деле №А17-8054/2016 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку содержание товарных накладных под сомнение не ставилось.

Акты потребления теплоэнергии и товарные накладные за декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года оформлены сторонами в аналогичном порядке: имеются подписи представителей Общества и Компании, оттиски печатей организаций.

Из письменных пояснений третьего лица - ФИО4 (т. 2 л.д 95-99), занимавшей в Спорный период должность главного бухгалтера Общества, следует, что сведения о потреблении энергоресурсов подавались специалистами Компании с учетом отчетов потребления последним энергоресурсов в каждом месяце; копию отчета об использовании энергоресурсов ответчик не представлял, аргументируя тем, что это является внутренними документами Компании; объемы поставляемых Обществом ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) в рамках исполнения Договора определялись расчетным методом, сведений об установленных узлах учета не было.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что Компания признала факт поставки истцом ресурсов в спорный период, оплатив их путем зачета взаимных требований (акты №22 от 31.10.2016, №23 от 30.11.2016). 

Аналогичным образом ответчиком погашалась задолженность по Договору и за иные расчётные периоды.

Сделки о зачете признаны недействительными не по мотиву нарушения при их совершении требований закона (иного правового акта), а как сделки, которые повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований в соответствии с положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Доказательств того, что до получения от истца претензии и обращения в суд за взысканием задолженности в рамках настоящего дела ответчик оспаривал факт оказания ему истцом соответствующих услуг, в материалы дела не представлено.

Также заявитель в жалобе указал, что пломбы были установлены на отключающих задвижках системы отопления на «прямой» и на «обратке», что в принципе исключает подачу энергоресурса ответчику. 

Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета (пункт 44 Правил № 776).

Из актов от 11.01.2016 (т.2 л.д. 39, 40), на которые ссылается заявитель жалобы, однозначно не следует, что была прекращена подача соответствующих ресурсов.

Оценив в совокупности доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом энергоресурсов на объекты ответчика в спорный период.

Стоимость энергоресурсов определена судом с учетом установленных для истца тарифов, объема, согласно актам потребления, а также с учетом размера восстановленной задолженности ответчика перед истцом в рамках дела №А17-8054/2018.

Доводов относительно расчетов апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств оплаты поставленного ресурса либо потребления его в меньшем объеме, чем заявлено истцом, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 351 303 руб. 88 коп. стоимости тепловой энергии.

Расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом размера взысканной задолженности и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2019 по делу № А17-2475/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановский техуглерод и резина» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский техуглерод и резина» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО5

И.Ю. Барьяхтар